《電子商務(wù)法》第57條第2款應(yīng)當(dāng)作為互聯(lián)網(wǎng)非授權(quán)支付責(zé)任分擔(dān)規(guī)則的核心規(guī)范。支付委托合同可作為電子支付服務(wù)提供者與用戶間法律關(guān)系的基礎(chǔ)。既有裁判實踐在電子支付提供者承擔(dān)非授權(quán)支付責(zé)任與用戶分擔(dān)責(zé)任的法律結(jié)構(gòu)上存在重大分歧與無法克服的缺陷。根據(jù)《合同法》第107條結(jié)合《電子商務(wù)法》第57條第2款,用戶可向電子支付服務(wù)提供者主張支付委托合同的履行請求權(quán),要求其償還資金,使得后者承擔(dān)非授權(quán)支付的損失。電子支付服務(wù)提供者可以向存在重大過失的用戶主張違反附隨義務(wù)的損害賠償請求權(quán),以分擔(dān)責(zé)任。倘若非授權(quán)支付涉及多個電子支付服務(wù)提供者,應(yīng)由直接管理用戶賬戶的電子支付服務(wù)提供者先行承擔(dān)損失。電子支付服務(wù)提供者應(yīng)證明支付獲得授權(quán)及用戶存在重大過失違反附隨義務(wù)。裁判者不能在單憑互聯(lián)網(wǎng)支付記錄的場合判定授權(quán)支付的高度蓋然性,也應(yīng)謹(jǐn)慎地推定用戶存在重大過失。

【文章頁數(shù)】：16 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、互聯(lián)網(wǎng)支付的法律框架
    (一)電子支付服務(wù)提供者與用戶的支付委托合同
    (二)三種主要互聯(lián)網(wǎng)支付的業(yè)務(wù)模式
        1.網(wǎng)上銀行
        2.支付賬戶型第三方支付
        3.支付網(wǎng)關(guān)型第三方支付
三、非授權(quán)支付責(zé)任承擔(dān)的教義學(xué)構(gòu)造
    (一)裁判實踐立場的考察
        1.電子支付服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任的裁判思路截然對立
        2.雙方分擔(dān)責(zé)任的法律結(jié)構(gòu)、比例差異顯著
        3.裁判實踐的評析
            (1)違約損害賠償思路的妥當(dāng)性存疑
            (2)違約損害賠償思路加重用戶的證明負(fù)擔(dān)
            (3)既有責(zé)任分擔(dān)的法律結(jié)構(gòu)含混不清
    (二)電子支付服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)造
        1.《電子商務(wù)法》第57條第2款前句的解釋論
        2.資金償還請求權(quán)與損害賠償請求權(quán)的并行適用
    (三)用戶分擔(dān)責(zé)任的構(gòu)造
        1.通過電子支付服務(wù)提供者的損害賠償請求權(quán)分擔(dān)責(zé)任
        2.損害賠償請求權(quán)數(shù)額的限定
四、非授權(quán)支付的責(zé)任承擔(dān)主體判定
    (一)非授權(quán)支付損失的先行承擔(dān)者
        1.裁判實踐立場的考察
        2.賬戶管理支付服務(wù)提供者先行承擔(dān)損失
    (二)電子支付服務(wù)提供者間的追償關(guān)系
        1.銀行對支付網(wǎng)關(guān)型支付機構(gòu)的追償依據(jù)
        2.支付賬戶型支付機構(gòu)對支付網(wǎng)關(guān)型支付機構(gòu)的追償依據(jù)
五、非授權(quán)支付的證明責(zé)任分配
    (一)電子支付服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任的證明責(zé)任
        1.授權(quán)支付的證明責(zé)任承擔(dān)者
        2.授權(quán)支付證明標(biāo)準(zhǔn)之判定
    (二)用戶分擔(dān)責(zé)任的證明責(zé)任
        1.損害賠償?shù)淖C明責(zé)任承擔(dān)者
        2.用戶過錯可否推定的比較法與我國的裁判實踐
        3.用戶過錯推定之適用與限制
六、余論:面向互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的法教義學(xué)



本文編號：3862535