《公司法司法解釋(三)》第25條、第27條規(guī)定,在冒名處分和名義股東處分的情形下可以參照《物權(quán)法》第106條適用善意取得的規(guī)定,由此確立了在有限責(zé)任公司中,股權(quán)可以善意取得的情形。但是該規(guī)定存在較大的問題,不僅忽視了善意取得的價值基礎(chǔ),對工商登記簿的公示效果和作為權(quán)利外觀的能力認(rèn)識上,也存在錯位。商業(yè)活動包涵不同于一般民事活動的獨立價值,僅僅以保護第三人交易安全的目的來構(gòu)建制度,未能有效解決現(xiàn)實中比較普遍的冒用股東名義處分股權(quán)的情況,此外,該規(guī)定未能充分考慮有限責(zé)任公司的人合性,亦沒有討論"善意"的標(biāo)準(zhǔn)問題,此處單純以填補立法漏洞為目的進行司法解釋,在嫁接《物權(quán)法》規(guī)定時,亦無法滿足體系解釋上的融通。

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、善意取得的法價值衡量
    （一）善意取得的制度基礎(chǔ)
    （二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊利益
    （三）善意取得中的誘因原則
三、股權(quán)變動異于不動產(chǎn)物權(quán)變動
    （一）股權(quán)變動模式的學(xué)說分析
    （二）意思主義及對抗主義模式引發(fā)的制度性沖突
四、工商登記無法承當(dāng)不動產(chǎn)登記簿之權(quán)屬彰顯功能
五、第三人在何種情形可稱之為善意
六、結(jié)論



本文編號：3760137