近幾年來(lái),傳統(tǒng)交易市場(chǎng)逐漸被網(wǎng)絡(luò)交易所替代,這不僅是消費(fèi)者觀念的轉(zhuǎn)變,也是時(shí)代發(fā)展與技術(shù)更替的結(jié)果。與傳統(tǒng)交易相比較,網(wǎng)絡(luò)交易具有虛擬性、無(wú)紙性等特點(diǎn),尤其交易的地點(diǎn)發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)之上。雖然網(wǎng)絡(luò)交易給人們帶來(lái)了便捷,但這些特點(diǎn)也是引起網(wǎng)絡(luò)交易侵權(quán)糾紛的重要因素。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作為網(wǎng)絡(luò)交易中平臺(tái)的提供者、監(jiān)管者、服務(wù)者,在交易的過(guò)程負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù),司法實(shí)踐中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者在網(wǎng)絡(luò)交易侵權(quán)中的責(zé)任界定和判斷,主要依據(jù)的是《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款和第3款,但規(guī)定的籠統(tǒng)性和法律的滯后性容易影響糾紛解決的效率�！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條進(jìn)一步規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者在消費(fèi)者和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的三方關(guān)系中的主體地位及責(zé)任�！毒W(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》、《電子商務(wù)法》等以及其他法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利義務(wù)、法律地位也作出了規(guī)定。但是,上述的規(guī)定仍有不完善之處。通過(guò)文本的研究,以網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者為中心,詳細(xì)并合理的分析網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的侵權(quán)責(zé)任,以期望對(duì)理論和實(shí)踐提供借鑒。本文以網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的概念為切入點(diǎn),介紹不同類型的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)以及特征。歸納總結(jié)了學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提... 

【文章頁(yè)數(shù)】：40 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第1章 引言
    1.1 研究背景及意義
        1.1.1 研究背景
        1.1.2 研究意義
    1.2 研究方法
    1.3 研究的創(chuàng)新點(diǎn)
    1.4 研究框架
第2章 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者內(nèi)涵界定
    2.1 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的主體范圍
        2.1.1 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的概念
        2.1.2 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的概念
    2.2 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的法律地位
        2.2.1 賣方說(shuō)
        2.2.2 居間人說(shuō)
        2.2.3 柜臺(tái)出租者說(shuō)
        2.2.4 新型網(wǎng)絡(luò)交易中介說(shuō)
    2.3 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的義務(wù)前提
        2.3.1 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的法定義務(wù)
        2.3.2 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的約定義務(wù)
第3章 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的侵權(quán)行為類型及構(gòu)成要件
    3.1 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者侵權(quán)行為類型
        3.1.1 未遵守披露義務(wù)的不作為競(jìng)合侵權(quán)行為
        3.1.2 放任他人侵權(quán)的不作為共同侵權(quán)行為
        3.1.3 未采取必要措施的部分侵權(quán)行為
    3.2 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件
        3.2.1 消費(fèi)者遭受損害
        3.2.2 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的主觀過(guò)錯(cuò)
        3.2.3 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的侵權(quán)行為
        3.2.4 侵權(quán)行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系
第4章 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者侵權(quán)責(zé)任類型及承擔(dān)方式
    4.1 違反信息披露義務(wù)的附條件不真正連帶責(zé)任
        4.1.1 不真正連帶責(zé)任與真正連帶責(zé)任的區(qū)別
        4.1.2 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的附條件不真正連帶責(zé)任
    4.2 未及時(shí)采取必要措施的部分連帶責(zé)任
        4.2.1 部分連帶責(zé)任的由來(lái)
        4.2.2 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的部分連帶責(zé)任
    4.3 放任他人侵權(quán)行為的共同連帶責(zé)任
        4.3.1 “知道”和“應(yīng)知或明知”
        4.3.2 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的共同連帶責(zé)任
第5章 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者侵權(quán)責(zé)任現(xiàn)狀及存在問(wèn)題
    5.1 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者侵權(quán)責(zé)任的立法現(xiàn)狀
    5.2 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者侵權(quán)責(zé)任存在的問(wèn)題
        5.2.1 缺乏格式條款的監(jiān)督
        5.2.2 糾紛解決機(jī)制不夠全面
        5.2.3 未嚴(yán)格區(qū)分提供服務(wù)和銷售商品的責(zé)任
        5.2.4 注意義務(wù)不明確
第6章 完善網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者侵權(quán)責(zé)任的建議
    6.1 加強(qiáng)格式條款的監(jiān)督
        6.1.1 運(yùn)用備案審核制度
        6.1.2 明確經(jīng)營(yíng)者的提示說(shuō)明義務(wù)
    6.2 糾紛解決機(jī)制的完善
        6.2.1 在線仲裁的調(diào)整
        6.2.2 完善在線客服管理的義務(wù)和責(zé)任
    6.3 建立明確的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者提供服務(wù)的責(zé)任及規(guī)則
        6.3.1 明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供服務(wù)致害的的行為性質(zhì)
        6.3.2 明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者提供服務(wù)致害的責(zé)任性質(zhì)
    6.4 明確注意義務(wù)的范疇和性質(zhì)
        6.4.1 界定“必要措施”的含義
        6.4.2 明確“通知”的范疇
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)歷
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]互聯(lián)網(wǎng)立法背景下網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者注意義務(wù)探討[J]. 柴振國(guó),趙晨光,王晶.  河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(03)
[2]網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)中避風(fēng)港規(guī)則的適用及其限制[J]. 朱冬.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(07)
[3]網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供服務(wù)的損害賠償責(zé)任及規(guī)則[J]. 楊立新.  法學(xué)論壇. 2016(01)
[4]網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者民法地位之展開(kāi)[J]. 楊立新.  山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2016(01)
[5]論網(wǎng)絡(luò)交易合同中格式條款的規(guī)制[J]. 寧紅麗.  中國(guó)工商管理研究. 2015(09)
[6]網(wǎng)絡(luò)交易糾紛的非訴訟解決機(jī)制研究[J]. 倪楠.  人文雜志. 2015(09)
[7]網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的附條件不真正連帶責(zé)任與部分連帶責(zé)任[J]. 楊立新.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2015(01)
[8]不真正連帶責(zé)任訴訟問(wèn)題探析[J]. 羅恬漩,王亞新.  法律適用. 2015(01)
[9]網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的法律地位與民事責(zé)任[J]. 楊立新,韓煦.  江漢論壇. 2014(05)
[10]論競(jìng)合侵權(quán)行為[J]. 楊立新.  清華法學(xué). 2013(01)

碩士論文
[1]論網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的民事責(zé)任[D]. 吳曉晨.吉林大學(xué) 2016
[2]網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者之侵權(quán)責(zé)任研究[D]. 張夢(mèng)雪.華東政法大學(xué) 2016
[3]網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者民事責(zé)任研究[D]. 魯泠汐.大連海事大學(xué) 2015
[4]網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的侵權(quán)責(zé)任研究[D]. 劉婷.華東政法大學(xué) 2015
[5]我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)提供商的法律責(zé)任研究[D]. 劉平婕.南昌大學(xué) 2013
[6]網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的侵權(quán)責(zé)任研究[D]. 李波.復(fù)旦大學(xué) 2008



本文編號(hào)：3734217