發(fā)布時間：2022-12-25 18:05

　　從2010年底的"3Q"戰(zhàn),到2019歲末的"京東與淘寶"之戰(zhàn),互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在我國取得巨大成績的同時,似乎被施以了"二選一"的魔咒。對經(jīng)營者濫用市場支配地位行為違法性的判斷始終困擾著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)市場的治理。雖然我國《反壟斷法》第十七條第一款第五項的規(guī)定為規(guī)制以非價格手段侵害用戶（消費(fèi)者）利益的行為提供了法律依據(jù),但是在實踐中尚未形成對此類行為違法性判斷的一般性基準(zhǔn)。故可考慮借鑒域外經(jīng)驗,在闡釋一般性的違法性判斷基準(zhǔn)的同時,細(xì)化"顯著性"和"不當(dāng)性"的內(nèi)容。比如,對"顯著性"的判斷要綜合考慮商品或服務(wù)的性質(zhì),行為發(fā)生的時間、次數(shù)與持續(xù)期間,被侵害消費(fèi)者的范圍,相似市場上其他經(jīng)營者的交易條件,交易條件變更前后市場支配經(jīng)營者的成本變動程度,相關(guān)商品或服務(wù)的價格與經(jīng)濟(jì)價值之間的差異,等等。對"不當(dāng)性"存在與否的判斷,應(yīng)當(dāng)具體考慮行為的目的是否在于追求過度的壟斷利潤,行為的性質(zhì),行為的持續(xù)期間,市場結(jié)構(gòu)和特征等因素。在此基礎(chǔ)上,結(jié)合個案分析,提高法律適用的可預(yù)見性和穩(wěn)定性。 

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、由“二選一”引發(fā)的對非價格型剝削性濫用行為的思考
二、我國司法實踐中非價格型剝削性濫用行為案件判決要旨梳理
三、韓國法上對非價格型剝削性濫用行為的規(guī)范與適用
四、完善我國剝削性濫用行為違法性判斷基準(zhǔn)的思考
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]算法歧視挑戰(zhàn)下平等權(quán)保護(hù)的危機(jī)與應(yīng)對[J]. 崔靖梓.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2019(03)
[2]韓國禁止壟斷法上對剝削性濫用的規(guī)制[J]. 李奉儀,陳兵,趙青.  經(jīng)濟(jì)法論叢. 2017(01)
[3]反壟斷法實施與消費(fèi)者保護(hù)的協(xié)同發(fā)展[J]. 陳兵.  法學(xué). 2013(09)
[4]論反壟斷法對消費(fèi)者的保護(hù)——以濫用市場支配地位案件為中心[J]. 陳兵.  湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報. 2013(04)
[5]我國《反壟斷法》“濫用市場支配地位”條款適用問題辨識[J]. 陳兵.  法學(xué). 2011(01)
[6]剝削性濫用行為的反壟斷管制[J]. 王曉曄.  價格理論與實踐. 2008(10)



本文編號：3727097