《反壟斷法》第17條規(guī)定了壟斷高價(jià)涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位的情形,但該規(guī)定原則性過(guò)強(qiáng),具體認(rèn)定存在一定難度。尤其在對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利壟斷高價(jià)認(rèn)定時(shí),由于標(biāo)準(zhǔn)必要專利本身的特點(diǎn)和所處環(huán)境的綜合影響,其認(rèn)定過(guò)程更具復(fù)雜性。正因?yàn)槿绱?我國(guó)實(shí)務(wù)中有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利壟斷高價(jià)認(rèn)定案件存在裁判理由不充分、裁判結(jié)果缺乏基本一致性等問(wèn)題。本文搜集了一些國(guó)內(nèi)外的案例,對(duì)其成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié),對(duì)這些案例存在的不足作出分析,力圖總結(jié)出一條可操作性強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利壟斷高價(jià)認(rèn)定的路徑。本文主體共分為四個(gè)部分:第一部分對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利壟斷高價(jià)的概念和特殊性進(jìn)行了介紹。標(biāo)準(zhǔn)必要專利的廣泛應(yīng)用伴隨著標(biāo)準(zhǔn)必要專利壟斷高價(jià)的案件糾紛也越來(lái)越多。但是,因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)必要專利的合理價(jià)值難以估計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)必要專利體系構(gòu)成混雜和標(biāo)準(zhǔn)必要專利兼有專有性和公共性等原因,導(dǎo)致現(xiàn)有法律框架下標(biāo)準(zhǔn)必要專利壟斷高價(jià)認(rèn)定存在諸多的困難。第二部分介紹了華為公司訴IDC案和高通案的處理情況,總結(jié)了兩案的一些具有開(kāi)創(chuàng)新意義的成功做法,同時(shí)指出了由于缺乏明確法律指引而導(dǎo)致的“同案不同判”、說(shuō)理不足等問(wèn)題。鑒此,我國(guó)需要探索一條適合標(biāo)準(zhǔn)必要專利壟斷高價(jià)認(rèn)定的專門路徑,甚至可能... 

【文章頁(yè)數(shù)】：40 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、標(biāo)準(zhǔn)必要專利壟斷高價(jià)的概念和認(rèn)定的特殊性
    (一)標(biāo)準(zhǔn)必要專利壟斷高價(jià)的概念
    (二)標(biāo)準(zhǔn)必要專利壟斷高價(jià)認(rèn)定的特殊性
二、我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利壟斷高價(jià)的認(rèn)定實(shí)踐及存在的問(wèn)題
    (一)我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利壟斷高價(jià)認(rèn)定實(shí)踐
    (二)我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利壟斷高價(jià)認(rèn)定過(guò)程中存在的問(wèn)題
三、標(biāo)準(zhǔn)必要專利壟斷高價(jià)認(rèn)定的域外考察及啟示
    (一)美國(guó)
    (二)歐盟
    (三)啟示
四、標(biāo)準(zhǔn)必要專利壟斷高價(jià)認(rèn)定的路徑
    (一)標(biāo)準(zhǔn)必要許可人市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定
    (二)壟斷高價(jià)的定性分析
    (三)壟斷高價(jià)的定量分析
    (四)壟斷高價(jià)的比較法分析
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)市場(chǎng)界定與市場(chǎng)支配地位認(rèn)定研究[J]. 仲春.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(07)
[2]日本標(biāo)準(zhǔn)必要專利損害賠償額的計(jì)算——以“Apple Japan vs. Samsung”案為視角[J]. 劉影.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(03)
[3]標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定——兼議“推定說(shuō)”和“認(rèn)定說(shuō)”之爭(zhēng)[J]. 袁波.  法學(xué). 2017(03)
[4]關(guān)于反壟斷法上不公平高價(jià)制度的法律適用問(wèn)題[J]. 梅夏英,任力.  河北法學(xué). 2017(04)
[5]標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)司法定價(jià)之惑[J]. 馬海生.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(12)
[6]論專利高價(jià)許可的反壟斷規(guī)制[J]. 丁茂中.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(03)
[7]專利價(jià)值評(píng)估體系的探析及展望[J]. 吳全偉,伏曉艷,李嬌,趙義強(qiáng).  中國(guó)發(fā)明與專利. 2016(03)
[8]標(biāo)準(zhǔn)必要專利不公平許可費(fèi)的認(rèn)定[J]. 焦海濤,戴欣欣.  競(jìng)爭(zhēng)政策研究. 2016(01)
[9]標(biāo)準(zhǔn)必要專利的反壟斷法規(guī)制——兼與歐美實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)話[J]. 林秀芹,劉禹.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2015(12)
[10]標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷訴訟問(wèn)題研究[J]. 王曉曄.  中國(guó)法學(xué). 2015(06)



本文編號(hào)：3713414