在私募股權(quán)投資領(lǐng)域,目標(biāo)公司在對(duì)賭協(xié)議中提供擔(dān)保的交易模式逐漸成為主流模式,但在實(shí)踐中對(duì)其是否有效存在爭(zhēng)議,長(zhǎng)期沒(méi)有定論。對(duì)賭條款的效力與參與對(duì)賭的主體息息相關(guān),與公司對(duì)賭因違反資本維持原則、違背共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的基本法理而無(wú)效,與股東對(duì)賭不會(huì)因股東這一特殊主體而無(wú)效。與股東對(duì)賭的同時(shí)由公司承擔(dān)保證責(zé)任不屬于實(shí)質(zhì)上與公司對(duì)賭而無(wú)效,而是形成了與對(duì)賭密切聯(lián)系卻又有區(qū)別的擔(dān)保法律關(guān)系。擔(dān)保條款符合我國(guó)《公司法》第16條第二款的規(guī)定即為有效,目標(biāo)公司就須承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 

【文章頁(yè)數(shù)】：6 頁(yè)

【文章目錄】：
一、效力界定的前提：對(duì)賭協(xié)議中擔(dān)保條款的性質(zhì)
    （一）擔(dān)保條款的載體：對(duì)賭協(xié)議
    （二）擔(dān)保條款的認(rèn)定基礎(chǔ)：識(shí)別當(dāng)事人的真實(shí)意思表示
    （三）擔(dān)保責(zé)任的本質(zhì)
二、對(duì)賭條款的效力判定
    （一）“與公司對(duì)賭無(wú)效”的正當(dāng)性基礎(chǔ)
    （二）“與股東對(duì)賭有效”的正當(dāng)性基礎(chǔ)
    （三）“與公司對(duì)賭無(wú)效、與股東對(duì)賭有效”裁判規(guī)則的應(yīng)用
三、擔(dān)保條款的效力判定
    （一）擔(dān)保條款的效力依據(jù)：《公司法》第16條第二款
    （二）擔(dān)保條款的效力認(rèn)定
四、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]對(duì)賭協(xié)議效力的司法裁判理由及批判[J]. 趙宇.  財(cái)會(huì)月刊. 2019(11)
[2]《公司法》第16條的規(guī)范目的:如何解讀、如何適用?[J]. 施天濤.  現(xiàn)代法學(xué). 2019(03)
[3]公司為他人擔(dān)保的效力[J]. 楊代雄.  吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2018(01)
[4]對(duì)賭協(xié)議與公司法資本管制:美國(guó)實(shí)踐及其啟示[J]. 劉燕.  環(huán)球法律評(píng)論. 2016(03)
[5]探析公司越權(quán)對(duì)外擔(dān)保的效力——兼論《公司法》第16條的理解和適用[J]. 田瑤.  西部法學(xué)評(píng)論. 2015(04)
[6]公司法資本制度改革的邏輯與路徑——基于商業(yè)實(shí)踐視角的觀察[J]. 劉燕.  法學(xué)研究. 2014(05)
[7]“對(duì)賭協(xié)議第一案”的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 潘林.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2014(04)
[8]論P(yáng)E“對(duì)賭協(xié)議”的法律規(guī)制[J]. 謝浩然.  時(shí)代法學(xué). 2014(03)
[9]“對(duì)賭協(xié)議”糾紛的法律規(guī)制及裁判規(guī)則[J]. 羅東川,楊興業(yè).  人民司法. 2014(10)
[10]公司擔(dān)保相關(guān)法律問(wèn)題研究[J]. 高圣平.  中國(guó)法學(xué). 2013(02)



本文編號(hào)：3709336