近年來(lái),上市公司會(huì)計(jì)信息虛假陳述案件頻發(fā),造成投資者財(cái)產(chǎn)損失,擾亂了證券市場(chǎng)秩序,究其原因在于上市公司內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度的不足。各國(guó)為強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督,依據(jù)其公司治理模式提出不同解決方案。盡管我國(guó)《公司法》規(guī)定了股東大會(huì)、董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)的會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán),但在實(shí)踐過(guò)程中難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。文章立足于內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度的現(xiàn)狀及問(wèn)題,運(yùn)用定性法分析造成我國(guó)上市公司內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督困境的原因,并用定量的回歸分析法來(lái)驗(yàn)證上述成因分析的準(zhǔn)確性。以分權(quán)制衡這一原則為理論依據(jù),構(gòu)建內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度,并基于此提出完善內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度的具體措施。我國(guó)上市公司內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度存在缺陷的具體原因體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:其一,我國(guó)重外部監(jiān)管而輕內(nèi)部監(jiān)督。由于司法難以干預(yù)上市公司內(nèi)部管理性事務(wù),導(dǎo)致公司內(nèi)部各機(jī)構(gòu)的分權(quán)較為混亂,故司法實(shí)踐所強(qiáng)調(diào)的會(huì)計(jì)事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師的社會(huì)監(jiān)督與證監(jiān)會(huì)國(guó)家監(jiān)督無(wú)法從根源上防止會(huì)計(jì)信息虛假陳述案件的發(fā)生。其二,各機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)監(jiān)督職權(quán)分權(quán)不明。立法對(duì)于會(huì)計(jì)監(jiān)督的部分概念在法律和會(huì)計(jì)意義上存在爭(zhēng)議,致使會(huì)計(jì)監(jiān)督職權(quán)難以明確,各機(jī)構(gòu)因會(huì)計(jì)監(jiān)督職權(quán)范圍界定不明而導(dǎo)致行使效率低下。其三,無(wú)有效的機(jī)制平衡會(huì)計(jì)監(jiān)督職... 

【文章頁(yè)數(shù)】：60 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、我國(guó)上市公司內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度現(xiàn)狀及問(wèn)題
    (一)上市公司內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督的司法裁判及問(wèn)題
        1.司法裁判涉及大量上市公司會(huì)計(jì)信息虛假陳述案件
        2.現(xiàn)實(shí)問(wèn)題:上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)缺乏制約機(jī)制
    (二)上市公司內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督的立法現(xiàn)狀及缺陷
        1.我國(guó)平行型內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度
        2.缺陷:我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)權(quán)力規(guī)定過(guò)于原則化
    (三)上市公司內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督的理論研究及評(píng)述
        1.內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度權(quán)力分權(quán)研究
        2.內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度權(quán)力制衡研究
        3.內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度獨(dú)立性研究
        4.總評(píng):缺乏理論依據(jù)導(dǎo)致研究未能體系化
    (四)本文問(wèn)題及研究方法
        1.本文問(wèn)題:上市公司內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度存在缺陷
        2.研究方法
二、我國(guó)上市公司內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度缺陷成因分析
    (一)重外部監(jiān)管輕內(nèi)部監(jiān)督
        1.司法難以干預(yù)上市公司內(nèi)部管理性事務(wù)
        2.外部監(jiān)管無(wú)法從根源上防止會(huì)計(jì)信息虛假陳述案件發(fā)生
    (二)會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)分權(quán)不明
        1.立法的部分概念在法律和會(huì)計(jì)意義中存在爭(zhēng)議
        2.各監(jiān)督機(jī)構(gòu)因職權(quán)范圍界定不明致行使效率低下
    (三)缺乏有效規(guī)則平衡職權(quán)沖突
        1.理論對(duì)獨(dú)立董事制度的引入存在爭(zhēng)議
        2.董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)難以發(fā)揮會(huì)計(jì)監(jiān)督職權(quán)
    (四)對(duì)上述成因的回歸分析驗(yàn)證
        1.內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督影響因素的變量選取與基本假設(shè)
        2.內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督樣本選取與模型建立
        3.影響上市公司內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)因素的回歸分析
        4.量化分析成因的結(jié)果驗(yàn)證
三、以分權(quán)制衡作為構(gòu)建內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度的基本原則
    (一)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度應(yīng)以分權(quán)制衡為理論依據(jù)
        1.分權(quán)制衡原則的歷史演進(jìn)及內(nèi)涵
        2.分權(quán)制衡理論與內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督的契合性
        3.分權(quán)制衡對(duì)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)的促進(jìn)作用
    (二)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督分權(quán)的實(shí)現(xiàn)
        1.董事會(huì)應(yīng)實(shí)現(xiàn)有效的內(nèi)部分權(quán)
        2.審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)權(quán)力界定應(yīng)明確
    (三)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制衡的建立
    (四)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督分權(quán)制衡的保持
        1.避免監(jiān)事會(huì)“監(jiān)而不事”
        2.謹(jǐn)防獨(dú)立董事淪為“花瓶董事”
四、完善我國(guó)上市公司內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督的建議
    (一)明晰內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督各機(jī)構(gòu)權(quán)力邊界
        1.明確股東義務(wù)性規(guī)范
        2.規(guī)范審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)
    (二)確立內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督交互制約機(jī)制
        1.擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)規(guī)模
        2.平衡各機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)
    (三)強(qiáng)化內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)獨(dú)立性
        1.建立獨(dú)立董事代理公司
        2.增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的專(zhuān)業(yè)性
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀學(xué)位期間取得的研究成果


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]獨(dú)立董事勤勉義務(wù)的邊界與追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)——基于15件獨(dú)立董事未盡勤勉義務(wù)行政處罰案的分析[J]. 張婷婷.  法律適用. 2020(02)
[2]公司內(nèi)部監(jiān)督責(zé)任體系的困境基于對(duì)監(jiān)事的再考察[J]. 蔡偉.  中外法學(xué). 2018(06)
[3]混合所有制企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)治理效應(yīng)分析[J]. 王欣,韓寶山.  經(jīng)濟(jì)體制改革. 2018(06)
[4]上市公司董事會(huì)法律屬性及股東權(quán)益保護(hù)[J]. 唐軍.  西部法學(xué)評(píng)論. 2018(04)
[5]公司治理中的憲制主義[J]. 施天濤.  中國(guó)法律評(píng)論. 2018(04)
[6]監(jiān)事會(huì)監(jiān)督方式變革論[J]. 趙大偉.  當(dāng)代法學(xué). 2017(02)
[7]我國(guó)證券市場(chǎng)虛假陳述交易上因果關(guān)系的新問(wèn)題[J]. 樊健.  中外法學(xué). 2016(06)
[8]美國(guó)法上的“負(fù)面信息披露”[J]. 朱春華.  比較法研究. 2016(03)
[9]商事組織法中的強(qiáng)制性和任意性規(guī)范——以董事會(huì)制度為例[J]. 郭銳.  環(huán)球法律評(píng)論. 2016(02)
[10]對(duì)我國(guó)上市公司“雙核心監(jiān)督機(jī)制”的反思[J]. 高旭軍.  東方法學(xué). 2016(02)



本文編號(hào)：3696788