發(fā)布時間：2022-01-15 00:21

　　醫(yī)療費用保險是否適用損失補(bǔ)償原則,是在我國保險理論與實務(wù)界長期存在而至今仍未解決的重大問題。在概念界定上,應(yīng)區(qū)分定額給付型與實支實付型兩種不同類型;在法理上,應(yīng)突破"人身無價"之窠臼,肯定損失補(bǔ)償原則在醫(yī)療費用保險中的適用;在法律適用上,應(yīng)改變醫(yī)療費用保險屬人身保險而不適用損失補(bǔ)償原則之思維定式,并依險種性質(zhì)和合同內(nèi)容做出判斷。 

【文章來源】：云南社會科學(xué). 2015,(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
1. 保險人與被保險人意見相左
2. 司法裁判與保險理論發(fā)展背道而馳
一、問題之背景:保險合同“二分法”下醫(yī)療費用保險歸屬之爭
    1.“人身/財產(chǎn)”保險之“二分法”
    2.“二分法”之弊端及“醫(yī)療費用保險”歸屬之爭
二、概念之厘清:醫(yī)療費用保險在理論與實務(wù)中之認(rèn)定
    1.理論上對于醫(yī)療費用保險的界定
    2.保險實務(wù)中對醫(yī)療費用保險的認(rèn)定
        ( 1) 定額給付型的健康保險與意外傷害保險
        ( 2) 實支實付型的健康保險與意外傷害保險
三、司法裁判之現(xiàn)狀:法律規(guī)范的缺失導(dǎo)致“同案不同判”
    1.現(xiàn)行法律規(guī)范之缺失
        ( 1) 我國《保險法》籠統(tǒng)的禁止損失補(bǔ)償原則在人身保險中的適用
        ( 2) 我國保險監(jiān)管部門逐步明確醫(yī)療費用保險適用補(bǔ)償原則
    2.司法裁判之現(xiàn)狀
四、學(xué)理分析:醫(yī)療費用應(yīng)使用損失補(bǔ)償原則
    1.醫(yī)療費用保險的保險標(biāo)的雖為人身,但其保險屬性為財產(chǎn)保險
    2.醫(yī)療費用之支出導(dǎo)致被保險人財產(chǎn)之減少,故醫(yī)療費用保險在保險法上屬于消極保險之一類
    3.醫(yī)療費用保險中仍應(yīng)根據(jù)保險金的給付方式作進(jìn)一步的區(qū)分
五、結(jié)論與建議
    1.法院應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念,對定額給付型與實支實付型醫(yī)療費用保險不應(yīng)一概而論
    2.保險公司應(yīng)完善費率制度,對有無其他保障不能一概而論
    3.“跳出人身無價之迷思”,1構(gòu)建實支實付型醫(yī)療費用保險中損失補(bǔ)償原則的具體適用規(guī)則


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]被保險人優(yōu)先受償原則在中間性保險領(lǐng)域的修正——來自于美國的經(jīng)驗啟示[J]. 黃麗娟.  西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2012(06)
[2]中國保險立法之反思與前瞻——為紀(jì)念中國保險法制百年而作[J]. 樊啟榮.  法商研究. 2011(06)
[3]“人身保險無保險代位規(guī)范適用”質(zhì)疑——我國《保險法》第68條規(guī)定之妥當(dāng)性評析[J]. 樊啟榮.  法學(xué). 2008(01)



本文編號：3589511