存托憑證存托人是連接外國上市公司與境內(nèi)投資者的中樞和橋梁。存托人利用通道角色實施自益行為在實踐中已被證實是客觀存在,絕非偽命題。我國當(dāng)前的"存托人無責(zé)任論"深受美國"雙重實體理論"的影響,卻不具備美國的監(jiān)管條件,反而會釀成存托人實施自益行為的道德風(fēng)險。商業(yè)銀行作為存托人實施自益行為的現(xiàn)實表明,存托人從事存托憑證相關(guān)業(yè)務(wù)已經(jīng)突破了銀保監(jiān)會的"償付能力"的監(jiān)管范疇,而應(yīng)當(dāng)被納入證券法進行規(guī)制,應(yīng)以存托人的功能定位為起點,以存托人的發(fā)行注冊和持續(xù)信息披露為核心,識別、凸顯存托人"證券市場看門人"職責(zé),最后以虛假陳述的認定為一般原理,結(jié)合行政監(jiān)督,重構(gòu)存托人的規(guī)制體系。 

【文章來源】：清華法學(xué). 2020,14(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：19 頁

【文章目錄】：
一、存托人“自益行為”的樣態(tài)分析
二、我國“存托人無責(zé)任論”的溯源、弊端及其變動論
    (一)我國“存托人無責(zé)任論”的文本分析
    (二)“存托人無責(zé)任論”的溯源:美國法的慣性影響
    (三)“存托人無責(zé)任論”在我國監(jiān)管語境下的弊端
    (四)“存托人無責(zé)任論”的變動:應(yīng)以《證券法》的規(guī)制邏輯為進路
三、《民法典》對存托人角色的現(xiàn)代解釋
    (一)第一階段:保管合同
    (二)第二階段:隱名代理
    (三)第三階段:中介合同或者信托結(jié)構(gòu)
四、《證券法》邏輯下存托人的義務(wù)規(guī)范、行為禁止與功能區(qū)隔
    (一)存托人的義務(wù)規(guī)范
        1.存托人的發(fā)行注冊義務(wù)
        2.存托人的信息披露義務(wù)
        3.存托人的證券預(yù)發(fā)行登記義務(wù)
    (二)存托人的行為禁止
        1.禁止存托人實施表決權(quán)代理
        2.存托人預(yù)發(fā)行準(zhǔn)入的部分禁止
    (三)存托人功能的區(qū)隔
五、《證券法》邏輯下存托人追責(zé)體系的構(gòu)建
    (一)民事救濟:投資者的民事賠償訴訟
        1.存托人做出虛假陳述
        2.參與型存托憑證存托人未做出虛假陳述
        3.非參與型存托憑證存托人未做出虛假陳述
    (二)公權(quán)監(jiān)督:證券行政執(zhí)法和解的應(yīng)用
六、結(jié) 語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]證券監(jiān)管的擴張與制衡：中澳比較視域的論析[J]. 張陽.  金融市場研究. 2020(06)
[2]論我國證券監(jiān)管機構(gòu)的域外管轄權(quán)——以科創(chuàng)板開放紅籌企業(yè)上市為視角[J]. 愛建證券課題組,何俁,林燕萍.  證券市場導(dǎo)報. 2020(03)
[3]論中國存托憑證投資者保護機制的完善——從虛假陳述民事責(zé)任角度切入[J]. 吳維錠.  南方金融. 2019(11)
[4]CDR視角下的風(fēng)險探究——從ADR到CDR如何更為穩(wěn)健[J]. 黃勇,嚴(yán)文斌.  河北法學(xué). 2019(04)
[5]中國存托憑證制度的規(guī)制邏輯與完善路徑[J]. 薛晗.  中國政法大學(xué)學(xué)報. 2019(02)
[6]論我國融資參與型存托憑證信息披露模式的合理選擇與制度完善——兼評《存托憑證發(fā)行與交易管理辦法（試行）》中的信息披露規(guī)則[J]. 蔣輝宇.  政治與法律. 2019(01)
[7]存托憑證持有人保護機制比較研究[J]. 謝貴春,吳瑕.  證券市場導(dǎo)報. 2018(07)
[8]論證券市場中介機構(gòu)“看門人”角色的理性歸位[J]. 劉志云,史欣媛.  現(xiàn)代法學(xué). 2017(04)
[9]論新時期我國金融監(jiān)管體制的調(diào)整——以我國證券市場行政監(jiān)管權(quán)的重配與協(xié)調(diào)為視角[J]. 馬其家.  政法論叢. 2016(06)
[10]不真正連帶債務(wù)理論的反思與更新[J]. 李中原.  法學(xué)研究. 2011(05)



本文編號：3545403