我國臺灣地區(qū)在1997年亞洲金融危機(jī)后制定"投保法"成立"投保中心"專司證券期貨民事爭議調(diào)處,引入集體訴訟、代表訴訟、解任訴訟制度維護(hù)投資者權(quán)利,設(shè)立保護(hù)基金保障投資者損失賠付;2008年全球金融危機(jī)后制定"金保法"課予金融機(jī)構(gòu)善良管理人注意義務(wù)、信息披露和風(fēng)險提示義務(wù),確立金融消費者適當(dāng)性原則、舉證責(zé)任倒置、懲罰性賠償、業(yè)務(wù)員薪酬管理和新型金融產(chǎn)品風(fēng)險稽核等規(guī)則,建立"金評中心"專責(zé)處理金融消費爭議。"投保法"和"金保法"的實施為臺灣金融消費者提供了周延的保護(hù),但過分偏向金融消費者可能誘使其濫用權(quán)利,制約企業(yè)融資。我國新修訂的《證券法》亦確立了保護(hù)投資者的諸多規(guī)則,新法實施應(yīng)對臺灣經(jīng)驗進(jìn)行取舍與借鑒。 

【文章來源】：北方金融. 2020,(10)

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、臺灣金融消費者保護(hù)的立法背景及其主要內(nèi)容
    （一）“投保法”的立法背景與主要內(nèi)容
    （二）“金保法”的立法背景與主要內(nèi)容
三、臺灣金融消費者保護(hù)的制度設(shè)計與救濟(jì)協(xié)作
    （一）“投保法”、“金保法”的規(guī)范異同
    （二）“投保法”特有的制度設(shè)計
        1. 保護(hù)基金。
        2. 集體訴訟。
        3. 代表訴訟與解任訴訟。
        4. 小額爭議擬制調(diào)處。
        5. 專業(yè)法庭。
    （三）“金保法”的實體規(guī)范
        1. 善良管理人注意義務(wù)。
        2. 信息披露與風(fēng)險提示。
        3. 金融消費者適當(dāng)性原則。
        4. 舉證責(zé)任倒置與懲罰性賠償。
        5. 道德風(fēng)險防控與產(chǎn)品風(fēng)險稽核。
    （四）“投保中心”調(diào)處與“金評中心”調(diào)處、評議
四、臺灣金融消費者保護(hù)機(jī)制的特點與不足
    （一）臺灣金融消費者保護(hù)機(jī)制的特點
        1. 事前信息透明。
        2. 事中權(quán)利救濟(jì)。
        3. 事后賠付保障。
    （二）臺灣金融消費者保護(hù)機(jī)制的不足
        1．單向賦予金融消費者爭議“終局權(quán)”。
        2. 單向征收金融消費爭議處理服務(wù)費。
五、臺灣金融消費者保護(hù)機(jī)制對大陸的啟示
    （一）構(gòu)建實質(zhì)平等的金融消費法制環(huán)境
        1. 加強信息披露與風(fēng)險提示。
        2. 嚴(yán)格金融機(jī)構(gòu)法律責(zé)任。
    （二）建立傾斜保護(hù)金融消費者的制度體系
        1. 建立獨立、專業(yè)的金融消費爭議解決機(jī)制。
        2. 建立金融消費保護(hù)基金保障先行賠付制度。


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]第二次握手：《刑法》與《證券法》的聯(lián)動修訂[J]. 王新.  金融博覽. 2020(02)
[2]論金融法學(xué)體系的建構(gòu)、重塑與拓展——基于領(lǐng)域法學(xué)視角的考察[J]. 劉博涵.  經(jīng)濟(jì)法論叢. 2019(02)
[3]證券市場先行賠付:法理辨析與制度構(gòu)建[J]. 肖宇,黃輝.  法學(xué). 2019(08)
[4]臺灣地區(qū)金融消費糾紛評議機(jī)制研究[J]. 唐士亞.  亞太經(jīng)濟(jì). 2019(02)
[5]臺灣金融改革評析[J]. 章和杰,胡石青.  臺灣研究. 2002(02)



本文編號：3508412