2020年初,舉國抗疫、共渡難關(guān)之際,我國個人和家庭過度負債的困境、中小微企業(yè)破產(chǎn)的現(xiàn)實變得更加無以回避。與此同時,全國各地也在積極開展個人債務(wù)集中清理工作,由此可見,受到社會各界廣泛關(guān)注的個人破產(chǎn)法律制度呼之欲出。作為社會信用體系建設(shè)重要組成部分的個人破產(chǎn)制度,不但不以完善的配套措施為必要前提,更不會淪為債務(wù)人惡意逃債的工具。同時還可以發(fā)揮化解因疫情等不可抗力誘發(fā)的群體性債務(wù)危機、消除地方性個人債務(wù)集中清理機制差異、解決"執(zhí)行難"、緩解因企業(yè)破產(chǎn)誘發(fā)的自然人連帶責任擔保債務(wù)問題而導(dǎo)致的社會矛盾等積極作用。 

【文章來源】：北方金融. 2020,(05)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、我國個人破產(chǎn)立法之必要性
    （一）現(xiàn)有制度難以化解因疫情等不可抗力誘發(fā)的群體性債務(wù)危機
    （二）地方性個人債務(wù)集中清理機制呈現(xiàn)明顯差異化
    （三）現(xiàn)有替代性制度難以真正解決“執(zhí)行難”問題
    （四）企業(yè)破產(chǎn)誘發(fā)的自然人連帶責任擔保債務(wù)問題導(dǎo)致社會矛盾激化
三、糾正構(gòu)建我國個人破產(chǎn)制度的誤區(qū)
    （一）摒棄傳統(tǒng)觀念，個人破產(chǎn)制度不是惡意逃債的工具
    （二）破產(chǎn)程序的終結(jié)不必然導(dǎo)致免債
    （三）配套制度完善不是構(gòu)建個人破產(chǎn)制度的必要前提
四、構(gòu)建個人破產(chǎn)制度的法治路徑
    （一）個人破產(chǎn)制度的實體性內(nèi)容
    （二）個人破產(chǎn)制度的程序性內(nèi)容
五、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]個人破產(chǎn)法的立法模式與路徑[J]. 王欣新.  人民司法. 2020(10)
[2]論個人破產(chǎn)建構(gòu)的中國邏輯——以破產(chǎn)與免債的界分為起點[J]. 歐元捷.  山東社會科學. 2020(03)
[3]我國構(gòu)建個人破產(chǎn)制度的現(xiàn)實困境與法治對策[J]. 李宏偉.  中州學刊. 2019(11)
[4]個人破產(chǎn)制度的中國式建構(gòu)[J]. 楊顯濱,陳風潤.  南京社會科學. 2017(04)
[5]論我國個人破產(chǎn)制度的立法進路——以對個人破產(chǎn)“條件不成熟論”的批判而展開[J]. 李帥.  商業(yè)研究. 2016(03)
[6]論我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建[J]. 趙萬一,高達.  法商研究. 2014(03)
[7]論個人破產(chǎn)免責制度[J]. 許德風.  中外法學. 2011(04)
[8]試論我國破產(chǎn)免責制度的構(gòu)建[J]. 解玉娟.  河北法學. 2009(02)
[9]論我國構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度的必要性[J]. 齊明.  當代法學. 2007(04)



本文編號：3359905