借用知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)名義惡意投訴現(xiàn)象日益泛濫�！峨娮由虅�(wù)法》實施后,關(guān)于15天靜默期的規(guī)定為規(guī)制惡意投訴帶來了司法挑戰(zhàn),如何平衡知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利保護和規(guī)制惡意投訴行為,是電商環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護的一個重要課題。電商環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)惡意投訴與線下惡意投訴相比自有其特點。其利用"通知—刪除"規(guī)則,通過向網(wǎng)絡(luò)交易平臺投訴牟取不正當利益或競爭優(yōu)勢。惡意投訴的認定存在認定投訴者"惡意"難、侵權(quán)損失舉證難等法律困境。"惡意"的認定可從權(quán)利本身不正當、權(quán)利外觀正當?shù)珷顟B(tài)不穩(wěn)定或有瑕疵、權(quán)利正當且穩(wěn)定但權(quán)利人濫用權(quán)利等方面加以考慮。法院應(yīng)結(jié)合兩造提供的證據(jù)和陳述,在事實調(diào)查中適當分配舉證責(zé)任,最終綜合整個案件事實,根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)和內(nèi)心確信依法判決,并加大惡意投訴的賠償力度。電商平臺應(yīng)建立完善投訴分層機制,平臺商家應(yīng)發(fā)動積極有效的申訴,以此共同規(guī)制惡意投訴行為。 

【文章來源】：中國應(yīng)用法學(xué). 2020,(01)

【文章頁數(shù)】：17 頁

【文章目錄】：
一、電商環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)惡意投訴概況
    （一）主要特點——有別于線下惡意投訴
        1. 手段上，注冊商品名稱中的熱搜詞匯作為投訴的權(quán)利依據(jù)。
        2. 動機方面，打擊線上銷售渠道惡意投訴增多。
        3. 時間上，通常選擇購物旺季和“熱銷”商品投訴。
    （二）背后成因——被利用的“通知—刪除”規(guī)則
    （三）挑戰(zhàn)升級——《電子商務(wù)法》15天“靜默期”規(guī)定帶來的影響
二、舉證難——惡意投訴行為認定的法律困境
    （一）認定投訴者“惡意”難
    （二）侵權(quán)損失舉證難
三、困境的解決思路
    （一）“惡意投訴”行為的認定
        1. 權(quán)利本身不正當
        2. 權(quán)利外觀正當，但狀態(tài)不穩(wěn)定或有瑕疵
        3. 權(quán)利正當且穩(wěn)定，但權(quán)利人濫用權(quán)利
    （二）舉證責(zé)任的合理分配
        1. 涉案被投訴商品的來源。
        2. 投訴者投訴時所提供的“侵權(quán)成立的初步證明材料”是否可靠。
        3. 投訴人是否存在自認等行為。
        4. 其他可判斷投訴者存在惡意的情況。
    （三）損害賠償額的確定
    （四）平臺和商家對惡意投訴行為的規(guī)制
        1. 電商平臺——建立完善投訴分層機制
        2. 平臺商家——發(fā)動積極有效的申訴


【參考文獻】：
期刊論文
[1]《電子商務(wù)法》知識產(chǎn)權(quán)通知刪除制度的反思與完善[J]. 劉曉春.  中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報. 2019(02)
[2]網(wǎng)絡(luò)交易平臺上的知識產(chǎn)權(quán)惡意投訴及其應(yīng)對[J]. 杜穎.  知識產(chǎn)權(quán). 2017(09)
[3]論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的通知規(guī)則[J]. 王利明.  北方法學(xué). 2014(02)
[4]知識產(chǎn)權(quán)法律保護的經(jīng)濟學(xué)分析——以利益平衡觀為視角[J]. 王新華,梁偉棟.  江西社會科學(xué). 2011(06)



本文編號：3334098