公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保三大類型的效力解釋
發(fā)布時間:2021-07-01 11:10
關(guān)于公司擔(dān)保的效力問題,主流理論觀點和裁判見解的主要分歧在于《公司法》第16條是效力性強制規(guī)定抑或管理性強制規(guī)定,進而判斷債權(quán)人是否負有審查義務(wù)、負有何種性質(zhì)的審查義務(wù)以及擔(dān)保合同是否有效。但它們僅以《公司法》第16條第1款為邏輯起點,而未能依第2款的內(nèi)在邏輯區(qū)分公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保與公司非關(guān)聯(lián)擔(dān)保的不同類型及其子類型,導(dǎo)致結(jié)論以偏概全。綜合運用法律解釋方法尤其是體系解釋和目的解釋可以發(fā)現(xiàn),《公司法》第16條第2款和第3款是最低限度程序性強制規(guī)定,并未全面實體性禁止公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保,而在效力評價過程中,對公司提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保的內(nèi)部決議行為與外部合同行為應(yīng)"內(nèi)外有別";陬愋突难芯勘砻,一人公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保問題在形式上雖為立法漏洞,但實則法律持禁止態(tài)度,處于"法律上不能"之狀態(tài);上市公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保的諸多規(guī)則異常嚴苛,其違法關(guān)聯(lián)擔(dān)保難以發(fā)生,基本處于"事實上不能"之狀態(tài);對擔(dān)保公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保則應(yīng)放棄不合時宜的實體性禁止,轉(zhuǎn)向強化關(guān)聯(lián)擔(dān)保的程序正義之要求。針對上述三大類型的公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保,我國《公司擔(dān)保解釋稿》的相關(guān)條款設(shè)計亟待改進。
【文章來源】:法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2020,38(06)北大核心CSSCI
【文章頁數(shù)】:12 頁
【文章目錄】:
一、一人公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保的法律漏洞及其補充
(一)一人公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保的理論分歧
(二)法律解釋的排除與法律漏洞的填補
(三)替代性制度的功能缺陷
1.公司法人格否認制度
2.債權(quán)人代位權(quán)制度
3.其他債權(quán)保障措施
二、上市公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保的規(guī)制及其效力區(qū)隔
(一)制度定型:2005年修訂《公司法》的程序控制
(二)溢出效應(yīng):證券自律規(guī)則的嚴苛化
(三)內(nèi)外有別:上市公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保的效力區(qū)隔
三、擔(dān)保公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保的禁止及其理性回歸
(一)規(guī)范位階與規(guī)范性質(zhì)
(二)體系解釋、法益權(quán)衡與合同效力
(三)理性回歸:從實體性禁止到程序性限制的轉(zhuǎn)型
四、結(jié)論——兼評《公司擔(dān)保解釋稿》
【參考文獻】:
期刊論文
[1]公司擔(dān)保中交易相對人合理的審查義務(wù)——基于458份裁判文書的分析[J]. 李游. 政治與法律. 2018(05)
[2]一人公司為股東提供擔(dān)保的效力及規(guī)制[J]. 鄭仲超. 金融法苑. 2016(01)
[3]《合同法》第52條第5項評注[J]. 朱慶育. 法學(xué)家. 2016(03)
[4]人格混同與法人獨立地位之否認——評最高人民法院指導(dǎo)案例15號[J]. 王軍. 北方法學(xué). 2015(04)
[5]論融資性擔(dān)保公司之關(guān)聯(lián)擔(dān)!嬖u《公司法》與《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》相關(guān)規(guī)定的沖突[J]. 陳政. 信陽師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2014(05)
[6]公司越權(quán)對外擔(dān)保的效力研究——基于法律解釋方法之檢討[J]. 曾大鵬. 華東政法大學(xué)學(xué)報. 2013(05)
[7]“商人”的類型化思考[J]. 程淑娟. 河北法學(xué). 2013(08)
[8]商行為:一種類型化方法的詮釋[J]. 程淑娟. 法制與社會發(fā)展. 2013(03)
[9]公司擔(dān)保相關(guān)法律問題研究[J]. 高圣平. 中國法學(xué). 2013(02)
[10]公司擔(dān)保合同的相對人審查義務(wù)[J]. 梁上上. 法學(xué). 2013(03)
本文編號:3259028
【文章來源】:法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2020,38(06)北大核心CSSCI
【文章頁數(shù)】:12 頁
【文章目錄】:
一、一人公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保的法律漏洞及其補充
(一)一人公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保的理論分歧
(二)法律解釋的排除與法律漏洞的填補
(三)替代性制度的功能缺陷
1.公司法人格否認制度
2.債權(quán)人代位權(quán)制度
3.其他債權(quán)保障措施
二、上市公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保的規(guī)制及其效力區(qū)隔
(一)制度定型:2005年修訂《公司法》的程序控制
(二)溢出效應(yīng):證券自律規(guī)則的嚴苛化
(三)內(nèi)外有別:上市公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保的效力區(qū)隔
三、擔(dān)保公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保的禁止及其理性回歸
(一)規(guī)范位階與規(guī)范性質(zhì)
(二)體系解釋、法益權(quán)衡與合同效力
(三)理性回歸:從實體性禁止到程序性限制的轉(zhuǎn)型
四、結(jié)論——兼評《公司擔(dān)保解釋稿》
【參考文獻】:
期刊論文
[1]公司擔(dān)保中交易相對人合理的審查義務(wù)——基于458份裁判文書的分析[J]. 李游. 政治與法律. 2018(05)
[2]一人公司為股東提供擔(dān)保的效力及規(guī)制[J]. 鄭仲超. 金融法苑. 2016(01)
[3]《合同法》第52條第5項評注[J]. 朱慶育. 法學(xué)家. 2016(03)
[4]人格混同與法人獨立地位之否認——評最高人民法院指導(dǎo)案例15號[J]. 王軍. 北方法學(xué). 2015(04)
[5]論融資性擔(dān)保公司之關(guān)聯(lián)擔(dān)!嬖u《公司法》與《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》相關(guān)規(guī)定的沖突[J]. 陳政. 信陽師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2014(05)
[6]公司越權(quán)對外擔(dān)保的效力研究——基于法律解釋方法之檢討[J]. 曾大鵬. 華東政法大學(xué)學(xué)報. 2013(05)
[7]“商人”的類型化思考[J]. 程淑娟. 河北法學(xué). 2013(08)
[8]商行為:一種類型化方法的詮釋[J]. 程淑娟. 法制與社會發(fā)展. 2013(03)
[9]公司擔(dān)保相關(guān)法律問題研究[J]. 高圣平. 中國法學(xué). 2013(02)
[10]公司擔(dān)保合同的相對人審查義務(wù)[J]. 梁上上. 法學(xué). 2013(03)
本文編號:3259028
本文鏈接:http://www.sikaile.net/falvlunwen/jingjifalunwen/3259028.html
最近更新
教材專著