發(fā)布時(shí)間：2017-04-23 08:13

  本文關(guān)鍵詞：公司分立的債權(quán)人利益保護(hù)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：公司分立作為重組的重要方式之一,在我國(guó)公司的重組活動(dòng)中越來(lái)越受重視并得到廣泛運(yùn)用。公司分立將產(chǎn)生主體變更、債務(wù)的分配與轉(zhuǎn)移、公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的法律效果,對(duì)債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生直接、重大的影響。實(shí)務(wù)中,因分立發(fā)生的債權(quán)債務(wù)糾紛層出不窮。與其他國(guó)家或地區(qū)立法情況相比,我國(guó)公司分立中的債權(quán)人保護(hù)機(jī)制過(guò)于簡(jiǎn)單而“大膽”,不僅取消債權(quán)人異議制度,現(xiàn)有的信息公開(kāi)規(guī)定和連帶責(zé)任制度的相關(guān)規(guī)定也存在不合理之處。從制度的價(jià)值取向看,由于我國(guó)目前處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展期,公司法更注重追求自由和效率價(jià)值,采用取消事前的債權(quán)人異議代之以事后的連帶責(zé)任的極端方式來(lái)實(shí)現(xiàn)分立效率的最大化,而將分立帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)更多地配置給債權(quán)人。然則,公司法本身追求的不應(yīng)當(dāng)僅僅是自由、效率價(jià)值,公平、安全的價(jià)值目標(biāo)也是其應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的。因此,有必要完善我國(guó)公司分立中的債權(quán)人保護(hù)制度,以平衡分立效率和債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)之間的關(guān)系。職是之故,本文主要圍繞公司分立的債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題展開(kāi),下面是主要內(nèi)容介紹。本文第一章將通過(guò)簡(jiǎn)要介紹公司分立的概念、方式以及法律效果,揭示其對(duì)債權(quán)人保護(hù)的影響。同時(shí),從宏觀的公司法層面到具體的公司分立領(lǐng)域?qū)鶛?quán)人保護(hù)的必要性進(jìn)行分析。然后,通過(guò)介紹境外債權(quán)人保護(hù)制度的立法情況,對(duì)比我國(guó)制度的沿革和現(xiàn)狀,發(fā)現(xiàn)我國(guó)公司分立中債權(quán)人保護(hù)制度在價(jià)值取向上過(guò)于關(guān)注自由和效率,而輕視公平、安全價(jià)值,主要表現(xiàn)在2005年公司法取消債權(quán)人異議制度,此外,現(xiàn)有的信息公開(kāi)規(guī)定和連帶責(zé)任制度的相關(guān)規(guī)定也存在不合理之處,故有必要從以上問(wèn)題著手完善我國(guó)分立的債權(quán)人保護(hù)制度。本文第二章主要從制度設(shè)置的必要性、異議的前提以及異議的成立條件、異議的法律效力四個(gè)方面分析債權(quán)人異議制度。首先,通過(guò)總結(jié)現(xiàn)有學(xué)說(shuō)觀點(diǎn),分析公司分立中保留債權(quán)人異議制度的必要性和重要性。其次,通過(guò)對(duì)比境內(nèi)外分立信息公開(kāi)的相關(guān)規(guī)定,建議在借鑒境外立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,從公開(kāi)內(nèi)容和效力兩個(gè)角度完善信息公開(kāi)的相關(guān)規(guī)定。再次,建議通過(guò)規(guī)定債權(quán)人異議的成立條件對(duì)債權(quán)人異議進(jìn)行合理限制,以防止債權(quán)人盲目行使異議權(quán),導(dǎo)致過(guò)分加重當(dāng)事公司的負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)成本。再次,分析債權(quán)人為或者不為異議的法律后果,以及當(dāng)事公司不為異議清償或擔(dān)保的法律后果。最后,建議借鑒日本、韓國(guó)及歐盟的相關(guān)規(guī)定,建立債權(quán)人異議的最后保障制度:分立無(wú)效制度。本文第三章主要從制度價(jià)值、適用主體、責(zé)任范圍、責(zé)任期限四個(gè)方面分析連帶責(zé)任制度。通過(guò)對(duì)比我國(guó)與境外各國(guó)的相關(guān)立法情況,發(fā)現(xiàn)我國(guó)分立連帶責(zé)任的適用主體的規(guī)定比較合理,但未限定責(zé)任范圍和期限,未有效平衡當(dāng)事各方利益。故有必要在借鑒境外立法例之基礎(chǔ)上,將責(zé)任范圍限定在“所繼受的凈資產(chǎn)范圍內(nèi)”或“分立基準(zhǔn)日的凈資產(chǎn)范圍內(nèi)”,并將責(zé)任期間限定在分立后的一段合理期間內(nèi),宜限以5年的除斥期間。
【關(guān)鍵詞】：公司分立 債權(quán)人保護(hù) 異議權(quán) 連帶責(zé)任
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 導(dǎo)言8-12
• 一、研究問(wèn)題的提出8-9
• 二、文獻(xiàn)綜述9-10
• 三、研究方法10-12
• 第一章 公司分立與債權(quán)人保護(hù)概論12-22
• 第一節(jié) 公司分立概述12-15
• 一、公司分立的法律釋義12-14
• 二、公司分立的法律效果與債權(quán)人保護(hù)14-15
• 第二節(jié) 公司分立的債權(quán)人保護(hù)的必要性分析15-19
• 一、公司法對(duì)債權(quán)人一般保護(hù)的必要性15-16
• 二、公司分立中對(duì)債權(quán)人特殊保護(hù)的必要性16-19
• 第三節(jié) 公司分立的債權(quán)人保護(hù)制度的現(xiàn)狀與問(wèn)題19-22
• 一、各國(guó)或地區(qū)立法例中的保護(hù)機(jī)制19
• 二、我國(guó)公司分立的債權(quán)人保護(hù)制度的沿革19-20
• 三、問(wèn)題所在20-22
• 第二章 公司分立的債權(quán)人異議制度22-34
• 第一節(jié) 債權(quán)人異議制度的必要性分析22-24
• 一、肯定說(shuō)22-23
• 二、反對(duì)說(shuō)23
• 三、本文的立場(chǎng)23-24
• 第二節(jié) 債權(quán)人異議的前提：信息公開(kāi)24-27
• 一、各國(guó)或地區(qū)相關(guān)立法概述24-27
• 二、各國(guó)或地區(qū)立法對(duì)我國(guó)的借鑒27
• 第三節(jié) 債權(quán)人異議的成立條件27-30
• 一、限制的必要性27-29
• 二、成立債權(quán)人異議的判斷標(biāo)準(zhǔn)29-30
• 第四節(jié) 債權(quán)人異議的法律效力30-32
• 一、一般法律效力30-31
• 二、未為清償或擔(dān)保的法律效力31-32
• 第五節(jié) 債權(quán)人異議的最后保障：分立無(wú)效32-34
• 第三章 公司分立的連帶責(zé)任制度34-43
• 第一節(jié) 連帶責(zé)任制度的價(jià)值34-35
• 一、連帶責(zé)任之于公司分立的公平價(jià)值34-35
• 二、連帶責(zé)任之于公司分立的效率價(jià)值35
• 第二節(jié) 各國(guó)或地區(qū)立法概述35-38
• 一、分立連帶責(zé)任的釋義及效力36-37
• 二、分立連帶責(zé)任的適當(dāng)限制37-38
• 第三節(jié) 分立連帶責(zé)任的適用主體38-39
• 第四節(jié) 分立連帶責(zé)任的責(zé)任范圍39-41
• 第五節(jié) 分立連帶責(zé)任的期限41-43
• 結(jié)論43-45
• 參考文獻(xiàn)45-49
• 后記49-50

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 詹海寧;;完善我國(guó)公司債法律制度的建議[J];中山大學(xué)研究生學(xué)刊(社會(huì)科學(xué)版);2000年04期

2 梁棟,張昊樂(lè);債權(quán)人保護(hù)制度的立法思考[J];財(cái)會(huì)月刊;2004年13期

3 王勇;“從屬公司債權(quán)人保護(hù)”的法律體系構(gòu)建——試析關(guān)聯(lián)企業(yè)中特殊債權(quán)人問(wèn)題[J];河北法學(xué);2004年08期

4 彭冰;企業(yè)改制中的債權(quán)人保護(hù)——論“債務(wù)隨企業(yè)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移原則”[J];煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年02期

5 王鶴;;談公司并購(gòu)中的債權(quán)人保護(hù)[J];理論界;2008年04期

6 余竹旗;;論營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中的債權(quán)人保護(hù)[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年02期

7 王立梅;;論專利出資中的債權(quán)人保護(hù)[J];晉中學(xué)院學(xué)報(bào);2010年04期

8 張懷嶺;;德國(guó)有限責(zé)任公司中債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題研究——基本概念、法律制度及改革建議[J];研究生法學(xué);2011年01期

9 周荃;;反思與重構(gòu):我國(guó)企業(yè)并購(gòu)中的債權(quán)人保護(hù)制度之檢視[J];理論月刊;2011年07期

10 郭婭麗;;“金蟬”不再“脫殼”——論營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人的利益保護(hù)[J];河北法學(xué);2012年02期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 王會(huì)敏;;基于第三方合同救濟(jì)的公司債權(quán)人保護(hù)路徑[A];2014年第五屆全國(guó)民商法學(xué)博士生學(xué)術(shù)論壇論文摘要集[C];2014年

2 武蘇;;淺談債權(quán)人的保護(hù)[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2006年第3輯）[C];2006年

3 李華;;有限責(zé)任公司債權(quán)人保護(hù)制度探討[A];第四屆中國(guó)律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

4 陳雪萍;;債權(quán)人破產(chǎn)保護(hù)之信托設(shè)計(jì)[A];中國(guó)商法年刊（2008）：金融法制的現(xiàn)代化[C];2008年

5 劉治國(guó);;公司法中債權(quán)人保護(hù)法律問(wèn)題研究[A];經(jīng)濟(jì)生活——2012商會(huì)經(jīng)濟(jì)研討會(huì)論文集（上）[C];2012年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張巍柏;債權(quán)人保護(hù)現(xiàn)狀不容樂(lè)觀[N];上海金融報(bào);2008年

2 臺(tái)江縣人民法院 潘文海;我國(guó)公司債權(quán)人保護(hù)現(xiàn)狀淺析[N];貴州民族報(bào);2013年

3 張克侃邋蔣鳳高;債權(quán)人參與分配制度的現(xiàn)狀及完善[N];江蘇法制報(bào);2007年

4 乾 弘 婕 寧;債權(quán)人的權(quán)利要切實(shí)保護(hù)[N];證券日?qǐng)?bào);2003年

5 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 王欣新 張秀春;公司合并中對(duì)債權(quán)人的保護(hù)[N];人民法院報(bào);2001年

6 夏友鋒　周媛;銅山啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案預(yù)防“棄企逃債”[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

7 記者 薛皎;避免違約 ESI申請(qǐng)債權(quán)人保護(hù)[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2014年

8 王小芳 晉重文;破產(chǎn)證券公司債權(quán)人權(quán)利保障有缺損[N];上海證券報(bào);2005年

9 陳麗潔;適應(yīng)公司發(fā)展內(nèi)在要求完善并購(gòu)制度[N];中國(guó)證券報(bào);2004年

10 廣發(fā)證券研發(fā)中心 王輝堂;清收·重組·破產(chǎn)[N];金融時(shí)報(bào);2001年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 賴丕仁;論公司債權(quán)人保護(hù)制度[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

2 王福強(qiáng);重整制度營(yíng)業(yè)保護(hù)機(jī)制研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

3 薄守省;債務(wù)欺詐研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2003年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 易麗媛;公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題研究[D];武漢理工大學(xué);2014年

2 劉昊朋;論“深石原則”在我國(guó)公司法體系中的構(gòu)建[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

3 片星海;試論我國(guó)公司分立制度之完善[D];延邊大學(xué);2015年

4 張麗君;論注冊(cè)資本認(rèn)購(gòu)制下的公司債權(quán)人保護(hù)[D];中央民族大學(xué);2015年

5 張慧;我國(guó)資本制度改革下的公司債權(quán)人保護(hù)[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

6 張?zhí)旆f;論公司資本制度變革下的債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題[D];華東政法大學(xué);2015年

7 周佩佩;公司資本制度改革下債權(quán)人知情權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

8 吳繼倫;認(rèn)繳登記制改革與債權(quán)人權(quán)益保護(hù)[D];華東政法大學(xué);2015年

9 李松蔚;現(xiàn)行資本制度與債權(quán)人保護(hù)[D];黑龍江大學(xué);2015年

10 張小娟;基于契約的股東與債權(quán)人利益沖突與平衡的研究[D];中國(guó)石油大學(xué)(華東);2014年

  本文關(guān)鍵詞：公司分立的債權(quán)人利益保護(hù)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：322091