本文關(guān)鍵詞：百度訴360違反Robots協(xié)議案研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大環(huán)境下,互聯(lián)網(wǎng)公司之間競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度日益增加,互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的矛盾正在突顯,而且正在成為社會(huì)關(guān)注的新的焦點(diǎn)。反觀我們國(guó)家現(xiàn)階段的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,距離最初頒布實(shí)施已經(jīng)過(guò)去了20多年,在這期間世界范圍內(nèi)又經(jīng)歷了一場(chǎng)互聯(lián)網(wǎng)革命,互聯(lián)網(wǎng)科技不斷革新,使得我們國(guó)家現(xiàn)階段的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的新問(wèn)題時(shí)顯得十分無(wú)所適從,其對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)新的問(wèn)題的適用更是捉襟見(jiàn)肘。Robots協(xié)議是一種沒(méi)有經(jīng)過(guò)世界級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)認(rèn)定的規(guī)則,其不受世界范圍內(nèi)的任何一家機(jī)構(gòu)的保護(hù),其盡管被說(shuō)成是一種“協(xié)議”,但也只是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的習(xí)慣性說(shuō)法。Robots協(xié)議使得互聯(lián)網(wǎng)站點(diǎn)和互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎蜘蛛爬蟲(chóng)之間的交流更加的方便,其目的是指引互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎蜘蛛爬蟲(chóng)能夠更高效地抓取互聯(lián)網(wǎng)站點(diǎn)的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容,而不是互聯(lián)網(wǎng)公司之間進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和限制競(jìng)爭(zhēng)的工具。作為世界范圍內(nèi)的一種互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的基礎(chǔ)性協(xié)議,合理的使用可以對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)以及互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都具有重要的推動(dòng)力,但是假如濫用的話,只會(huì)嚴(yán)重?fù)p害互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域創(chuàng)新、開(kāi)放和自由的互聯(lián)網(wǎng)精神,對(duì)該產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步造成極其嚴(yán)重的影響。Robots協(xié)議是否在法律上有法律地位或者在法律上有無(wú)法律效力這一問(wèn)題,是本案中一系列法律問(wèn)題中最為關(guān)鍵的一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)。本文就百度控訴360關(guān)于違反Robots協(xié)議一案進(jìn)行分析,提出了對(duì)新時(shí)期互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的新思考,對(duì)完善我們國(guó)家現(xiàn)階段的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)行為提供有益的探索,從而促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)進(jìn)步和健康發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】：互聯(lián)網(wǎng) Robots協(xié)議 互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 法律規(guī)制
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D922.294
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-7
• 引言7-12
• 一、選題背景及研究意義7-8
• 二、研究?jī)?nèi)容8-9
• 三、研究方法9
• 四、研究現(xiàn)狀與立法綜述9-12
• 第一章 百度訴360違反Robots協(xié)議案案情概述12-17
• 1.1 案件背景12-14
• 1.1.1 本案的歷史淵源12-13
• 1.1.2 互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎的基本原理13-14
• 1.2 案情介紹及本案訴審情況14-15
• 1.2.1 案情介紹14-15
• 1.2.2 本案訴審情況15
• 1.3 案件焦點(diǎn)及其引發(fā)的法律問(wèn)題15-17
• 第二章 百度訴360違反Robots協(xié)議案相關(guān)法律問(wèn)題分析17-30
• 2.1 Robots協(xié)議有無(wú)法律效力17-20
• 2.1.1 Robots協(xié)議的目的17-19
• 2.1.2 Robots協(xié)議性質(zhì)的分析19-20
• 2.2 本案進(jìn)展過(guò)程中雙方不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的分析20-23
• 2.2.1 360推出搜索引擎伊始其行為的法律分析20-21
• 2.2.2 百度截至本案審理過(guò)程中其行為的法律分析21-23
• 2.3 對(duì)《互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)自律公約》的評(píng)價(jià)23-26
• 2.3.1 《互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)自律公約》的性質(zhì)界定23-24
• 2.3.2 《互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)自律公約》存在的問(wèn)題24-26
• 2.4 對(duì)百度網(wǎng)站平臺(tái)上UGC數(shù)據(jù)的法律分析26-28
• 2.5 賠償數(shù)額的合理性分析28-30
• 第三章 由本案引發(fā)的思考30-38
• 3.1 濫用Robots協(xié)議將招致嚴(yán)重后果30-32
• 3.1.1 濫用Robots協(xié)議有違互聯(lián)網(wǎng)精神30-31
• 3.1.2 濫用Robots協(xié)議無(wú)益于壟斷者在內(nèi)的各方31-32
• 3.2 在法律無(wú)明文規(guī)定情況下的處理建議32-34
• 3.3 對(duì)完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的建議34-38
• 3.3.1 我國(guó)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律不足34-35
• 3.3.2 對(duì)規(guī)范我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的建議35-38
• 結(jié)語(yǔ)38-39
• 參考文獻(xiàn)39-41
• 致謝41

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 記者 劉佳;百度、360法庭激辯“Robots協(xié)議” “搜索”大戰(zhàn)升級(jí)[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2013年

2 記者 祝文明 通訊員 常鳴;百度訴奇虎360違反Robots協(xié)議案一審有果[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2014年

3 北京永瑞專(zhuān)利代理事務(wù)所 李雅斌　王佳琪;Robots協(xié)議法律效力存疑[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2013年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 李晴;Robots協(xié)議與互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)治[D];清華大學(xué);2015年

2 黃雨亭;百度訴360違反Robots協(xié)議案研究[D];蘭州大學(xué);2016年

3 陳笑;論Robots協(xié)議下搜索引擎數(shù)據(jù)挖掘行為的法律責(zé)任[D];北京郵電大學(xué);2014年

  本文關(guān)鍵詞：百度訴360違反Robots協(xié)議案研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：316375