企業(yè)經營管理陷入困境、步向消亡的原因是多方面的,但陷入"僵局"往往是其主要的表現形式和原因。公司僵局一旦得不到有效解決,會使得公司內部摩擦加劇,從而造成股東權益的耗損。2020年伊始,新冠肺炎給營商環(huán)境帶來了更艱巨的挑戰(zhàn),在此背景下,作為解決公司僵局的終局路徑,"司法解散"該如何更妥善地適用顯得尤為重要,我國《公司法》第一百八十二條確立了公司司法解散制度,為股東在特定情況下請求法院解散公司提供了法律依據。綜合以上條件,公司僵局和公司解散需要更準確的界定,公司的司法解散需要在法定前提下進一步明確標準和考量因素,如何遵循企業(yè)維護原則、維護相關主體利益平衡成為了亟待解答的命題。 

【文章來源】：天水行政學院學報. 2020,21(05)

【文章頁數】：5 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、公司僵局司法解散的認識引入
    （一）公司僵局的概念界析
    （二）公司解散的概念界析
    （三）公司解散的現行法簡析
三、對于“原告股東所持有的股權”的分析
    （一）隱名股東的公司解散起訴權
    （二）持股比例不實股東的公司解散起訴權
    （三）過錯股東的公司解散起訴權
四、對于“經營管理發(fā)生嚴重困難”的分析
五、對于“存續(xù)會使股東利益遭受重大損失”的分析
    （一）判斷標準和考量因素之分析
    （二）股東利益之界析
六、對于“其他途徑”的分析
    （一）定性分析
    （二）“其他途徑”的概念分析
    （三）其他途徑中調解的分析
    （四）調解中原告惡意的分析
七、結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]公司司法解散要件解析——從超運公司解散案說起[J]. 辛欣,周宏.  法律適用(司法案例). 2019(06)
[2]司法解散公司事由的實證研究[J]. 李建偉.  法學研究. 2017(04)
[3]隱名股東不能提起公司解散之訴[J]. 郭寧華,余長勇,聶海琴.  人民司法(案例). 2016(05)
[4]我國公司司法解散制度的適用條件——對新修訂的《公司法》第一百八十三條的分析與界定[J]. 劉詩聰.  金融法苑. 2008(02)
[5]新《公司法》中破解“公司僵局”制度安排的探討[J]. 李曙光.  武漢理工大學學報(社會科學版). 2006(03)



本文編號：3143193