現(xiàn)行《公司法》第16條:公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,依照公司章程的規(guī)定,由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議;公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的,不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東,不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。該條規(guī)定的公司對(duì)外擔(dān)保規(guī)則在裁判適用中存在以下問題:公司對(duì)外擔(dān)保合同的效力及違反的效果裁判不一;擔(dān)保債權(quán)人審查義務(wù)的確立存在爭(zhēng)議;公司對(duì)外擔(dān)保有效性的判斷標(biāo)準(zhǔn)單一;對(duì)一人有限公司、國(guó)有獨(dú)資公司、專業(yè)擔(dān)保公司、上市公司不能直接適用。因此,有必要對(duì)《公司法》第16條從解釋論角度進(jìn)行探討其存在的缺陷,進(jìn)而通過立法論加以完善。一是從定義與定性而言,《公司法》第16條兩款均非判斷合同效力的效力性強(qiáng)制規(guī)定,而僅僅是公司內(nèi)部管理的程序性規(guī)則,屬于組織法范疇而非行為法范疇,應(yīng)交由公司自治。所以違反該條的后果不是導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效,而是根據(jù)具體情況判斷其為有效或效力待定,分別適用表見代理和無權(quán)代理之規(guī)則。二是... 

【文章來源】：浙江大學(xué)浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：51 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
Abstract
引言
1 公司對(duì)外擔(dān)保的裁判困境
    1.1 公司對(duì)外擔(dān)保的界定
        1.1.1 公司對(duì)外擔(dān)保的含義及類型
        1.1.2 公司對(duì)外擔(dān)保能力的辨析
    1.2 解釋論下《公司法》第16條的裁判困境
        1.2.1 困境之一:公司對(duì)外擔(dān)保合同的效力及違反的效果裁判不一
        1.2.2 困境之二:擔(dān)保債權(quán)人審查義務(wù)的確立存在爭(zhēng)議
        1.2.3 困境之三:對(duì)一人有限公司、國(guó)有獨(dú)資公司、專業(yè)擔(dān)保公司、上市公司不能直接適用
2 《公司法》第16條之規(guī)范屬性與法律效果辨析
    2.1 滌析《公司法》第16條的規(guī)范性質(zhì)和規(guī)范目的
        2.1.1 任意性規(guī)范與強(qiáng)制性規(guī)范之爭(zhēng)
        2.1.2 立法目的考察:意思自治與利益平衡
    2.2 明確違反《公司法》第16條的法律效果
        2.2.1 越權(quán)擔(dān)保的法律定位——無權(quán)代理或表見代理
        2.2.2 公司對(duì)外擔(dān)保無效或被撤銷后的法律責(zé)任承擔(dān)
    2.3 特殊公司適用《公司法》第16條的解釋限度及規(guī)則完善
        2.3.1 一人有限責(zé)任公司對(duì)外擔(dān)保之理論證成與制度架構(gòu)
        2.3.2 國(guó)有獨(dú)資公司對(duì)外擔(dān)保規(guī)則的檢視
        2.3.3 專業(yè)擔(dān)保公司對(duì)外擔(dān)保規(guī)則的構(gòu)建
        2.3.4 上市公司對(duì)外擔(dān)保規(guī)則的立法完善
3 越權(quán)擔(dān)保的效力判斷與規(guī)則完善
    3.1 “善意”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
    3.2 形式審查與實(shí)質(zhì)審查之爭(zhēng)
    3.3 債權(quán)人形式審查義務(wù)和“推定通知”規(guī)則的法定
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)歷


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]公司越權(quán)對(duì)外擔(dān)保的效力研究——基于法律解釋方法之檢討[J]. 曾大鵬.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2013(05)
[2]公司擔(dān)保合同的相對(duì)人審查義務(wù)[J]. 梁上上.  法學(xué). 2013(03)
[3]公司擔(dān)保法律規(guī)則的價(jià)值沖突與司法考量[J]. 羅培新.  中外法學(xué). 2012(06)
[4]芻議一人公司為股東擔(dān)保問題及其法律規(guī)制[J]. 楊青貴.  理論月刊. 2012(11)
[5]有限責(zé)任公司擔(dān)保效力問題研究[J]. 李寧卿.  特區(qū)經(jīng)濟(jì). 2011(11)
[6]公司擔(dān)保能力規(guī)則的理解與適用[J]. 謝九華.  長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2010(04)
[7]重大過失理論的構(gòu)建[J]. 葉名怡.  法學(xué)研究. 2009(06)
[8]有限責(zé)任公司對(duì)外擔(dān)保的效力認(rèn)定[J]. 張迪忠.  法律適用. 2009(10)



本文編號(hào)：3105342