分紅是中小股東在有限責任公司中獲取資產(chǎn)收益最重要的途徑,隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展,近年來公司的數(shù)量急劇增加,有限責任公司的分紅權(quán)糾紛也一而再再而三的出現(xiàn)。究其原因,表面上看是大股東濫用股東權(quán)利使公司規(guī)避分紅義務(wù),損害中小股東的分紅權(quán)�？善鋵嵸|(zhì)原因是我國有限責任公司中小股東分紅權(quán)保護制度的不完善,從而造成盈余分配糾紛層出不窮。縱觀司法實踐中此類案例,法院的判決并不完全相同,甚至存在同案不同判的尷尬情形,故關(guān)于司法在公司盈余分配糾紛中的作用仍有討論的空間和必要。李玉剛與仙居園公司盈余分配糾紛案是一起關(guān)于公司不進行利潤分紅導致中小股東無法滿足投資期待而引起的盈余分配糾紛,此案從一審到二審恰逢經(jīng)歷了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》（下稱《公司法解釋四》）的頒布施行,是一起較為典型的案例。該案的爭議焦點,其一在于李玉剛分紅權(quán)保護之訴中的司法介入問題。首先股東分紅權(quán)對于李玉剛是根本性質(zhì)的股東權(quán)利,對其分紅權(quán)尤其是抽象分紅權(quán)的保護很有必要。其次通過法理基礎(chǔ)分析,得出中小股東在公司內(nèi)部無法獲得救濟時理應(yīng)由司法介入分紅權(quán)保護。結(jié)合實踐中發(fā)生的典型案例和判決,可知... 

【文章來源】：湖南大學湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：46 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 引言
    1.1 選題背景及研究意義
        1.1.1 選題背景
        1.1.2 研究意義
    1.2 相關(guān)案例整理
    1.3 研究方法和論文框架
        1.3.1 研究方法
        1.3.2 論文框架
第2章 案情介紹和爭議焦點
    2.1 基本案情
    2.2 裁判結(jié)果
    2.3 爭議焦點
        2.3.1 李玉剛分紅權(quán)保護之訴的司法介入問題
        2.3.2 李玉剛分紅權(quán)保護之訴的司法救濟問題
第3章 李玉剛分紅權(quán)保護之訴的司法介入問題分析
    3.1 李玉剛享有股東分紅權(quán)的學理定性
        3.1.1 李玉剛享有的股東分紅權(quán)含義
        3.1.2 李玉剛享有的股東分紅權(quán)分類
    3.2 司法介入李玉剛分紅權(quán)保護的法理基礎(chǔ)
        3.2.1 公司價值原則
        3.2.2 合理期待原則
        3.2.3 利益平衡原則
        3.2.4 信義義務(wù)原則
    3.3 司法介入的典型案例與判決、法院態(tài)度
        3.3.1 司法介入的典型案例與判決
        3.3.2 法院對于司法介入分紅權(quán)保護的態(tài)度
    3.4 李玉剛案應(yīng)當由司法介入分紅權(quán)保護之訴
第4章 李玉剛分紅權(quán)保護之訴的司法救濟問題分析
    4.1 仙居園公司章程在司法救濟中的效力
        4.1.1 章程可作為分紅依據(jù)的典型案例及理由
        4.1.2 章程不可作為分紅依據(jù)的典型案例及理由
        4.1.3 李玉剛可否依據(jù)仙居園公司章程要求分紅
    4.2 李玉剛面臨的司法救濟困境
        4.2.1 分紅權(quán)受侵害的表現(xiàn)形態(tài)
        4.2.2 李玉剛分紅權(quán)受侵害的具體形態(tài)
    4.3 李玉剛司法救濟路徑的選擇
        4.3.1 司法救濟路徑及缺陷
        4.3.2 李玉剛尋求司法救濟的路徑及效果
    4.4 司法救濟路徑的完善建議
        4.4.1 理念完善之重視章程的事前預(yù)防作用
        4.4.2 制度完善之細化股東分紅制度的相關(guān)規(guī)定
        4.4.3 機制完善之提高救濟機制的實際操作性
結(jié)論
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]股東利潤分配請求權(quán)及其實施研究——兼論“公司法司法解釋四”相關(guān)條規(guī)[J]. 李儼.  法制博覽. 2017(36)
[2]股東抽象盈余分配請求權(quán)的訴訟路徑研究[J]. 王嘉良.  吉林工商學院學報. 2017(02)
[3]在司法干預(yù)與公司自治之間——有限責任公司股東盈余分配權(quán)分析[J]. 尤甜.  法制與經(jīng)濟. 2017(01)
[4]論股東強制盈余分配請求權(quán)——兼評“河南思維自動化設(shè)備有限公司與胡克盈余分配糾紛案”[J]. 梁上上.  現(xiàn)代法學. 2015(02)
[5]公司盈余分配糾紛的司法裁判規(guī)則[J]. 張輝.  社會科學. 2014(11)
[6]司法可否介入公司股利的分配[J]. 馬勝軍.  法律適用. 2013(08)
[7]股東利潤分配請求權(quán)糾紛之司法裁判困境與出路[J]. 陳穎.  人民司法. 2009(01)
[8]期待權(quán)研究導論[J]. 申衛(wèi)星.  清華法學. 2002(00)

博士論文
[1]股東分紅權(quán)保護研究[D]. 程顯波.吉林大學 2015
[2]期待權(quán)理論研究[D]. 申衛(wèi)星.中國政法大學 2001

碩士論文
[1]有限責任公司股東分紅權(quán)保護問題研究[D]. 周仕.中南財經(jīng)政法大學 2017
[2]論中小股東分紅權(quán)的保護[D]. 王菊花.云南民族大學 2017
[3]有限責任公司盈余分配訴訟實例分析[D]. 李潔琦.中國政法大學 2017
[4]有限責任公司股東抽象分紅權(quán)研究[D]. 王洲沙.湖南師范大學 2016
[5]論中小股東利潤分配請求權(quán)的司法救濟[D]. 鄧可人.中國政法大學 2016
[6]論有限責任公司小股東分紅權(quán)的保護[D]. 趙琦.西南政法大學 2012



本文編號：3084009