網(wǎng)約車平臺提供商運營模式及其法律責任研究
發(fā)布時間:2021-02-28 02:01
經(jīng)過幾年飛速發(fā)展,網(wǎng)約車已然成為城市居民短途出行的重要選擇之一。但是有關(guān)網(wǎng)約車平臺提供商法律責任的相關(guān)立法與研究卻未能跟上網(wǎng)約車的發(fā)展步伐,處于滯后、混亂狀態(tài)。網(wǎng)約車平臺提供商的商主體類型認定錯誤,導致附加給網(wǎng)約車平臺過重的法律責任,且法律義務與法律責任規(guī)定不夠全面、細致,導致對于網(wǎng)約車平臺的法律規(guī)制不盡合理。這些都影響到了網(wǎng)約車行業(yè)的健康發(fā)展。本文認為面對網(wǎng)約車發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題應當根據(jù)其運營模式特性,對網(wǎng)約車平臺提供商的商主體類型、法律義務及法律責任分別予以認定。根據(jù)上述觀點,本文研究內(nèi)容分為以下部分:第一部分根據(jù)提供網(wǎng)約車服務的運營車輛與駕駛員的不同產(chǎn)生方式,對網(wǎng)約車平臺提供商的運營模式進行研究和歸納。將其分為了B2C運營模式、C2C運營模式以及非巡游出租車運營模式三種類型。第二部分根據(jù)“運行控制+運行收益”理論以及商法當中的商主體嚴格法定原則,對當前針對網(wǎng)約車平臺提供商商主體類型的立法規(guī)定及相關(guān)學說進行了全方位的評析,得出以下研究結(jié)論,即B2C運營模式下,網(wǎng)約車平臺提供商為承運商,其與駕駛員之間的法律關(guān)系為勞動關(guān)系或勞務派遣關(guān)系;非巡游出租車運營模式下,網(wǎng)約車平臺提供商為居間...
【文章來源】:山西大學山西省
【文章頁數(shù)】:64 頁
【學位級別】:碩士
【文章目錄】:
摘要
abstract
引言
一、網(wǎng)約車平臺提供商的運營模式
(一)C2C運營模式
1、“私家車+私家車主”形式
2、“駕駛員自租車輛+自租車輛駕駛員”形式
3、“以租代購”形式
(二)B2C運營模式
(三)非巡游出租車運營模式
(四)“四方協(xié)議”運營模式
二、網(wǎng)約車平臺提供商的商主體類型
(一)網(wǎng)約車平臺提供商商主體類型的立法規(guī)定
1、“平臺承運商”立法規(guī)定的理念依據(jù)
2、“平臺承運商”立法規(guī)定的合理性
3、“平臺承運商”立法規(guī)定的不合理性
(二)網(wǎng)約車平臺提供商商主體類型的學術(shù)主張
1、平臺居間商說
2、掛靠單位說
3、定作人說
4、港口說
(三)網(wǎng)約車平臺提供商商主體類型的本文觀點
1、“運行控制+運行收益”理論
2、B2C運營模式:網(wǎng)約車平臺提供商為承運商
3、非巡游出租車運營模式:網(wǎng)約車平臺提供商為居間商
4、C2C運營模式:網(wǎng)約車平臺提供商為合伙承運商
三、網(wǎng)約車平臺提供商的法律義務
(一)網(wǎng)約車平臺提供商的約定義務
1、B2C、C2C運營模式中網(wǎng)約車平臺的約定義務
2、非巡游出租車運營模式中網(wǎng)約車平臺的約定義務
(二)網(wǎng)約車平臺提供商的法定義務
1、B2C、C2C運營模式中網(wǎng)約車平臺的法定義務
2、非巡游出租車運營模式中網(wǎng)約車平臺的法定義務
四、網(wǎng)約車平臺提供商的法律責任
(一)網(wǎng)約車平臺提供商的違約責任
1、網(wǎng)約車違約責任歸責原則
2、B2C、C2C運營模式中網(wǎng)約車平臺的違約構(gòu)成及其責任承擔
3、非巡游出租車運營模式中網(wǎng)約車平臺的違約構(gòu)成及其責任承擔
(二)網(wǎng)約車平臺提供商的侵權(quán)責任
1、網(wǎng)約車侵權(quán)責任歸責原則
2、B2C、C2C運營模式中網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)行為構(gòu)成及其責任承擔
3、非巡游出租車運營模式中網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)行為構(gòu)成及其責任承擔
4、網(wǎng)約車運營中相關(guān)法律主體的侵權(quán)責任承擔
結(jié)論
參考文獻
發(fā)表文章目錄
致謝
個人簡況及聯(lián)系方式
【參考文獻】:
期刊論文
[1]2018上半年中國網(wǎng)約車發(fā)展報告[J]. 創(chuàng)業(yè)邦. 2018(08)
[2]順風車網(wǎng)絡平臺的安全保障義務與侵權(quán)責任[J]. 張新寶. 法律適用(司法案例). 2018(12)
[3]論網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)責任[J]. 夏利民,王運鵬. 河南財經(jīng)政法大學學報. 2017(06)
[4]美國法上的網(wǎng)約車監(jiān)管理論與實踐——兼評七部門《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》[J]. 樓秋然. 政治與法律. 2017(10)
[5]“網(wǎng)約車”類共享經(jīng)濟的保險規(guī)制路徑[J]. 潘靜. 武漢金融. 2017(08)
[6]共享經(jīng)濟下網(wǎng)絡平臺的法律地位——以網(wǎng)約車為研究對象[J]. 侯登華. 政法論壇. 2017(01)
[7]分享經(jīng)濟模式對傳統(tǒng)勞動關(guān)系的挑戰(zhàn)——美國Uber案和解的一些借鑒[J]. 陸胤,李盛楠. 中國勞動. 2016(16)
[8]專車司機與打車軟件平臺之間的法律關(guān)系探究[J]. 盧鑫. 法制博覽. 2016(04)
[9]論合伙協(xié)議與合伙組織體的相互關(guān)系[J]. 王利明. 當代法學. 2013(04)
[10]安全保障義務的歸責問題研究[J]. 董學智. 湖北經(jīng)濟學院學報(人文社會科學版). 2010(02)
博士論文
[1]商事責任研究[D]. 李春.吉林大學 2010
本文編號:3055139
【文章來源】:山西大學山西省
【文章頁數(shù)】:64 頁
【學位級別】:碩士
【文章目錄】:
摘要
abstract
引言
一、網(wǎng)約車平臺提供商的運營模式
(一)C2C運營模式
1、“私家車+私家車主”形式
2、“駕駛員自租車輛+自租車輛駕駛員”形式
3、“以租代購”形式
(二)B2C運營模式
(三)非巡游出租車運營模式
(四)“四方協(xié)議”運營模式
二、網(wǎng)約車平臺提供商的商主體類型
(一)網(wǎng)約車平臺提供商商主體類型的立法規(guī)定
1、“平臺承運商”立法規(guī)定的理念依據(jù)
2、“平臺承運商”立法規(guī)定的合理性
3、“平臺承運商”立法規(guī)定的不合理性
(二)網(wǎng)約車平臺提供商商主體類型的學術(shù)主張
1、平臺居間商說
2、掛靠單位說
3、定作人說
4、港口說
(三)網(wǎng)約車平臺提供商商主體類型的本文觀點
1、“運行控制+運行收益”理論
2、B2C運營模式:網(wǎng)約車平臺提供商為承運商
3、非巡游出租車運營模式:網(wǎng)約車平臺提供商為居間商
4、C2C運營模式:網(wǎng)約車平臺提供商為合伙承運商
三、網(wǎng)約車平臺提供商的法律義務
(一)網(wǎng)約車平臺提供商的約定義務
1、B2C、C2C運營模式中網(wǎng)約車平臺的約定義務
2、非巡游出租車運營模式中網(wǎng)約車平臺的約定義務
(二)網(wǎng)約車平臺提供商的法定義務
1、B2C、C2C運營模式中網(wǎng)約車平臺的法定義務
2、非巡游出租車運營模式中網(wǎng)約車平臺的法定義務
四、網(wǎng)約車平臺提供商的法律責任
(一)網(wǎng)約車平臺提供商的違約責任
1、網(wǎng)約車違約責任歸責原則
2、B2C、C2C運營模式中網(wǎng)約車平臺的違約構(gòu)成及其責任承擔
3、非巡游出租車運營模式中網(wǎng)約車平臺的違約構(gòu)成及其責任承擔
(二)網(wǎng)約車平臺提供商的侵權(quán)責任
1、網(wǎng)約車侵權(quán)責任歸責原則
2、B2C、C2C運營模式中網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)行為構(gòu)成及其責任承擔
3、非巡游出租車運營模式中網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)行為構(gòu)成及其責任承擔
4、網(wǎng)約車運營中相關(guān)法律主體的侵權(quán)責任承擔
結(jié)論
參考文獻
發(fā)表文章目錄
致謝
個人簡況及聯(lián)系方式
【參考文獻】:
期刊論文
[1]2018上半年中國網(wǎng)約車發(fā)展報告[J]. 創(chuàng)業(yè)邦. 2018(08)
[2]順風車網(wǎng)絡平臺的安全保障義務與侵權(quán)責任[J]. 張新寶. 法律適用(司法案例). 2018(12)
[3]論網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)責任[J]. 夏利民,王運鵬. 河南財經(jīng)政法大學學報. 2017(06)
[4]美國法上的網(wǎng)約車監(jiān)管理論與實踐——兼評七部門《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》[J]. 樓秋然. 政治與法律. 2017(10)
[5]“網(wǎng)約車”類共享經(jīng)濟的保險規(guī)制路徑[J]. 潘靜. 武漢金融. 2017(08)
[6]共享經(jīng)濟下網(wǎng)絡平臺的法律地位——以網(wǎng)約車為研究對象[J]. 侯登華. 政法論壇. 2017(01)
[7]分享經(jīng)濟模式對傳統(tǒng)勞動關(guān)系的挑戰(zhàn)——美國Uber案和解的一些借鑒[J]. 陸胤,李盛楠. 中國勞動. 2016(16)
[8]專車司機與打車軟件平臺之間的法律關(guān)系探究[J]. 盧鑫. 法制博覽. 2016(04)
[9]論合伙協(xié)議與合伙組織體的相互關(guān)系[J]. 王利明. 當代法學. 2013(04)
[10]安全保障義務的歸責問題研究[J]. 董學智. 湖北經(jīng)濟學院學報(人文社會科學版). 2010(02)
博士論文
[1]商事責任研究[D]. 李春.吉林大學 2010
本文編號:3055139
本文鏈接:http://www.sikaile.net/falvlunwen/jingjifalunwen/3055139.html