因隱名投資引發(fā)的股東資格確認(rèn)糾紛案件持續(xù)增長(zhǎng),根據(jù)最高人民法院裁判文書網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)顯示,截止到目前為止,涉及代持股糾紛案件共計(jì)7160起。2011年,最高法頒布《公司法司法解釋三》,其中第24條對(duì)股權(quán)代持行為的效力作出了認(rèn)定。司法實(shí)務(wù)中,裁判機(jī)關(guān)在適用第24條時(shí),將范圍僅限于有限公司。股份有限公司因強(qiáng)調(diào)資本的緊密性,人合性被削弱,代為持股的情況較為少見,因此本文討論的范圍僅限于有限責(zé)任公司。本文以最高人民法院公布的指導(dǎo)性案例為導(dǎo)向,引出實(shí)務(wù)當(dāng)中股權(quán)代持出現(xiàn)的若干問(wèn)題,以期拋磚引玉,逐步完善。 

【文章來(lái)源】：法制博覽. 2020,(10)

【文章頁(yè)數(shù)】：2 頁(yè)

【文章目錄】：
一、股權(quán)代持概述
    （一）隱名股東與顯名股東
        1．顯名股東
        2．隱名股東
    （二）股權(quán)代持的法律性質(zhì)
        1．構(gòu)成委托代理關(guān)系
        2．信托關(guān)系
        3．負(fù)擔(dān)行為還是處分行為
    （三）股權(quán)代持產(chǎn)生的原因
        1．以合法形式掩蓋非法目的
        2．委托代表持股
        3．明股實(shí)債
二、典型案例
三、由案例引出的相關(guān)法律問(wèn)題
    （一）股權(quán)代持存在的法律風(fēng)險(xiǎn)
        1．顯名股東存在的風(fēng)險(xiǎn)
        2．隱名股東存在的風(fēng)險(xiǎn)
    （二）股權(quán)代持合同無(wú)效風(fēng)險(xiǎn)
    （三）隱名股東無(wú)權(quán)排除法院強(qiáng)制執(zhí)行
四、小結(jié)
    （一）股權(quán)代持法律關(guān)系是否有效應(yīng)以法律強(qiáng)制性認(rèn)定為依據(jù)
    （二）判斷股權(quán)代持行為效力“內(nèi)外有別”


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]司法實(shí)踐中股權(quán)代持協(xié)議效力的認(rèn)定問(wèn)題研究——以《司法解釋三》出臺(tái)后最高法股權(quán)代持案例為視角[J]. 李冀.  金融發(fā)展研究. 2017(12)
[2]有限責(zé)任公司隱名出資法律問(wèn)題研究——對(duì)《公司法解釋（三）》的解讀[J]. 胡曉靜,崔志偉.  當(dāng)代法學(xué). 2012(04)



本文編號(hào)：3033804