股權(quán)代持中的股權(quán)歸屬與處分問題既涉及到合同法,也涉及到公司法;既涉及到名義股東與隱名股東之間的關(guān)系,亦涉及到隱名股東與其他股東、公司以及債權(quán)人之間的關(guān)系。股權(quán)代持的法律性質(zhì)、股權(quán)歸屬和處分問題一直以來都是理論和實務(wù)上迫切需要解決卻又懸而未決的問題。明確股權(quán)代持的法律性質(zhì)與股權(quán)歸屬是理順代持股權(quán)處分效力的必要前提。委托代理說能夠妥當(dāng)?shù)亟忉尮蓹?quán)代持法律關(guān)系。在委托代理說下,當(dāng)且僅當(dāng)其他股東對隱名股東之存在不知情且半數(shù)以上不同意隱名股東顯名時,代持股權(quán)歸屬于名義股東,反之則歸屬于隱名股東。在明確代持股權(quán)歸屬后,可進一步明晰代持股權(quán)處分的效力,在無權(quán)處分的場合下,可以構(gòu)成股權(quán)的善意取得;僅有善意交易相對人得強制執(zhí)行代持股權(quán)。 

【文章來源】：比較法研究. 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：17 頁

【文章目錄】：
一、澄清與界定——股權(quán)代持法律概念的解讀
    （一）股權(quán)代持抑或隱名出資
    （二）股權(quán)代持與股份（股票）代持
    （三）完全隱名股權(quán)代持和不完全隱名股權(quán)代持
    （四）實際出資股權(quán)代持與認繳出資股權(quán)代持
二、問題與面向——股權(quán)代持亂象探析
    （一）立法上有關(guān)股東定義的缺位
    （二）司法實踐中的利益衡量難題
    （三）缺少清晰統(tǒng)一的法定價值判斷
    （四）當(dāng)事人主張的陰晴不定
三、比較與鏡鑒——股權(quán)代持法律性質(zhì)的解釋路徑
    （一）委托代理說
    （二）信托關(guān)系說
    （三）無名合同說
四、導(dǎo)入與銜接——委托代理說與股權(quán)歸屬的契合
五、選擇與判斷——代持股權(quán)處分效力的辨析
    （一）名義股東無權(quán)處分股權(quán)之效力
        1. 負擔(dān)行為之效力
        2. 處分行為之效力
    （二）名義股東之債權(quán)人申請執(zhí)行代持股權(quán)的效力
六、結(jié)論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]民法典合同編通則中的重大疑難問題研究[J]. 王利明.  云南社會科學(xué). 2020(01)
[2]《合同法》第402條（隱名代理）評注[J]. 胡東海.  法學(xué)家. 2019(06)
[3]代持股權(quán)作為執(zhí)行標(biāo)的時隱名股東的異議權(quán)研究[J]. 劉俊海.  天津法學(xué). 2019(02)
[4]股權(quán)代持糾紛的有關(guān)法律問題[J]. 丁廣宇.  人民司法. 2019(17)
[5]實際出資人顯名登記的性質(zhì)[J]. 陳瑜.  人民司法. 2019(17)
[6]隱名權(quán)利能否阻卻法院執(zhí)行:權(quán)利性質(zhì)與對抗效力的法理證成[J]. 王毓瑩,李志剛,陳敦,王松,詹巍,王文勝,熊丙萬,佘瓊圣,楊曉蓉,馬向偉,劉保玉,呂來明,陸曉燕,張元.  人民司法(應(yīng)用). 2017(31)
[7]有限責(zé)任公司股權(quán)代持的法律性質(zhì)——兼評我國《公司法司法解釋（三）》第24條[J]. 葛偉軍.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2016(05)
[8]股權(quán)善意取得之質(zhì)疑——基于解釋論的分析[J]. 張雙根.  法學(xué)家. 2016(01)
[9]我國有限公司股權(quán)善意取得制度的缺陷與建構(gòu)——基于權(quán)利外觀原理的視角[J]. 余佳楠.  清華法學(xué). 2015(04)
[10]論隱名出資——對《公司法解釋（三）》相關(guān)規(guī)定的批判與發(fā)展[J]. 張雙根.  法學(xué)家. 2014(02)



本文編號：3011644