互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上私主體簽訂關(guān)于價(jià)格的最惠國(guó)條款是近年來(lái)興起的商業(yè)實(shí)踐,也是我國(guó)《反壟斷法》修法專家建議稿關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者組織或協(xié)調(diào)達(dá)成壟斷協(xié)議的重要內(nèi)容。在新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下監(jiān)管創(chuàng)新已成為法律發(fā)展的新趨勢(shì),鑒于問(wèn)題頻發(fā)而規(guī)制鮮少的現(xiàn)實(shí),有必要開(kāi)展創(chuàng)新探究。文章從法律結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)動(dòng)因考察,傳統(tǒng)市場(chǎng)上基礎(chǔ)的最惠國(guó)條款與互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)上的平臺(tái)最惠國(guó)條款存在較大區(qū)別,雖二者均兼具促進(jìn)和限制競(jìng)爭(zhēng)效果,但后者在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下具備的特性使個(gè)案中的經(jīng)濟(jì)分析迥異。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái),美歐兩大司法轄區(qū)的規(guī)制實(shí)踐既存在差異也可提煉共識(shí),以此為鑒,我國(guó)對(duì)平臺(tái)最惠國(guó)條款的規(guī)制,首先應(yīng)界定現(xiàn)行法下該條款可能構(gòu)成的壟斷行為,其次宜通過(guò)經(jīng)濟(jì)分析考察個(gè)案中的競(jìng)爭(zhēng)效果,最后須革新數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的平臺(tái)監(jiān)管,在審慎原則下增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)政策的靈活性。 

【文章來(lái)源】：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2020年02期 北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：15 頁(yè)

【部分圖文】：

基礎(chǔ)的MFN條款

PMFN條款常見(jiàn)的兩種模式為代理分銷和批發(fā)分銷模式，這是由賣方與平臺(tái)不同的法律關(guān)系決定的。代理分銷模式如圖2所示，賣方與平臺(tái)、平臺(tái)與買(mǎi)方均為代理關(guān)系，由賣方即生產(chǎn)者或服務(wù)提供者制定零售價(jià)格，平臺(tái)向賣方收取傭金，代表賣方進(jìn)行銷售。批發(fā)分銷模式如圖3所示，平臺(tái)從賣方處購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)，然后再向買(mǎi)者重新銷售，賣方和買(mǎi)方之間沒(méi)有直接法律關(guān)系。同樣，根據(jù)限制對(duì)象范圍的差異，也可分為狹義和廣義的PMFN。圖3 批發(fā)分銷模式的PMFN

批發(fā)分銷模式的PMFN


本文編號(hào)：2936512