為實現(xiàn)挽救陷入困境的危難企業(yè)、為其提供重生機會這一終級目標,在重整程序中對擔保債權人的利益進行合理限制具有必要性,但如果過度限制擔保債權人的利益則偏離破產重整的正當價值取向,可能引發(fā)更大的危機。因此,破產重整制度在立法及實踐層面均應重視擔保債權人利益限制的正當性,將限制行為控制在合理的限度內,以確保各方利益處于平衡狀態(tài)。本文擬以從業(yè)人員實踐的視角,圍繞以下幾方面展開討論:第一部分,中止制度中擔保債權人利益限制的邊界。明確重整程序中擔保債權暫停行使的法定時點與范圍。中止制度所暫停的只是擔保債權人對擔保物請求權的行使,不能通過中止行為剝奪擔保債權人所享有的優(yōu)先受償權。第二部分,重整計劃制定中擔保債權利益限制的邊界。圍繞重整計劃制定全過程展開,討論重整各階段擔保債權受限制的情形以及因過度限制所存在的危害。首先,從程序及實體兩方面分析重整計劃草案制定過程單一制定主體存在的弊端以及擔保債權人參與制定的必要性;其次,結合13家被“強裁”的上市公司的重整情況,總結現(xiàn)行重整計劃強制批準標準的缺陷及濫用現(xiàn)象對擔保債權人造成的影響,分析法院自由裁量權及政府行政權對重整程序的干預邊界。第三部分,重整計劃執(zhí)行... 

【文章來源】：西南政法大學重慶市

【文章頁數(shù)】：38 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、擔保債權中止行使的限度
    （一）擔保債權中止行使的時機
    （二）擔保債權中止行使的條件
二、重整計劃制定程序擔保債權限制的限度
    （一）避免重整計劃草案的制定主體過于絕對化
    （二）債權受償方案不得影響優(yōu)先受償權的實現(xiàn)
    （三）防止重整計劃強制批準制度的濫用
三、重整計劃執(zhí)行過程中擔保債權限制的限度
    （一）重整計劃執(zhí)行期限隨意延長的限制
    （二）保障擔保債權人對重整計劃執(zhí)行的監(jiān)督權
四、完善我國重整制度中擔保債權人利益限制的建議
    （一）完善擔保中止制度的損害賠償機制
    （二）完善重整計劃制定中擔保債權人充分參與權
    （三）完善強制批準制度
    （四）完善重整計劃執(zhí)行過程中擔保債權人的監(jiān)督權
結語
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]擔保債權受破產重整限制之法理與限度[J]. 李忠鮮.  法學家. 2018(04)
[2]破產重整計劃執(zhí)行法律問題研究[J]. 崔明亮.  中國政法大學學報. 2018(02)
[3]破產案件審理中司法權與行政權的邊界[J]. 曹文兵.  湖北民族學院學報(哲學社會科學版). 2018(01)
[4]上市公司重整與重大資產重組并行的程序沖突與協(xié)調[J]. 王靜,黃建東,蔣偉.  法律適用(司法案例). 2018(02)
[5]上市公司重整中政府角色的實證研究[J]. 趙惠妙.  蘭州學刊. 2017(12)
[6]強制批準在上市公司破產重整中的適用[J]. 王靜嫻.  武漢交通職業(yè)學院學報. 2017(03)
[7]論重整計劃的制定[J]. 池偉宏.  交大法學. 2017(03)
[8]論破產程序中擔保債權的行使與保障[J]. 王欣新.  中國政法大學學報. 2017(03)
[9]我國破產重整程序對有擔保債權人利益保護存在的問題及對策[J]. 楊海.  經(jīng)濟師. 2016(11)
[10]上市公司重整中行政權運行的偏離與矯正——以45家破產重組之上市公司為研究樣本[J]. 丁燕.  法學論壇. 2016(02)

碩士論文
[1]論破產重整中有擔保債權的限制與保護[D]. 王晶晶.黑龍江大學 2018
[2]論重整計劃的強制批準制度[D]. 呂淋琪.江西財經(jīng)大學 2018
[3]破產重整中對別除權的限制與保護問題研究[D]. 徐佩佩.黑龍江大學 2016
[4]論重整程序中擔保物權的保護[D]. 于雪靖.吉林大學 2014



本文編號：2929579