在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,數(shù)字商務(wù)企業(yè)采用算法定價(jià)會(huì)明顯提高合謀的可能性和可實(shí)施性,具有較大的價(jià)格合謀風(fēng)險(xiǎn),因而成為反壟斷法關(guān)注的重點(diǎn)。學(xué)理上,尚待明確的問題有:算法定價(jià)促進(jìn)合謀的內(nèi)在機(jī)理和類型化機(jī)制;如何創(chuàng)新反壟斷執(zhí)法體制以有效規(guī)制自主學(xué)習(xí)算法;在反壟斷事后執(zhí)法無效情況下,是否需要以及如何實(shí)行事前規(guī)制等。研究表明:算法合謀的反壟斷規(guī)制宜堅(jiān)持分類治理原則,采取事后反壟斷禁止為主并輔之以事前規(guī)制的政策組合,反壟斷政策工具創(chuàng)新應(yīng)主要針對(duì)自主學(xué)習(xí)算法合謀。算法合謀反壟斷規(guī)制政策需重新界定構(gòu)成非法合謀的"協(xié)議"要件,明確當(dāng)事企業(yè)的主體責(zé)任,重在采取以"軟執(zhí)法"為主的反壟斷執(zhí)法體制。事前規(guī)制政策應(yīng)堅(jiān)持"基于設(shè)計(jì)來遵守法律"的原則,強(qiáng)化算法審查機(jī)制和審查能力建設(shè),并將提升算法透明度和可問責(zé)性作為重點(diǎn)。 

【文章來源】：產(chǎn)經(jīng)評(píng)論. 2020年02期 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【部分圖文】：

軸輻協(xié)議算法合謀

可預(yù)測(cè)代理人算法合謀是指行業(yè)中的每個(gè)企業(yè)都單獨(dú)地采用最大化利潤(rùn)算法來提高市場(chǎng)透明度和增強(qiáng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)行為的預(yù)測(cè),此時(shí)算法扮演監(jiān)督競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)格、產(chǎn)量的變化和市場(chǎng)供求變化,并根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的定價(jià)及時(shí)采取應(yīng)對(duì)策略(包括合謀的懲罰措施等)的代理人角色(圖2)。在此情況下,任何單個(gè)企業(yè)的降價(jià)都會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及時(shí)發(fā)現(xiàn)并跟進(jìn),從而使單個(gè)企業(yè)的降價(jià)行為無利可圖。如果整個(gè)行業(yè)的企業(yè)都采用這種定價(jià)算法,就會(huì)產(chǎn)生價(jià)格合謀的結(jié)果。在可預(yù)測(cè)市場(chǎng)代理人算法合謀下,每個(gè)企業(yè)使用根據(jù)利潤(rùn)最大化定價(jià)原則運(yùn)行的算法獨(dú)立地對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的定價(jià)做出反應(yīng),盡管企業(yè)之間并不存在明確的溝通協(xié)調(diào)行為,但寡頭企業(yè)采用算法定價(jià)往往具有合謀的動(dòng)機(jī)或算法程序設(shè)計(jì)包含合謀的動(dòng)機(jī)或明顯的具有導(dǎo)致合謀效果的可能,因此其實(shí)際上是一種有意識(shí)的平行行為。根據(jù)各國(guó)反壟斷法的現(xiàn)有規(guī)定,單純的有意識(shí)平行行為是本身合法的,并不違反反壟斷法。由于在算法有意識(shí)平行行為中,企業(yè)之間缺乏一致同意的“協(xié)議”,在各國(guó)現(xiàn)行反壟斷政策下,反壟斷執(zhí)法往往缺乏判定其構(gòu)成非法的直接證據(jù)并對(duì)其加以禁止;而且由算法定價(jià)帶來的市場(chǎng)定價(jià)透明度的提高,既可能便利價(jià)格合謀,也可能帶來更激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。因此,反壟斷執(zhí)法不應(yīng)采用本身違法原則,而應(yīng)主要采用合理推定原則,合理區(qū)分合法的算法平行定價(jià)與非法的算法合謀定價(jià)。但是如果其存在明顯的反競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī),即算法程序設(shè)計(jì)本身可能就包含合謀的動(dòng)機(jī)以及懲罰背叛行為的程序代碼,并且企業(yè)都知道如果行業(yè)企業(yè)都采用類似的定價(jià)算法會(huì)帶來合謀的結(jié)果,則可以認(rèn)定其構(gòu)成非法,適用本身違法原則。對(duì)于有意識(shí)平行行為,美國(guó)法院在類似案件中已經(jīng)發(fā)展了有效的反壟斷審查證據(jù)方法和審查的“附加因素”。對(duì)于算法有意識(shí)平行行為的審查,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以根據(jù)企業(yè)實(shí)施算法的動(dòng)機(jī)和結(jié)果并考慮其他的“附加因素”來做出其是否構(gòu)成非法價(jià)格合謀的裁定,重點(diǎn)是審查算法程序代碼、企業(yè)算法運(yùn)行輸入的數(shù)據(jù)、企業(yè)算法決策過程和算法輸出結(jié)果等。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]算法共謀的反壟斷法規(guī)制[J]. 周圍.  法學(xué). 2020(01)
[2]壟斷協(xié)議規(guī)制中算法合謀分類研究[J]. 柳欣玥.  競(jìng)爭(zhēng)政策研究. 2019(05)
[3]大數(shù)據(jù)時(shí)代壟斷協(xié)議規(guī)制的法律困境及其類型化解決思路[J]. 鐘原.  天府新論. 2018(02)
[4]算法合謀反壟斷初探——OECD《算法與合謀》報(bào)告介評(píng)(上)[J]. 韓偉.  競(jìng)爭(zhēng)政策研究. 2017(05)



本文編號(hào)：2922078