所謂經(jīng)營(yíng)權(quán)信托即將公司經(jīng)營(yíng)權(quán)作為信托財(cái)產(chǎn)信托于受托人,受托人則在委托人授權(quán)的范圍之中從事對(duì)公司管理、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)處分等信托行為,其尤為醒目的特征在于將經(jīng)營(yíng)權(quán)歸入信托財(cái)產(chǎn)。這種圍繞經(jīng)營(yíng)權(quán)信托所產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)中,大多數(shù)的委托人由公司股東構(gòu)成,而且大多也同時(shí)作為信托受益人,這是常見(jiàn)的信托模式稱之為自益信托。美國(guó)的法學(xué)家在早期就提出過(guò)公司的股東與公司的董事之間的關(guān)系就是信托關(guān)系。雖然這種想法并沒(méi)有被更多的沿用,但其實(shí)只要觀察早期的信托形式我們不難看出信托關(guān)系和經(jīng)營(yíng)權(quán)關(guān)系是有很多交融之處的,所以早期主張股東與董事間存在信托關(guān)系的理論也就為經(jīng)營(yíng)權(quán)信托建立了理論基礎(chǔ)和淵源。為什么要在在我國(guó)現(xiàn)有的法律制度框架下實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托呢?首先是現(xiàn)實(shí)的需要,隨著經(jīng)濟(jì)形式日益成熟,企業(yè)發(fā)展的從零到一已經(jīng)沒(méi)有任何制度和現(xiàn)實(shí)的障礙,而企業(yè)特別是中小企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展往往需要更加專業(yè)的人以及更具專業(yè)性的制度來(lái)實(shí)現(xiàn),所謂的職業(yè)經(jīng)理人的出現(xiàn)已經(jīng)彌補(bǔ)了“專業(yè)的人”這一要件,而僅以原有的操作模式從事經(jīng)營(yíng)實(shí)際上即限制了職業(yè)經(jīng)理人的管理權(quán)又加重了其職業(yè)風(fēng)險(xiǎn),難以僅憑一己之力帶領(lǐng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的突破。其次是企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度的優(yōu)越性。概括起來(lái)一方面將企業(yè)資產(chǎn)以信托形式加以明確能夠避免其以其他形式流失,另一方面能夠最大限度的實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。針對(duì)我國(guó)的現(xiàn)狀并不能釋放經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度的最大勢(shì)能。第一,我國(guó)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)范圍的規(guī)定過(guò)于死板。本文作者試圖設(shè)想并努力描繪一種新型制度即企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度,但我們常說(shuō)制度永遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí),其實(shí)在實(shí)踐中早就不乏企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的嘗試。從外部特征上總結(jié),企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的運(yùn)行方式是將經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行移轉(zhuǎn),目前實(shí)踐中有兩種可供參考的模型,一種是經(jīng)營(yíng)承包制度,另一種是企業(yè)的托管制度。第一種“經(jīng)營(yíng)承包制度”在歷史上發(fā)揮過(guò)短暫的光芒但因弊端種種最終都被經(jīng)營(yíng)者所摒棄,在此不做贅述。值得一提的是第二種“企業(yè)托管制度”,雖然說(shuō)其理論構(gòu)建是基于委托理論二者可能存在排異反應(yīng),拋開(kāi)其自身的局限性,不得不說(shuō)其仍可視作企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的雛形。相較來(lái)看,企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度則完全不同,它一方面給予受托人“名義所有權(quán)”,在制度上賦予其法定管理權(quán)利,大大從內(nèi)激發(fā)了受托者自覺(jué)審慎地經(jīng)營(yíng)管理的動(dòng)力,隨之而來(lái)的就是信托企業(yè)運(yùn)營(yíng)的效率提升。另一方面,企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度改變了類似承包或是委托的短期性弊端,符合每個(gè)致力于做大做強(qiáng)的企業(yè)有更多長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的期許。因此,企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度的優(yōu)越性不言而喻。我國(guó)信托業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后,經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度在國(guó)內(nèi)甚至是個(gè)嶄新的概念,最早的經(jīng)營(yíng)權(quán)信托概念可以從日本的《信托法改正要綱試案補(bǔ)足說(shuō)明》中找到一定的理論依據(jù),其中的負(fù)債進(jìn)入信托制度可謂是經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的雛形。我國(guó)的信托制度也借鑒了較多日本信托制度的經(jīng)驗(yàn),因此在經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度構(gòu)建中日本信托理論也有較強(qiáng)的參考價(jià)值。我國(guó)對(duì)信托制度的研究現(xiàn)狀在經(jīng)營(yíng)權(quán)信托領(lǐng)域大多停留在國(guó)有資本信托運(yùn)營(yíng)的范疇內(nèi),而且結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)等規(guī)范,要讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度充分發(fā)光發(fā)熱還需要有很多改變。根據(jù)我國(guó)信托法,只有“財(cái)產(chǎn)權(quán)”才被認(rèn)可為信托財(cái)產(chǎn),而企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)不可避免的包含了債務(wù),要使得這種新制度落地,首先就必須放寬當(dāng)前信托法已然劃定的信托財(cái)產(chǎn)范圍,將重點(diǎn)歸咎于信托財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值而不是表面的賬面價(jià)值。當(dāng)開(kāi)始受托人接手公司管理,經(jīng)營(yíng)中可能面臨負(fù)債風(fēng)險(xiǎn),按照當(dāng)前的信托法,即使受托人足夠勤勉審慎,而經(jīng)營(yíng)企業(yè)一旦發(fā)生負(fù)債,債權(quán)人仍然可以要求以受托人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任,這種類似于無(wú)限連帶的義務(wù)顯然談不上公平。所以在設(shè)定經(jīng)營(yíng)權(quán)信托時(shí),只有同時(shí)備注有限責(zé)任信托,例如,規(guī)定在企業(yè)信托管理約定的期間內(nèi),只要受托人不違反信托文件或是能夠證明已經(jīng)盡到了約定的勤勉審慎義務(wù),這類造成的債務(wù)償還都應(yīng)當(dāng)以信托財(cái)產(chǎn)為限。俗話說(shuō)“沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)利必然導(dǎo)致腐敗”,所以項(xiàng)目前的狀況下不去設(shè)立專門(mén)計(jì)對(duì)信托的權(quán)威監(jiān)管部門(mén),而是指望受益人自己監(jiān)督受托人,這種模式讓我們披著信托外套下委托的影子�？梢栽O(shè)想一下信托一經(jīng)設(shè)立,受托人的權(quán)限達(dá)到最大值,監(jiān)管不力損失的完全是受益人的利益,只有設(shè)立專門(mén)的信托監(jiān)察機(jī)構(gòu),可以嘗試讓信托監(jiān)察者、受托人以及受益人三方共同調(diào)查評(píng)定,對(duì)受托人是否有違信托目的進(jìn)行判定。甚至可以設(shè)置成兩級(jí)監(jiān)管模式,一方面在企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度上構(gòu)建監(jiān)察人制度,另一方面通過(guò)行業(yè)監(jiān)管增強(qiáng)監(jiān)管力度擴(kuò)大監(jiān)督的影響范圍和影響力。
【學(xué)位單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D922.282

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 薛瑞鋒;;構(gòu)建我國(guó)綠色信托體系為行業(yè)轉(zhuǎn)型提供新動(dòng)力[J];中國(guó)銀行業(yè);2018年06期

2 陳希琳;;信托業(yè)何以解憂[J];經(jīng)濟(jì);2018年14期

3 邢成;;信托業(yè):新時(shí)代、新特征、新趨勢(shì)[J];金融博覽(財(cái)富);2018年01期

4 陳進(jìn);;嚴(yán)監(jiān)管下信托業(yè)的迷途與方向[J];中國(guó)外匯;2018年Z1期

5 游宇;;資管新時(shí)代下信托業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展[J];清華金融評(píng)論;2018年04期

6 劉穎墨;;信托模式下的財(cái)富管理體系[J];今日財(cái)富;2016年15期

7 袁田;;由表及里探索信托能為金融科技做什么[J];當(dāng)代金融家;2016年12期

8 姚江濤;;中航信托:構(gòu)建開(kāi)放的信托金融生態(tài)——對(duì)標(biāo)“十三五”戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)規(guī)劃謀求新發(fā)展[J];當(dāng)代金融家;2017年01期

9 王玉國(guó);;運(yùn)用信托制度助力銀行不良資產(chǎn)處置[J];當(dāng)代金融家;2017年01期

10 ;紫金信托五年公益行 為大病兒童筑夢(mèng)未來(lái)[J];東方文化周刊;2016年46期

相關(guān)會(huì)議論文 前8條

1 賀芬;;歐盟方面家族信托制度概論[A];中國(guó)銀行法學(xué)研究會(huì)信托法專業(yè)委員會(huì)會(huì)員通訊（第二期）[C];2014年

2 綦磊;;集體建設(shè)用地所有權(quán)信托制度研究——集體建設(shè)用地間接入市的路徑選擇[A];2012年第三屆全國(guó)民商法學(xué)博士生學(xué)術(shù)論壇論文摘要集[C];2012年

3 項(xiàng)志友;;用信托制度重構(gòu)國(guó)企產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)初探[A];第三屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

4 項(xiàng)志友;;用信托制度重構(gòu)國(guó)企產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)初探[A];貴州法學(xué)論壇第三屆文集[C];2001年

5 謝德盛;;從信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性談信托財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行——以案例為基礎(chǔ)[A];金融法學(xué)家（第五輯）[C];2013年

6 許東升;楊有禮;;商業(yè)銀行家族信托業(yè)務(wù)的法律問(wèn)題研究——基于對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家(地區(qū))家族信托業(yè)務(wù)的借鑒和思考[A];金融法學(xué)家（第五輯）[C];2013年

7 何勤華;;序[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書(shū)——20世紀(jì)外國(guó)民商法的變革[C];2003年

8 官世燕;;論農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度與我省的契合性[A];“決策論壇——如何建立科學(xué)決策機(jī)制理論研討會(huì)”論文集（上）[C];2015年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 胡萍;信托搭臺(tái) 探索可持續(xù)水源治理模式[N];金融時(shí)報(bào);2018年

2 記者 胡萍;信托業(yè)攜手高校探索信托人才培養(yǎng)模式[N];金融時(shí)報(bào);2018年

3 中融信托創(chuàng)新研發(fā)部 曲曉燕 王和俊;2015年信托經(jīng)營(yíng)環(huán)境思考:深耕資管產(chǎn)業(yè)，謀求差異轉(zhuǎn)型[N];經(jīng)濟(jì)觀察報(bào);2015年

4 本報(bào)記者 周子崴;中信信托的“破”與“立”[N];經(jīng)濟(jì)觀察報(bào);2015年

5 宇陽(yáng);四川信托：“錦繡財(cái)富”探路信托業(yè)轉(zhuǎn)型[N];經(jīng)濟(jì)觀察報(bào);2015年

6 本報(bào)記者 陳彥蓉;綠色信托成信托業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型突破口[N];金融時(shí)報(bào);2018年

7 本報(bào)記者 胡萍;展信托之長(zhǎng) 助鯤鵬翱翔[N];金融時(shí)報(bào);2018年

8 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)·中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者 錢(qián)箐旎;信托業(yè)提升投管能力對(duì)接實(shí)體需求[N];經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào);2017年

9 本報(bào)記者 李s

本文編號(hào)：2809180