【摘要】：伴隨著我國(guó)證券市場(chǎng)上惡意收購(gòu)的不斷增多,采取反收購(gòu)的上市公司也在迅速增加,不少股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)分散的上市公司開(kāi)始修改公司章程,增加各類(lèi)反收購(gòu)條款。反收購(gòu)條款是被收購(gòu)公司在公司章程中設(shè)置的可以提高收購(gòu)難度從而抵制惡意收購(gòu)的條款,由于我國(guó)關(guān)于反收購(gòu)條款規(guī)制的法律體系還未建立,導(dǎo)致實(shí)踐中反收購(gòu)條款形式各樣,其內(nèi)容多存在損害中小股東利益、過(guò)度保護(hù)公司董事、管理層等問(wèn)題。這就需要在我國(guó)現(xiàn)行法律框架之內(nèi),明確設(shè)置反收購(gòu)條款應(yīng)遵循的原則,分析反收購(gòu)條款的效力。一來(lái)可以作為完善相關(guān)法律的參考,二來(lái)可以指導(dǎo)上市公司反收購(gòu)的實(shí)踐。根據(jù)作用主體的不同將我國(guó)上市公司的反收購(gòu)條款分為“限制股東權(quán)利類(lèi)”和“控制董事會(huì)類(lèi)”兩種,本文圍繞著這兩大類(lèi)中的常用條款之效力進(jìn)行研究,現(xiàn)階段的問(wèn)題是由于法律對(duì)章程反收購(gòu)條款的規(guī)定甚少而導(dǎo)致的效力存疑。公司章程作為“公司之憲章”,具有一定的自治性,它賦予了制定者以一定的意志自由,不僅規(guī)范公司的內(nèi)部事務(wù),還關(guān)系到公司運(yùn)營(yíng)的最基本規(guī)則和公司內(nèi)部的權(quán)力配置,被法律賦予了公司內(nèi)部規(guī)則的最高地位。公司法本質(zhì)上是團(tuán)體法,由于其規(guī)范的行為涉及他人利益,就要權(quán)衡如股東、公司和社會(huì)之間的各種利益,在一定的限度內(nèi)行使章程自治權(quán)。反收購(gòu)條款作為公司章程的內(nèi)容,其自治的限度也應(yīng)在法律邊界內(nèi),因?yàn)槿魏喂静荒芤驗(yàn)槠跫s性的規(guī)定對(duì)抗法定的義務(wù)性規(guī)定。所以上市公司章程中反收購(gòu)條款要格外注意其設(shè)定之限制,體現(xiàn)為不能突破公司章程自治的界限,包括不能過(guò)度限制股東權(quán)利特別是中小股東的權(quán)利和不得侵害利益相關(guān)方的權(quán)益。所以在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)《公司法》的立法精神和基本原則,以及我國(guó)對(duì)收購(gòu)行為的政策導(dǎo)向,確定了設(shè)置章程反收購(gòu)條款應(yīng)遵循的原則,具體體現(xiàn)為內(nèi)容合法原則中的不得違反法律強(qiáng)制性規(guī)范和保護(hù)股東權(quán)益原則、主體合法原則中的被收購(gòu)公司管理層的忠實(shí)和勤勉義務(wù)原則以及程序合法原則。通過(guò)對(duì)我國(guó)滬深兩市主板市場(chǎng)近兩千家上市公司反收購(gòu)條款的統(tǒng)計(jì)可知,我國(guó)上市公司最常使用的四類(lèi)反收購(gòu)條款分別是絕對(duì)多數(shù)表決條款、限制股東提案條款、錯(cuò)列董事會(huì)條款和限制董事任職資格條款。我國(guó)上市公司采用的反收購(gòu)條款往往在引進(jìn)國(guó)外反收購(gòu)條款的基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)本土收購(gòu)市場(chǎng)的特點(diǎn)所設(shè)計(jì)完成,由于我國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)的不同,僅可以借助于董事選舉程序和投票流程向收購(gòu)者設(shè)置壁壘,而幾乎沒(méi)有其他可供操作的余地。并且這四類(lèi)條款在設(shè)置上比較簡(jiǎn)單,所以得到了大多數(shù)上市公司的青睞。在對(duì)這四類(lèi)反收購(gòu)條款的效力進(jìn)行分析時(shí),首先對(duì)這四類(lèi)反收購(gòu)條款的實(shí)踐效果進(jìn)行了實(shí)證分析,可知其對(duì)惡意收購(gòu)的防御力是不錯(cuò)的,可以為被收購(gòu)公司留有充分的反擊時(shí)間,達(dá)到拖延惡意收購(gòu)進(jìn)程且削弱收購(gòu)者的收購(gòu)意愿的功能。然后結(jié)合設(shè)置反收購(gòu)條款應(yīng)遵循的原則對(duì)上述四類(lèi)反收購(gòu)條款的法律效力進(jìn)行分析,可知除了限制股東提案權(quán)條款因違反了法律強(qiáng)制性規(guī)范而無(wú)效以外,其他三類(lèi)條款的效力在一般情況下是可以被肯定的,不過(guò)具體還要結(jié)合個(gè)案實(shí)際情況來(lái)判斷。文章最后對(duì)我國(guó)上市公司章程反收購(gòu)的規(guī)制提出幾條建議,包括建議以法律規(guī)范的形式明確章程中反收購(gòu)條款之設(shè)定原則,制定反收購(gòu)條款的示范性文本,完善股東大會(huì)表決權(quán)制度來(lái)保護(hù)股東權(quán)益以及完善對(duì)反收購(gòu)條款的審查制度,希望對(duì)我國(guó)法律及相關(guān)部門(mén)對(duì)章程反收購(gòu)條款的規(guī)制和監(jiān)管提供一些思路。
【學(xué)位授予單位】：天津商業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類(lèi)號(hào)】：D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 許金花;曾燕;李善民;康俊卿;;反收購(gòu)條款的作用機(jī)制——基于大股東掏空研究視角[J];管理科學(xué)學(xué)報(bào);2018年02期

2 郭富青;;上市公司反收購(gòu):政策導(dǎo)向、實(shí)施偏好與法律邊界[J];法學(xué);2018年11期

3 羅進(jìn)輝;譚利華;陳熠;;修改反收購(gòu)章程條款阻擊“野蠻人”:好消息還是壞消息?[J];財(cái)經(jīng)研究;2018年12期

4 楊柳勇;鄭欣桐;;反收購(gòu)條款對(duì)創(chuàng)新能力的影響:中國(guó)上市公司的證據(jù)[J];中國(guó)金融學(xué);2018年03期

5 葉林;吳燁;;上市公司章程反收購(gòu)條款的規(guī)范路徑[J];證券法苑;2017年04期

6 陳霖;;上市公司修改章程設(shè)置反收購(gòu)條款的合法性檢視與監(jiān)管探討[J];證券法苑;2017年01期

7 朱開(kāi)演;周雨;王夢(mèng)婷;;我國(guó)上市公司反收購(gòu)法律制度研究[J];赤子(下旬);2017年02期

8 冀希;;我國(guó)上市公司反收購(gòu)的演進(jìn)與改善[J];河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào);2019年01期

9 朱樹(shù)亭;;淺議我國(guó)之反收購(gòu)立法[J];法制與社會(huì);2018年01期

10 董杰;;上市公司反收購(gòu)策略研究[J];法制與經(jīng)濟(jì);2018年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 張本照;目標(biāo)公司反收購(gòu)及政府規(guī)制相關(guān)問(wèn)題研究[D];合肥工業(yè)大學(xué);2006年

2 張子學(xué);公司收購(gòu)防御法律規(guī)制研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

3 黃亮;上市公司反收購(gòu)法律規(guī)制研究[D];吉林大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉佳

本文編號(hào)：2784818