【摘要】：近年來全球跨界破產(chǎn)案件頻發(fā),且案件數(shù)量呈現(xiàn)日益增長(zhǎng)的趨勢(shì)。僅以美國(guó)為例,美國(guó)法院在2005年至2016年間共審理跨界破產(chǎn)案件1000余件。與此同時(shí),國(guó)際社會(huì)在跨界破產(chǎn)領(lǐng)域的規(guī)則構(gòu)建工作正在經(jīng)歷高速發(fā)展的黃金時(shí)期,以歐盟、聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)、國(guó)際跨界破產(chǎn)執(zhí)業(yè)者協(xié)會(huì)為代表的國(guó)際組織與行業(yè)協(xié)會(huì)為新近國(guó)際跨界破產(chǎn)規(guī)則的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。受全球跨界破產(chǎn)司法實(shí)踐趨勢(shì)的影響,近年來涉及中方利益的跨界破產(chǎn)案件也在日益增多,典型案件如“尖山光電破產(chǎn)案”、“無錫尚德破產(chǎn)案”等,同時(shí)還有大量涉及中國(guó)內(nèi)地與香港特別行政區(qū)之間的區(qū)際跨界破產(chǎn)案件。從國(guó)內(nèi)規(guī)則構(gòu)建的角度來看,關(guān)于跨界破產(chǎn)法律問題的規(guī)定集中體現(xiàn)在2006年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第5條當(dāng)中。很顯然,該條款對(duì)于跨界破產(chǎn)法律問題的原則性規(guī)定已無法滿足中國(guó)參與國(guó)際跨界破產(chǎn)司法實(shí)踐的客觀需求,且既有司法實(shí)踐表明中國(guó)跨界破產(chǎn)立法的欠缺已經(jīng)嚴(yán)重妨礙了中方參與國(guó)際跨界破產(chǎn)司法實(shí)踐。故如何完善中國(guó)跨界破產(chǎn)法律制度是現(xiàn)階段中國(guó)立法應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注和解決的問題�？紤]到國(guó)際跨界破產(chǎn)司法實(shí)踐主要圍繞跨界破產(chǎn)承認(rèn)與救濟(jì)實(shí)踐展開,因此,對(duì)于跨界破產(chǎn)承認(rèn)與救濟(jì)制度的研究就是對(duì)跨界破產(chǎn)核心法律制度的研究。從既有研究來看,國(guó)內(nèi)外對(duì)于跨界破產(chǎn)承認(rèn)與救濟(jì)制度的研究尚存在較大差距。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于該領(lǐng)域的研究雖呈現(xiàn)出研究問題多元化的趨勢(shì),但相關(guān)研究依舊較為零散,體系化程度欠佳;同時(shí),現(xiàn)階段的國(guó)內(nèi)研究仍偏重對(duì)跨界破產(chǎn)域外效力等基礎(chǔ)問題的研究,對(duì)于國(guó)際層面的新近發(fā)展跟進(jìn)不足。因此,本研究試圖研判國(guó)際跨界破產(chǎn)承認(rèn)與救濟(jì)制度的最新發(fā)展趨勢(shì),結(jié)合相關(guān)司法實(shí)踐成果,完整、深入探討跨界破產(chǎn)承認(rèn)與救濟(jì)制度所涉核心法律問題。概括來講,文研究希望通過對(duì)跨界破產(chǎn)承認(rèn)與救濟(jì)制度的研究回應(yīng)如下問題:國(guó)際跨界破產(chǎn)承認(rèn)與救濟(jì)制度的規(guī)則創(chuàng)制與司法適用有何新近發(fā)展?國(guó)際跨界破產(chǎn)承認(rèn)與救濟(jì)制度的哪些經(jīng)驗(yàn)成果可為中國(guó)跨界破產(chǎn)承認(rèn)與救濟(jì)制度的完善所借鑒?中國(guó)如何在《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第5條的基礎(chǔ)上合理因應(yīng)現(xiàn)階段的國(guó)際跨界破產(chǎn)司法實(shí)踐需求?對(duì)這些問題的探討,不僅有助于從實(shí)踐層面促成中外跨界破產(chǎn)合作,更有助于從規(guī)制層面推動(dòng)和優(yōu)化中國(guó)跨界破產(chǎn)法律制度改革,以提升中國(guó)在跨界破產(chǎn)規(guī)則構(gòu)建領(lǐng)域的大國(guó)形象。本研究的主要內(nèi)容以及相關(guān)研究成果如下:第一,研究深入解析了主要利益中心規(guī)則的認(rèn)定思路,為跨界破產(chǎn)承認(rèn)與救濟(jì)制度的研究奠定基礎(chǔ)。研究提出主要利益中心規(guī)則的完整認(rèn)定思路應(yīng)當(dāng)由時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定和實(shí)體認(rèn)定兩部分構(gòu)成,其中,時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定作為實(shí)體認(rèn)定的基礎(chǔ),應(yīng)當(dāng)予以前置。第二,研究立足《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第5條的內(nèi)容結(jié)構(gòu),對(duì)可能影響接案國(guó)法院承認(rèn)外國(guó)破產(chǎn)程序的審查要素進(jìn)行了系統(tǒng)探討。具體來說,正當(dāng)程序?qū)彶橐睾凸舱邔彶橐鼐菄?guó)際社會(huì)在跨界破產(chǎn)司法實(shí)踐中普遍認(rèn)可的審查要素。因此,對(duì)于二者的研究重在突出其在跨界破產(chǎn)承認(rèn)與救濟(jì)領(lǐng)域的特殊性。對(duì)于正當(dāng)程序?qū)彶橐囟?研究認(rèn)為,接案國(guó)法院對(duì)該審查要素的解讀與適用應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注本國(guó)債權(quán)人在外國(guó)程序中的待遇情況以及本國(guó)債權(quán)人能夠?qū)嵸|(zhì)參與外國(guó)程序的可能性。對(duì)于公共政策審查要素而言,研究從條款間邏輯結(jié)構(gòu)的角度,分析公共政策審查要素的應(yīng)用趨勢(shì),以使接案國(guó)法院對(duì)該審查要素的適用能夠回歸其限制適用的宗旨本源。與前兩者不同,互惠審查要素并非國(guó)際社會(huì)在該領(lǐng)域所普遍認(rèn)可的審查要素,相反僅有包括中國(guó)在內(nèi)的部分國(guó)家認(rèn)可并堅(jiān)持在跨界破產(chǎn)領(lǐng)域中適用互惠審查。鑒于國(guó)內(nèi)外通過互惠審查要素積極促成跨界破產(chǎn)司法合作的案例極為有限,因此,本研究選擇從一般民商事司法實(shí)踐的角度切入,對(duì)互惠審查的軟化實(shí)踐予以跟進(jìn),并希望未來中國(guó)跨界破產(chǎn)承認(rèn)與救濟(jì)制度的完善能夠?qū)セ蒈浕晒兴梃b,從而盡量避免互惠審查要素可能給中外跨界破產(chǎn)合作造成的不利影響。第三,研究對(duì)跨界破產(chǎn)救濟(jì)制度項(xiàng)下的兩種傳統(tǒng)救濟(jì)模式,即主輔救濟(jì)模式和主從救濟(jì)模式進(jìn)行了比較分析,并對(duì)二者的新近發(fā)展予以跟進(jìn)。其中,日本和韓國(guó)針對(duì)主輔救濟(jì)模式的改良經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)未來跨界破產(chǎn)承認(rèn)與救濟(jì)制度的完善具有借鑒意義;假設(shè)救濟(jì)機(jī)制作為主從救濟(jì)模式的創(chuàng)新成果,能夠有效彌補(bǔ)主輔救濟(jì)模式“滯后性”的制度缺陷,值得予以關(guān)注。同時(shí),考慮到跨界破產(chǎn)救濟(jì)實(shí)踐與跨界破產(chǎn)合作要求存在密切關(guān)聯(lián),且2015年歐盟跨界破產(chǎn)規(guī)則對(duì)于合作要求進(jìn)行了全面升級(jí),因此,本研究建議對(duì)歐盟多維度的跨界破產(chǎn)合作機(jī)制予以關(guān)注和借鑒,以進(jìn)一步優(yōu)化未來的中外跨界破產(chǎn)救濟(jì)實(shí)踐。第四,研究對(duì)企業(yè)集團(tuán)在跨界破產(chǎn)承認(rèn)與救濟(jì)中的特殊問題進(jìn)行了探討。鑒于企業(yè)集團(tuán)問題在跨界破產(chǎn)司法實(shí)踐中表現(xiàn)得尤為突出,本研究立足于企業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)的特殊性及其理論爭(zhēng)議,比較分析了 2015年歐盟跨界破產(chǎn)規(guī)則全新納入的企業(yè)集團(tuán)程序,以及目前聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)第五工作組正在加緊起草的企業(yè)集團(tuán)“計(jì)劃程序”。考慮到前述企業(yè)集團(tuán)程序尚未經(jīng)過司法實(shí)踐的充分檢驗(yàn),且關(guān)于企業(yè)集團(tuán)程序的實(shí)踐價(jià)值一直存在爭(zhēng)議,本研究建議中國(guó)立法在該問題上暫且保持觀望立場(chǎng),并對(duì)相關(guān)規(guī)則的發(fā)展與實(shí)踐效果予以持續(xù)關(guān)注。第五,研究提出了中國(guó)跨界破產(chǎn)承認(rèn)與救濟(jì)制度的完善方案。在分析中國(guó)既有跨界破產(chǎn)立法規(guī)則的基礎(chǔ)上,本研究提出了完善中國(guó)跨界破產(chǎn)承認(rèn)與救濟(jì)制度的宏觀設(shè)想與具體構(gòu)思。從宏觀層面上來看,本研究建議中國(guó)立法采納《示范法》的基本框架,兼顧《承認(rèn)與執(zhí)行與破產(chǎn)有關(guān)的判決:示范法草案》等文本的起草成果,保障立法的前瞻性;同時(shí),鑒于近年來中國(guó)內(nèi)地和香港特別行政區(qū)之間的區(qū)際跨界破產(chǎn)案件多發(fā),且目前中國(guó)內(nèi)地與香港特別行政區(qū)正在就跨界破產(chǎn)合作安排進(jìn)行密切磋商,建議中國(guó)跨界破產(chǎn)承認(rèn)與救濟(jì)制度的完善能夠與國(guó)內(nèi)區(qū)際跨界破產(chǎn)合作安排相協(xié)調(diào),互為參考和借鑒。從具體構(gòu)思層面上來看,本研究建議中國(guó)立法認(rèn)同“外國(guó)程序”、“外國(guó)代表人”和“營(yíng)業(yè)所”三個(gè)基礎(chǔ)概念,在此基礎(chǔ)之上提出完善承認(rèn)制度的兩方面建議,即完善承認(rèn)申請(qǐng)規(guī)則與完善承認(rèn)認(rèn)定規(guī)則;在完善救濟(jì)制度方面,本研究提出救濟(jì)制度與承認(rèn)制度相分離、引入假設(shè)救濟(jì)機(jī)制、否認(rèn)救濟(jì)具有溯及力三方面建議;同時(shí),鑒于歐盟境內(nèi)的跨界破產(chǎn)門戶網(wǎng)站已經(jīng)初具規(guī)模,且中國(guó)現(xiàn)階段的數(shù)字司法服務(wù)水平與能力也在大幅提升,故研究建議進(jìn)一步強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)司法平臺(tái)的互聯(lián)建設(shè),以更好地服務(wù)于中國(guó)與國(guó)際社會(huì)的跨界破產(chǎn)司法實(shí)踐�？偠灾�,對(duì)跨界破產(chǎn)承認(rèn)與救濟(jì)制度的研究,應(yīng)當(dāng)建立在國(guó)際通行做法的基礎(chǔ)上,且不脫離于國(guó)際跨界破產(chǎn)司法實(shí)踐對(duì)承認(rèn)與救濟(jì)規(guī)則的突破和發(fā)展。落腳于中國(guó)跨界破產(chǎn)承認(rèn)與救濟(jì)制度的完善,雖然立法改革應(yīng)當(dāng)充分考慮本國(guó)現(xiàn)階段跨界破產(chǎn)立法水平及較為有限的司法實(shí)踐基礎(chǔ),但條款的設(shè)計(jì)與起草不應(yīng)過于保守,而是應(yīng)當(dāng)借鑒《示范法》的基本框架,并保留其核心機(jī)制,同時(shí)為此后跨界破產(chǎn)承認(rèn)與救濟(jì)制度的發(fā)展預(yù)留足夠空間。
【學(xué)位授予單位】：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D912.29

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 陳乾;;協(xié)議控制模式中的跨境破產(chǎn)問題解析[J];牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào);2015年09期

2 宋姜美;;所有權(quán)保留在跨國(guó)破產(chǎn)中的效力——以2000年《歐盟理事會(huì)破產(chǎn)程序規(guī)則》為視角[J];學(xué)術(shù)探索;2015年07期

3 楊挽濤;陳勝;;中國(guó)跨境破產(chǎn)的理論與實(shí)踐[J];金融服務(wù)法評(píng)論;2012年01期

4 辜曉丹;;我國(guó)新破產(chǎn)法中的跨界破產(chǎn)制度分析[J];今日科苑;2010年06期

5 王金炳;;博弈論的發(fā)展歷史和基本內(nèi)容[J];時(shí)代經(jīng)貿(mào)(下旬刊);2007年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前7條

1 楊立;跨境破產(chǎn)法律制度研究[D];吉林大學(xué);2014年

2 楊悅;跨境破產(chǎn)部分制度性法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2012年

3 邢丹;關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)法律制度研究[D];吉林大學(xué);2011年

4 鄭維煒;破產(chǎn)的國(guó)際私法問題研究[D];吉林大學(xué);2010年

5 孫向齊;關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)法律問題研究[D];中國(guó)人民大學(xué);2008年

6 王曉瓊;跨境破產(chǎn)中的法律沖突問題研究[D];華東政法學(xué)院;2006年

7 張玲;跨境破產(chǎn)合作中的國(guó)際私法問題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 高學(xué)軍;論承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決中的互惠原則[D];安徽大學(xué);2016年

2 張佳琪;破產(chǎn)宣告的域外效力[D];蘇州大學(xué);2016年

3 孫越;論我國(guó)跨國(guó)破產(chǎn)案件管轄權(quán)及外國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行[D];外交學(xué)院;2013年

4 王晗;跨境破產(chǎn)的沖突法問題研究[D];吉林大學(xué);2013年

5 王陶然;跨境破產(chǎn)的國(guó)際私法研究[D];西南政法大學(xué);2011年

6 燕彬;論跨境破產(chǎn)判決的承認(rèn)與執(zhí)行[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2773803