【摘要】：雙重股東代表訴訟制度是現(xiàn)代公司結(jié)構(gòu)下法律為中小股東提供的保護(hù)傘,其可以解決股東代表訴訟無法處理的母公司少數(shù)股東利益受損的問題,因此受到我國(guó)公司法學(xué)界的普遍關(guān)注。雙重股東代表訴訟具備特殊性,其涉及多方主體和多重法律關(guān)系,因此本身還存在諸多程序方面的問題。本文以既判力的主觀范圍為視角,對(duì)雙重股東代表訴訟進(jìn)行了比較法的探究。具體來講,本文首先從雙重股東代表訴訟的內(nèi)涵本質(zhì)入手,從概念到特點(diǎn)再到訴訟法原理,逐步深入剖析。之后重點(diǎn)研究既判力的主觀范圍在雙重股東代表訴訟中的具體呈現(xiàn),并與域外相關(guān)制度進(jìn)行結(jié)合,試圖找到適合中國(guó)的雙重股東代表訴訟判決既判力主觀范圍的擴(kuò)張之路,以求為我國(guó)成功引入雙重股東代表訴訟提供部分參考價(jià)值。本文除引言、結(jié)語外,正文由四部分組成,共計(jì)四萬余字。第一部分:雙重股東代表訴訟的本質(zhì)。首先,引入案例對(duì)雙重股東代表訴訟的內(nèi)涵進(jìn)行解讀。其次,依據(jù)內(nèi)涵對(duì)其程序法上的特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié),明確其具備“結(jié)構(gòu)上的雙重性”和“利益上的相關(guān)性”。然后,簡(jiǎn)要分析其法律構(gòu)成要件。最后,在上述問題結(jié)論的基礎(chǔ)上,分析了雙重股東代表訴訟的訴訟標(biāo)的與訴權(quán)問題,明確母公司股東的訴權(quán)來自于程序法賦予,從而明晰了其本質(zhì)。第二部分:雙重股東代表訴訟判決既判力主觀范圍的特殊性。該部分為本文重點(diǎn),共分為四個(gè)小部分。首先,簡(jiǎn)單介紹了既判力以及“既判力相對(duì)性原則”,從而引出對(duì)相對(duì)性原則的突破——既判力主觀范圍的擴(kuò)張,并介紹目前學(xué)界較為認(rèn)同的三種擴(kuò)張類型。其次,從基礎(chǔ)理論出發(fā),分析了雙重股東代表訴訟中所存在的利益沖突及其對(duì)既判力主觀范圍擴(kuò)張的影響,得出應(yīng)分情形適用判決既判力對(duì)子公司的片面擴(kuò)張這一結(jié)論。對(duì)于其他母公司股東而言,因雙重股東代表訴訟具備類似必要共同訴訟的特點(diǎn),而適用在保障其正當(dāng)程序參與前提下的既判力全面擴(kuò)張。第三部分:對(duì)雙重股東代表訴訟制度進(jìn)行域外考察并得出啟示。首先,介紹了雙重股東代表訴訟的發(fā)展沿革以及發(fā)展現(xiàn)狀,之后,對(duì)雙重股東代表訴訟制度較為發(fā)達(dá)的美國(guó)以及已經(jīng)確立該訴訟制度的日本的相關(guān)立法、司法實(shí)踐進(jìn)行介紹,并以此為基礎(chǔ)對(duì)我國(guó)的相關(guān)立法、司法現(xiàn)狀進(jìn)行反思,明確了需要探索具備本國(guó)特色的雙重股東代表訴訟既判力主觀范圍擴(kuò)張之路。第四部分:對(duì)構(gòu)建我國(guó)涉及雙重股東代表訴訟判決既判力相關(guān)程序的設(shè)想。首先,對(duì)各方主體的訴訟地位進(jìn)行確定,得出目前我國(guó)還不具備將理論化的既判力片面擴(kuò)張理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的條件這一結(jié)論,考慮到與我國(guó)現(xiàn)行法律接軌的問題,需要采取過渡手段,因此程序保障基礎(chǔ)上的既判力主觀范圍的擴(kuò)張更符合我國(guó)將來引入雙重股東代表訴訟時(shí)的現(xiàn)實(shí)條件。最后,詳細(xì)介紹了能夠提供的事前保障程序和事后救濟(jì)手段的內(nèi)容。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D922.291.91

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王淼;許明月;;美國(guó)特拉華州二重代表訴訟的實(shí)踐及其對(duì)我國(guó)的啟示[J];法學(xué)評(píng)論;2014年01期

2 肖建華;;論惡意訴訟及其法律規(guī)制[J];中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào);2012年04期

3 齊樹潔;陳賢貴;;現(xiàn)代型訴訟中的當(dāng)事人適格問題[J];廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2010年05期

4 田田;劉景亮;;雙重代表訴訟理論之重塑及對(duì)我國(guó)立法的檢討[J];法治研究;2009年06期

5 肖建國(guó);黃忠順;;任意訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)念愋突治鯷J];北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年01期

6 蔡偉珊;;論第三人制度中訴訟告知制度的建構(gòu)[J];韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào);2008年11期

7 趙萬一;趙信會(huì);;我國(guó)股東代表訴訟制度建立的法理基礎(chǔ)和基本思路[J];現(xiàn)代法學(xué);2007年03期

8 湯維建;劉靜;;為誰訴訟 何以信托[J];現(xiàn)代法學(xué);2007年01期

9 章武生;段厚省;;必要共同訴訟的理論誤區(qū)與制度重構(gòu)[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));2007年01期

10 李龍;民事訴權(quán)論綱[J];現(xiàn)代法學(xué);2003年02期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 白依可;雙重股東代表訴訟在我國(guó)的制度構(gòu)建[D];華東政法大學(xué);2016年

2 馮嶸;雙重股東代表訴訟主體分析[D];華東政法大學(xué);2014年

，

本文編號(hào)：2699949