【摘要】：近年來(lái)我國(guó)企業(yè)結(jié)構(gòu)呈多樣化、集團(tuán)化發(fā)展形勢(shì),以關(guān)聯(lián)企業(yè)、母子公司為代表的公司關(guān)系層出不窮,而傳統(tǒng)單一結(jié)構(gòu)下調(diào)整企業(yè)內(nèi)部關(guān)系的立法適用出現(xiàn)滯后性問(wèn)題。中小股東的利益岌岌可危,雙重代表訴訟制度的引入有其現(xiàn)實(shí)價(jià)值與必要。為創(chuàng)造引入的條件,在我國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下,需要從雙重代表訴訟制度基礎(chǔ)理論著手,并結(jié)合公司法注重效率、兼顧公平的理念,對(duì)制度在充分認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上加以必要改造。首先,從實(shí)踐角度,可以看到現(xiàn)行一般派生訴訟在當(dāng)下集團(tuán)化公司結(jié)構(gòu)體系與內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)、矛盾糾紛等多因素影響下,事實(shí)上失效的問(wèn)題,從中認(rèn)識(shí)雙重代表訴訟制度現(xiàn)實(shí)價(jià)值。隨之而來(lái),也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)目前制度引入存在著司法介入問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)誘發(fā)的外在壓力雙重制約問(wèn)題,這一方面需要完善制度的理論基礎(chǔ),確保制度適用正當(dāng)性與合理性,以開(kāi)放心態(tài)克服傳統(tǒng)司法領(lǐng)域理論與認(rèn)識(shí)障礙,另一方面又需要對(duì)司法對(duì)公司內(nèi)部管理的介入設(shè)定一個(gè)限度,保持必要的司法謙抑性,以防矯枉過(guò)正。另外,為避免雙重代表訴訟制度引入出現(xiàn)“水土不服”,有必要將該制度既立足現(xiàn)行公司集團(tuán)化結(jié)構(gòu),又兼顧公司法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)中公正與效率的理念,進(jìn)行包括主體資格、訴訟前置程序在內(nèi)的制度本土化設(shè)計(jì)。具體而言,對(duì)于原告的適格條件應(yīng)當(dāng)在不影響公司正常運(yùn)營(yíng)的限度內(nèi),盡可能寬松化把握,限定于持有“控制”程度表決權(quán)股權(quán),以發(fā)揮集團(tuán)環(huán)境下股東,尤其是中小股東的監(jiān)督作用。而在訴訟前置程序中又對(duì)原告股東適當(dāng)收束。既要區(qū)別雙重代表訴訟原告股東與一般代表訴訟原告股東優(yōu)先資格,又要進(jìn)行以損害為前提的審查,兩相結(jié)合,重在平衡公司內(nèi)部關(guān)系,引導(dǎo)公司向上發(fā)展。
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：D922.291.91

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 王淼;許明月;;美國(guó)特拉華州二重代表訴訟的實(shí)踐及其對(duì)我國(guó)的啟示[J];法學(xué)評(píng)論;2014年01期

2 鄧輝;;我國(guó)上市公司股權(quán)集中模式下的股權(quán)制衡問(wèn)題——兼議大小非解禁帶來(lái)的股權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型契機(jī)[J];中國(guó)法學(xué);2008年06期

3 劉峰,賀建剛,魏明海;控制權(quán)、業(yè)績(jī)與利益輸送——基于五糧液的案例研究[J];管理世界;2004年08期

4 蔡立東;公司本質(zhì)論綱——公司法理論體系邏輯起點(diǎn)解讀[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2004年01期

5 青木昌彥 ,張春霖;對(duì)內(nèi)部人控制的控制:轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中公司治理的若干問(wèn)題[J];改革;1994年06期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 樓凌雁;股東雙重代表訴訟主體制度研究[D];華東政法大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：2625310