【摘要】：我國自2007年起施行的《企業(yè)破產(chǎn)法》1順應(yīng)世界破產(chǎn)法發(fā)展的趨勢,首次引入了破產(chǎn)重整制度,破產(chǎn)重整制度不同于破產(chǎn)清算制度以債務(wù)人的現(xiàn)有財產(chǎn)公平清償給債權(quán)人,使其和平退出市場為目的,也不同于和解制度只能依靠債權(quán)人的妥協(xié),消極地避免企業(yè)破產(chǎn)為目的,而是致力于通過調(diào)整破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,改善企業(yè)經(jīng)營狀況,恢復企業(yè)生機,以達到挽救破產(chǎn)企業(yè),維護市場經(jīng)濟秩序的目的。而擔保物作為擔保債權(quán)實現(xiàn)的載體,往往蘊含著巨大的經(jīng)濟價值,奠定重整程序順利進行的物質(zhì)基礎(chǔ),對于實現(xiàn)重整成功至關(guān)重要,因此,在破產(chǎn)重整程序中限制有財產(chǎn)擔保債權(quán)人行使擔保物權(quán)也在情理之中,符合破產(chǎn)企業(yè)進行重整的現(xiàn)實需求。但這種限制又必須恰到好處,不能過分損害有財產(chǎn)擔保債權(quán)人的利益,否則會極大破壞擔保物權(quán)制度的核心,即其蘊含的信用價值。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》確立重整制度的同時,即立法制定了相關(guān)的措施來保障有財產(chǎn)擔保債權(quán)人的權(quán)利,但是由于我國破產(chǎn)重整制度理論研究不充分,導致在相關(guān)條款制定方面仍然存在不周延之處,尤其是實踐中經(jīng)常出現(xiàn)債務(wù)人利用有財產(chǎn)擔保債權(quán)被限制行使的空隙損害債權(quán)人利益的現(xiàn)象,針對現(xiàn)有破產(chǎn)立法及其司法解釋關(guān)于有財產(chǎn)擔保債權(quán)規(guī)定的不足,如何有效保護有財產(chǎn)擔保債權(quán)人的權(quán)利,這一問題已經(jīng)引起了國內(nèi)理論界和實務(wù)界的廣泛思考,本文即是在已有研究的基礎(chǔ)之上,擬對有財產(chǎn)擔保債權(quán)保護的問題作進一步討論。關(guān)于本文的寫作結(jié)構(gòu),大致如下:文章引言部分主要介紹了本文論題破產(chǎn)重整中有財產(chǎn)擔保債權(quán)人的權(quán)利保護的研究目的、闡述該論題的理論意義和實踐意義,并簡單梳理了國內(nèi)學者對于該論題的相關(guān)研究成果,然后介紹文章的研究方法,希望可以清晰地表明自己的寫作思路。第一部分,破產(chǎn)重整中有財產(chǎn)擔保債權(quán)的理論概述。主要通過介紹破產(chǎn)重整的概念,以及破產(chǎn)重整中有財產(chǎn)擔保債權(quán)的界定,進一步分析對有財產(chǎn)擔保債權(quán)進行限制的意義和保護的必要性。第二部分,現(xiàn)行立法中對有財產(chǎn)擔保債權(quán)保護的現(xiàn)狀及問題。主要從現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法及相關(guān)司法解釋入手,分析我國立法中對有財產(chǎn)擔保債權(quán)人利益保護的不足:具體包括自動停止制度的不完善以及強制批準重整計劃的條件限定不明確等問題。第三部分,國外立法對有財產(chǎn)擔保債權(quán)保護的狀況。這一部分主要介紹國外一些極具代表性的國家關(guān)于有財產(chǎn)擔保債權(quán)人利益保護的立法情況,通過分析美國破產(chǎn)重整中的自動停止制度、強制批準重整計劃制度及英國破產(chǎn)重整中的支付猶豫制度、管理令制度,為保護我國破產(chǎn)重整中有財產(chǎn)擔保債權(quán)人的權(quán)利提供借鑒。第四部分,完善我國重整制度中對有財產(chǎn)擔保債權(quán)的保護。首先確立保護有財產(chǎn)擔保債權(quán)人權(quán)利的原則,即充分保護原則,其次,完善保護有財產(chǎn)擔保債權(quán)人的具體措施:一、完善我國破產(chǎn)法中的自動停止制度;二、限定法院強制批準重整計劃的條件;三、區(qū)分擔保物是否為破產(chǎn)重整程序所必需,以期合理保護破產(chǎn)重整中有財產(chǎn)擔保債權(quán)人的利益,更好地發(fā)揮破產(chǎn)重整制度與擔保物權(quán)制度的價值。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D922.291.92

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 邱國俠;張紅生;;擔保物權(quán)實現(xiàn)程序問題研究[J];江淮論壇;2015年03期

2 汪鐵山;;論破產(chǎn)別除權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)及其裁判規(guī)則的選擇[J];南京社會科學;2015年03期

3 楊姝玲;;論破產(chǎn)重整中對有財產(chǎn)擔保債權(quán)的限制與保護[J];河北法學;2015年02期

4 陳義華;;論破產(chǎn)重整計劃強制批準權(quán)的法律規(guī)制[J];商業(yè)研究;2014年11期

5 王欣新;宋玉霞;;重整計劃強制批準法律問題研究[J];江漢論壇;2014年10期

6 張海征;王欣新;;論法院強制批準重整計劃制度之完善[J];首都師范大學學報(社會科學版);2014年04期

7 張澎;彭輝;;企業(yè)破產(chǎn)重整計劃制定和批準若干問題的研究[J];法律適用;2013年06期

8 鄒海林;;法院強制批準重整計劃的不確定性[J];法律適用;2012年11期

9 季境;田曉;;有擔保債權(quán)在公司重整程序中的限制[J];法學雜志;2012年04期

10 任永青;;絕對優(yōu)先原則與我國破產(chǎn)法的缺失[J];河北法學;2011年10期

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 王明華;論擔保物權(quán)的實現(xiàn)[D];山東大學;2014年

相關(guān)碩士學位論文 前1條

1 邱莉莉;我國破產(chǎn)預防程序中擔保物權(quán)的地位研究[D];上海交通大學;2007年

，

本文編號：2612632