【摘要】：自動駕駛機動車帶來的交通事故侵權相較于傳統(tǒng)機動車交通侵權而言已大不相同。傳統(tǒng)機動車交通事故侵權以“駕駛員”為中心,分析其“過錯”的方式需要變革。我們必須根據(jù)自動駕駛機動車智能級別與特點,采取不同的責任規(guī)則,具體的分析自動駕駛交通事故侵權責任。本文基于分級的思路主要針對自動駕駛模式下的交通事故侵權責任進行分析。首先,侵權分析基于對自動駕駛機動車概念、特征與分級的了解。目前國際通說自動駕駛存在五個階段,L3級后系統(tǒng)對于駕駛行為的控制占據(jù)主導。文義解釋上傳統(tǒng)機動車能包含未來的自動駕駛機動車,避免其與機動車的概念發(fā)生不可解釋的沖突,只是自動駕駛存在擬人性,模式選擇性與網(wǎng)絡信息性等特征。其次,自動駕駛交通侵權繞不開法律人格與分析路徑的爭論。當下就能否賦予自動駕駛法律人格主要存在肯定說,否定說與折中說三種觀點。筆者認為未來很長時間內(nèi)客體主義的侵權思考方式仍然適應自動駕駛的發(fā)展,其本質(zhì)上仍然是物,是產(chǎn)品。在自動駕駛模式下的交通侵權存在的三種主要分析路徑中產(chǎn)品侵權更具有合理性,能與現(xiàn)行機動車交通道路侵權形成良好的搭配效果。再次,通過域外法律與學說主張的分析可以看出,無論是美國、德國或俄羅斯等未來很長一段時間運用產(chǎn)品責任角度用以明晰交通事故侵權,伴之以黑匣子技術與完善保險基金制度會成為主流。我國可以依據(jù)本國實際予以借鑒。最后,自動駕駛系統(tǒng)模式下的交通道路侵權,具體情況存在不同的責任主體。通常情況下運用產(chǎn)品侵權分析,汽車制造者成為最終的責任主體,采用無過錯責任歸責原則;當處于非自動駕駛模式下仍適用傳統(tǒng)機動車侵權路徑確定責任主體與歸責原則;特殊情況下可能出現(xiàn)自動駕駛汽車制造商與駕駛員的混合責任。鑒于自動駕駛的復雜性,一方面,運用黑匣子技術記錄數(shù)據(jù),建立市級黑匣子分析中心用以解決復雜情形下的責任確定。另一方面,確定產(chǎn)品與機動車強制雙軌保險制度與救濟基金制度,擴大保險投保主體、金額與投保范圍�；鹬贫葞椭庳熁虮ｋU制度存在賠償欠缺情形下的社會救濟,以期解決侵權問題。
【學位授予單位】：上海師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：D923;D922.296

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 劉駿;;制度創(chuàng)新如何面對自動駕駛——基于道路測試制度的觀察與反思[J];中國科技論壇;2019年07期

2 王霽霞;符大卿;;自動駕駛汽車道路測試的法律規(guī)制[J];行政管理改革;2019年08期

3 陽浩炎;;自動駕駛的法律保險建議[J];法制博覽;2019年21期

4 劉梓葳;;淺談自動駕駛汽車的發(fā)展與挑戰(zhàn)[J];科技傳播;2018年23期

5 何姍姍;;美國與德國在自動駕駛領域的兩種立法探索[J];摩托車技術;2018年11期

6 曹思語;;自動駕駛技術給交通帶來的挑戰(zhàn)[J];通訊世界;2019年01期

7 陸e，

本文編號：2590820