【摘要】：盡管法律具有一定的不確定性,但法律的確定性仍然是法治的題中應(yīng)有之義。然而,各國(guó)的反壟斷法基于立法語(yǔ)言的模糊性、規(guī)制對(duì)象的不確定性、法律目標(biāo)的多元化,表現(xiàn)出傳統(tǒng)法律所不具備的不確定性。最優(yōu)法律理論、不完備法律理論與執(zhí)法激勵(lì)理論分別從不同角度論證了當(dāng)法律無(wú)法達(dá)至確定性要求時(shí),政府管制比訴訟擁有更大的執(zhí)法優(yōu)勢(shì)。當(dāng)立法難以在事先給出壟斷違法行為認(rèn)定與追責(zé)的明確指示時(shí),反壟斷執(zhí)法應(yīng)更多的使用指導(dǎo)、許諾、揭露激勵(lì)、協(xié)商等更具靈活性與應(yīng)變性的非正式執(zhí)法工具去實(shí)現(xiàn)反壟斷目標(biāo)。
[Abstract]:Although the law has certain uncertainty, the certainty of the law is still the proper meaning of the rule of law. However, the anti-monopoly law of various countries is based on the fuzziness of legislative language, the uncertainty of regulatory object and the diversification of legal objectives, which show the uncertainty that traditional law does not have. The optimal legal theory, incomplete legal theory and law enforcement incentive theory demonstrate that when the law can not meet the deterministic requirements, government regulation has more advantages than litigation. When it is difficult for legislation to give clear instructions for the identification and accountability of monopoly illegal acts in advance, anti-monopoly law enforcement should use more guidance, promise, expose incentives, negotiate and other more flexible and adaptable informal law enforcement tools to achieve the goal of antitrust.
【作者單位】： 浙江理工大學(xué)法政學(xué)院;
【基金】：作者所主持的教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目《法律不確定性視角下的反壟斷法實(shí)施機(jī)制研究》(15YJA820013)的階段性研究成果
【分類號(hào)】：D922.294

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 于左;;反壟斷執(zhí)法權(quán)力配置與行政壟斷規(guī)制困境——泰國(guó)兩則反壟斷案例的啟示[J];財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究;2006年05期

2 彭英;;反壟斷執(zhí)法問(wèn)題之路徑分析[J];人民司法;2008年19期

3 席月民;;我國(guó)銀行業(yè)反壟斷執(zhí)法難題[J];法學(xué)雜志;2008年01期

4 ;反壟斷初期執(zhí)法有挑戰(zhàn)[J];經(jīng)營(yíng)管理者;2008年01期

5 ;周伯華局長(zhǎng)在反壟斷執(zhí)法國(guó)際研討會(huì)開幕式上的致辭[J];工商行政管理;2008年02期

6 江林;劉安偉;;反壟斷執(zhí)法國(guó)際研討會(huì)專題[J];工商行政管理;2008年02期

7 錢靜;;我國(guó)反壟斷執(zhí)法困境的探討[J];遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào);2008年11期

8 席月民;;我國(guó)銀行業(yè)反壟斷執(zhí)法難題及其化解[J];上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2008年02期

9 司龍;司虎;;反壟斷執(zhí)法所爭(zhēng)為何[J];南風(fēng)窗;2008年18期

10 李湘;;反壟斷執(zhí)法的獨(dú)立性探討[J];理論界;2009年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 劉桂清;;反壟斷執(zhí)法機(jī)制“司法化”趨向探析——兼評(píng)我國(guó)反壟斷法草案的相關(guān)規(guī)定[A];城市經(jīng)濟(jì)與微區(qū)位研究——全國(guó)城市經(jīng)濟(jì)地理與微區(qū)位學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2004年

2 湯小斢;;“淘寶商城新規(guī)事件”的法律透析—以反壟斷執(zhí)法為視角[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第4輯）[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 上海政法學(xué)院競(jìng)爭(zhēng)法研究中心 丁茂中;我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立反壟斷執(zhí)法信息數(shù)據(jù)庫(kù)[N];國(guó)際商報(bào);2011年

2 浙江理工大學(xué)法政學(xué)院 王健;完善網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷執(zhí)法[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2013年

3 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)工商管理學(xué)院院長(zhǎng) 教授 戚聿東;中國(guó)反壟斷執(zhí)法是“經(jīng)濟(jì)民族主義”嗎[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2014年

4 國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員 白丁;反壟斷執(zhí)法無(wú)例外[N];人民日?qǐng)?bào);2014年

5 中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者 方學(xué);中國(guó)反壟斷執(zhí)法步入新常態(tài)[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào);2014年

6 本報(bào)記者 倪泰;擦亮反壟斷執(zhí)法利劍[N];中國(guó)工商報(bào);2014年

7 周萍;反壟斷執(zhí)法國(guó)際研討會(huì)在京召開[N];中國(guó)工商報(bào);2007年

8 王曉曄;反壟斷執(zhí)法初期面臨的挑戰(zhàn)[N];學(xué)習(xí)時(shí)報(bào);2008年

9 潘傳龍邋成竹;國(guó)家工商總局采取四項(xiàng)措施積極推進(jìn)反壟斷執(zhí)法[N];中國(guó)工商報(bào);2008年

10 記者 李韶輝;中日專家聚焦我國(guó)反壟斷執(zhí)法[N];中國(guó)改革報(bào);2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 趙園園;銀行業(yè)反壟斷法適用問(wèn)題研究—以銀行業(yè)結(jié)構(gòu)規(guī)制為視角[D];華東政法大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 孔若曦;我國(guó)反壟斷執(zhí)法體系研究[D];煙臺(tái)大學(xué);2009年

2 梁棟;工商行政管理框架下的反壟斷執(zhí)法機(jī)制研究[D];蘇州大學(xué);2009年

3 章毓;反壟斷執(zhí)法體制比較研究及對(duì)我國(guó)的啟示[D];華東政法學(xué)院;2004年

4 陶碩;反壟斷執(zhí)法體制研究[D];安徽大學(xué);2007年

5 郭巍;論反壟斷執(zhí)法與司法的關(guān)系[D];湘潭大學(xué);2007年

6 付景;論我國(guó)反壟斷執(zhí)法體制的不足與完善[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2011年

7 陸申甲;反壟斷執(zhí)法和解問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2012年

8 慕晗;論外資并購(gòu)中的反壟斷執(zhí)法監(jiān)督[D];華東政法大學(xué);2008年

9 戴立輝;工商行政管理機(jī)關(guān)反壟斷執(zhí)法若干問(wèn)題研究[D];河北大學(xué);2010年

10 許潔君;我國(guó)反壟斷執(zhí)法研究[D];湖北大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2502233