【摘要】：國(guó)務(wù)院2007年頒布施行的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理特許條例》(以下稱“《特許條例》”)第十二條1被學(xué)界稱為“冷靜期”條款,即在特許經(jīng)營(yíng)合同訂立后被特許人在一定期限內(nèi)享有單方面解除合同的權(quán)利。這是冷靜期制度在我國(guó)商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的首次立法嘗試,亦是參考了國(guó)外關(guān)于冷靜期的立法例。該條款體現(xiàn)了對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)地位的被特許人利益傾斜性的立法保護(hù),以實(shí)現(xiàn)特許經(jīng)營(yíng)雙方締約能力上的實(shí)質(zhì)平衡,亦符合追求契約實(shí)質(zhì)公平的民法原則。然而該冷靜期條款在司法實(shí)踐中卻出現(xiàn)了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,權(quán)利性質(zhì)無(wú)法界定,法官裁量不一等問(wèn)題,從而引發(fā)適用上的混亂。本文從介紹冷靜期的概念及國(guó)外相關(guān)的法律規(guī)定入手,剖析《特許條例》第十二條的立法意圖與理論基礎(chǔ),著重分析被特許人單方解約權(quán)的權(quán)利性質(zhì)、行使方式、責(zé)任承擔(dān)、濫用合同解除權(quán)的限制,排除約定和沒(méi)有約定該權(quán)利的應(yīng)如何處理等問(wèn)題,從法學(xué)理論的角度全面闡述冷靜期制度。本文之研究借鑒國(guó)外冷靜期制度的立法經(jīng)驗(yàn),尤其是澳大利亞在特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的法律規(guī)定,針對(duì)如何界定被特許人單方解約權(quán)之性質(zhì)及行使方式,科學(xué)規(guī)定“冷靜期”長(zhǎng)短及起算點(diǎn),明確“冷靜期”期限及法律后果,設(shè)置防止權(quán)利濫用之條款等內(nèi)容進(jìn)行體系化的一整套制度設(shè)計(jì),提出完善我國(guó)商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域冷靜期立法制度的設(shè)想,使其更加科學(xué)、合理,更具司法指導(dǎo)性和操作性。
[Abstract]:Article 12 of the regulations on Business franchise Management (hereinafter referred to as "the regulations") promulgated and implemented by the State Council in 2007 has been referred to as the "cooling-off period" clause in academic circles. The franchisee enjoys the right to rescind the contract unilaterally within a certain period after the conclusion of the franchise contract. This is the first legislative attempt of the cooling-off period system in the field of commercial franchising in China, and it is also a reference to foreign legislation on the cooling-off period. This clause embodies the legislative protection of the interests of franchisees in a relatively weak position in order to achieve a substantial balance in the contracting capacity of both franchisees and accords with the civil law principle of pursuing substantive equity in the contract. However, in the judicial practice, however, the provisions of the cooling-off period appear some problems, such as the disunity of the standard of determination, the inability to define the nature of the right, the difference of the judge's discretion, and so on, thus causing confusion in the application. This article begins with the introduction of the concept of the cooling-off period and the relevant foreign laws and regulations, analyzes the legislative intention and theoretical basis of Article 12 of the franchise regulations, and emphasizes on the analysis of the right nature, exercise mode and responsibility of the franchisee's unilateral right of rescission. The system of cooling-off period is expounded from the point of view of legal theory, such as abusing the limitation of the right of rescission of contract, excluding the agreement and how to deal with the right without agreement. This paper draws lessons from the legislative experience of foreign countries' cooling-off period system, especially the legal provisions in the field of franchising in Australia, aiming at how to define the nature of the franchisee's unilateral right of rescission and the way in which it can be exercised. Scientific provisions on the length and starting point of the "cooling-off period", a complete set of system designs that define the duration and legal consequences of the "cooling-off period", and set up provisions to prevent abuse of rights, etc. This paper puts forward the idea of perfecting the legislative system of the cooling-off period in the field of commercial franchising in China so as to make it more scientific, reasonable, more judicial guidance and more operable.
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D922.29

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王娟;;論冷靜期制度在我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的構(gòu)建[J];河北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2009年05期

2 趙錦;;論冷靜期制度在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的設(shè)立[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2010年15期

3 張鏑;;消費(fèi)者“冷靜期制度”的法律思考[J];中國(guó)商界(上半月);2010年09期

4 夏龍洋;;小議直銷冷靜期制度在中國(guó)的設(shè)立[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬);2011年12期

5 李書(shū)聰;;消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是否設(shè)立冷靜期制度的爭(zhēng)議[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年04期

6 胡偉;;金融消費(fèi)“冷靜期”規(guī)則探究[J];南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào);2013年07期

7 涂曉萍;;論金融產(chǎn)品交易中冷靜期規(guī)制問(wèn)題[J];吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào);2013年07期

8 胡大雁;;金融交易冷靜期規(guī)則:制度比較與借鑒[J];南方金融;2014年04期

9 孫燕玲;劉斌;;構(gòu)建直銷冷靜期制度的法學(xué)思考[J];中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年02期

10 李原;;建立冷靜期制度完善我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法律體系[J];法制與社會(huì);2011年09期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 何穎;;論金融交易中的冷靜期規(guī)則——以日本法制實(shí)踐為借鑒[A];金融法學(xué)家（第二輯）[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 劉莉莉;律師忽視“冷靜期”當(dāng)事人損失“千萬(wàn)”[N];新華每日電訊;2007年

2 記者 陳灝　吳書(shū)光;網(wǎng)購(gòu)“冷靜期”護(hù)買(mǎi)家也別傷賣家[N];新華每日電訊;2011年

3 廣西 苑廣闊;“預(yù)約離婚”讓雙方有了冷靜期[N];福建日?qǐng)?bào);2012年

4 本報(bào)記者 程武;尚紹華：建立“離婚冷靜期”[N];中華工商時(shí)報(bào);2010年

5 記者 陳艷紅;網(wǎng)購(gòu)交易有望設(shè)“冷靜期”[N];首都建設(shè)報(bào);2011年

6 劉家和;對(duì)設(shè)定“離婚冷靜期”的立法建議[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

7 曙光公司高級(jí)副總裁 聶華;云計(jì)算進(jìn)入“冷靜期”[N];中國(guó)電子報(bào);2013年

8 記者 賈君;熱議7天冷靜期能否解約[N];中國(guó)消費(fèi)者報(bào);2011年

9 林鳴;“后悔藥”有地方買(mǎi)了[N];中國(guó)質(zhì)量報(bào);2011年

10 京東公司法務(wù)部法律顧問(wèn) 嚴(yán)少敏;新模式下的“冷靜期”悖論[N];國(guó)際商報(bào);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 吳曉雪;非現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)物冷靜期法律制度研究[D];河北大學(xué);2013年

2 蔡利;冷靜期規(guī)則適用研究[D];暨南大學(xué);2015年

3 譚彪;消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中冷靜期權(quán)利比較研究[D];蘭州大學(xué);2015年

4 熊顧軍;商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)“冷靜期”條款之法律探析[D];上海交通大學(xué);2015年

5 董杰嵐;冷靜期制度研究[D];云南大學(xué);2012年

6 蘇佳;消費(fèi)者保護(hù)法中的冷靜期制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

7 任曉玲;論消費(fèi)冷靜期法律制度在我國(guó)的構(gòu)建[D];大連海事大學(xué);2010年

8 柴少娟;論離婚冷靜期制度的建立[D];蘭州大學(xué);2012年

9 王雋然;消費(fèi)者冷靜期制度的實(shí)踐難題[D];華東政法大學(xué);2014年

10 俞夢(mèng)睿;消費(fèi)者冷靜期制度在我國(guó)的完善[D];安徽大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：2317490