【摘要】：在我國(guó)公司解散糾紛的司法實(shí)踐中,最高人民法院傾向于以公司內(nèi)部人合性障礙為裁判考量核心因素,實(shí)際上給了原告股東無理由退出公司的權(quán)利(力),這有悖于有限公司本質(zhì)內(nèi)控特征,侵害了公司和其他股東的合法權(quán)益。而下級(jí)法院傾向于以公司對(duì)外經(jīng)營(yíng)情況為裁判考量核心因素,又沒有充分考慮給予正常經(jīng)營(yíng)的公司里受到嚴(yán)重壓制的股東應(yīng)當(dāng)?shù)慕馍⒕葷?jì),少數(shù)股東擁有真實(shí)的退出權(quán)利是抑制多數(shù)股東各種機(jī)會(huì)主義行為的更有效工具,是公司解散制度的核心功能所在,法院判決公司解散從不意味著運(yùn)營(yíng)正常的公司必定會(huì)被強(qiáng)制清算。為謹(jǐn)慎起見,我國(guó)法院應(yīng)將公司解散救濟(jì)原則上應(yīng)用于多數(shù)股東存在侵吞、轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)等嚴(yán)重違反忠實(shí)義務(wù)行為的公司解散糾紛案件。
[Abstract]:In the judicial practice of dissolving disputes of companies in our country, the Supreme people's Court tends to consider the core factors of judgment on the barrier of company internal harmony. In fact, it gives the plaintiff shareholders the right to withdraw from the company without reason, which is contrary to the internal control characteristics of the limited company and infringes on the legitimate rights and interests of the company and other shareholders. And the lower courts tend to consider the company's external operations as the core factor, and fail to give adequate consideration to the dissolution relief that should be given to the severely suppressed shareholders of the normally operating company. Minority shareholders have the real right to withdraw is a more effective tool to suppress all kinds of opportunistic behavior of the majority shareholders, and is the core function of the company dissolution system. The court ruled that the dissolution of a company never meant that a company operating normally would be forced to liquidate. In order to be cautious, the court of our country should apply the company dissolution relief in principle to the dissolving dispute cases where the majority shareholders have misappropriated, transferred the company assets and other serious violations of the obligation of loyalty.
【作者單位】： 山東大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“有限責(zé)任公司內(nèi)部治理研究——以股東利益沖突解決機(jī)制為中心”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):13YJA820007)階段性研究成果
【分類號(hào)】：D922.291.91

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 吳建斌;;公司糾紛指導(dǎo)性案例的效力定位[J];法學(xué);2015年06期

2 張學(xué)文;;市場(chǎng)理性與法院自制——公司裁判解散的實(shí)證研究[J];法學(xué)評(píng)論;2012年01期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 ;規(guī)范審理公司解散和清算案件[N];人民法院報(bào);2008年

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 耿利航;;公司解散糾紛的司法實(shí)踐和裁判規(guī)則改進(jìn)[J];中國(guó)法學(xué);2016年06期

2 孫光寧;焦寶乾;;邁向法治新常態(tài)下的法律方法論研究——2015年中國(guó)法律方法論研究報(bào)告[J];山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2016年04期

3 本刊編輯部;;中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展評(píng)價(jià)(2012—2013) 基于期刊論文的分析[J];中外法學(xué);2015年06期

4 尚海明;彭雨;;公司司法解散制度立法的完善[J];商業(yè)研究;2014年09期

5 汪微;;我國(guó)公司司法解散制度的現(xiàn)實(shí)困境及司法對(duì)策[J];法制與社會(huì);2013年24期

6 趙蕾;;拿什么來拯救公司糾紛解決機(jī)制的單一化?——公司非訟程序的類型化設(shè)計(jì)[J];法治研究;2013年04期

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 雷磊;;指導(dǎo)性案例法源地位再反思[J];中國(guó)法學(xué);2015年01期

2 陸幸福;;最高人民法院指導(dǎo)性案例法律效力之證成[J];法學(xué);2014年09期

3 孫國(guó)祥;;從柔性參考到剛性參照的嬗變——以“兩高”指導(dǎo)性案例拘束力的規(guī)定為視角[J];南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版);2012年03期

4 陳興良;;案例指導(dǎo)制度的規(guī)范考察[J];法學(xué)評(píng)論;2012年03期

5 陳興良;;案例指導(dǎo)制度的法理考察[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2012年03期

6 陳興良;;我國(guó)案例指導(dǎo)制度功能之考察[J];法商研究;2012年02期

7 王利明;;我國(guó)案例指導(dǎo)制度若干問題研究[J];法學(xué);2012年01期

8 吳英姿;;案例指導(dǎo)制度能走多遠(yuǎn)?[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

9 李友根;;論指導(dǎo)性案例的約束力范圍[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

10 孫國(guó)祥;;論檢察機(jī)關(guān)案例指導(dǎo)制度[J];人民檢察;2011年13期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 何樹志;;公司清算責(zé)任的表現(xiàn)形式及責(zé)任范圍[J];人民司法;2007年05期

2 李瑩;;公司清算制度的法理價(jià)值[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2010年14期

3 李磊;章琦;;論司法干預(yù)公司清算能動(dòng)性的發(fā)揮及其局限[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2011年07期

4 徐彥冰;關(guān)琳琳;;公司清算分類的立法考察[J];中國(guó)校外教育;2012年33期

5 王威;關(guān)于完善我國(guó)公司清算立法的意見[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年04期

6 劉愛英;關(guān)于完善我國(guó)公司清算立法的思考[J];經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展;2003年06期

7 鄭遠(yuǎn)遠(yuǎn);公司清算責(zé)任主體的制度設(shè)計(jì)與論證[J];廣東青年干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年03期

8 陸利兵;;析公司清算的民事責(zé)任[J];人民司法;2005年04期

9 張湘玉;;公司設(shè)立瑕疵法律問題研究[J];經(jīng)濟(jì)法論壇;2005年00期

10 柴云亮;;對(duì)我國(guó)公司清算制度的法律思考[J];山東審判(山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào));2006年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前6條

1 張穎;;公司清算中的財(cái)稅法律實(shí)務(wù)[A];中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)2009年年會(huì)論文集[C];2009年

2 龔志忠;;公司清算中的瑕疵出資責(zé)任[A];中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)2009年年會(huì)論文集[C];2009年

3 洪根;;公司清算的困境與司法介入[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

4 李賓;尹潔;;有限公司清算制度完善探析[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第2輯）[C];2011年

5 董立帥;張鐵壁;李俠;;關(guān)于部分股東下落不明時(shí)公司解散程序的探討[A];煤炭經(jīng)濟(jì)管理新論（第10輯）——第十一屆中國(guó)煤炭經(jīng)濟(jì)管理論壇暨2010年中國(guó)煤炭學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2010年

6 詹朋朋;;新《公司法》與外資公司清算制度的變革[A];上海市社會(huì)科學(xué)界第五屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（2007年度）（政治·法律·社會(huì)學(xué)科卷）[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 吳建華;公司清算時(shí)如何繳納企業(yè)所得稅(上)[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2012年

2 吳建華;公司清算時(shí)如何繳納企業(yè)所得稅(中)[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2012年

3 蔡，

本文編號(hào)：2248791