本文選題：反壟斷 + 監(jiān)管��； 參考：《中國科學技術(shù)大學》2016年博士論文

【摘要】：企業(yè)間的縱向關(guān)系具有隱蔽性、多樣性和復雜性,各類縱向限制對競爭和消費者福利的影響具有兩面性。因此,縱向壟斷行為的合法性評估是全球反壟斷理論和實務(wù)界關(guān)注的核心領(lǐng)域之一,也是競爭政策發(fā)展和反壟斷執(zhí)法的一大挑戰(zhàn)�？v向壟斷行為主要表現(xiàn)為各類縱向價格限制和非價格限制,縱向價格限制是各國反壟斷法的重點規(guī)制對象,不具備顯著市場力量的經(jīng)營者實施的縱向非價格限制受到的關(guān)注相對較低。我國《反壟斷法》縱向壟斷行為規(guī)則表現(xiàn)為對歐美法制原則和歐盟法律條文的繼受和移植,具有高度概括性和較大的解釋空間�？v向壟斷行為現(xiàn)階段在我國很多行業(yè)普遍存在,扭曲競爭、打擊新業(yè)態(tài),損害消費者的選擇權(quán),導致我國消費者背負高價負擔。我國《反壟斷法》生效以來,執(zhí)法機構(gòu)在一系列縱向壟斷案件中,成功適用了《反壟斷法》的既有規(guī)則,有力矯正和懲處了壟斷行為,恢復了市場的競爭秩序,保護了消費者的福利。反壟斷制度是保障市場發(fā)揮配置資源的決定性作用,科學、合理界定市場與政府角色的重要一環(huán)。由于我國《反壟斷法》縱向壟斷行為規(guī)則的高度概括和抽象性與企業(yè)需要的法律確定性和執(zhí)法機構(gòu)需要的可操作性具有一定程度的脫節(jié),縱向壟斷行為的有效監(jiān)管已成為我國治理體系中一個不容忽視的難點和熱點問題。目前,國內(nèi)一些學者受芝加哥學派保守經(jīng)濟分析和美國2007年麗錦案判決的影響,對縱向壟斷在何種情形下應啟動反壟斷規(guī)制、如何規(guī)制存有不同意見,傾向于生搬硬套美國實踐,對歐盟模式的研究借鑒深度不夠,缺乏對中國治理現(xiàn)狀和市場發(fā)展階段的實證考察�；谏鲜鰧嵺`情況和需要,從我國國情出發(fā),本文從法學、法經(jīng)濟學分析、比較分析和實證研究入手,引入公共政策分析方法。首先以汽車產(chǎn)業(yè)的縱向壟斷現(xiàn)象為研究案例,分析我國汽車行業(yè)縱向壟斷行為,并總結(jié)出我國縱向壟斷的癥結(jié)。其次總結(jié)、比較縱向壟斷行為的反壟斷規(guī)制在歐盟和美國的發(fā)展現(xiàn)狀,系統(tǒng)梳理了歐盟“禁止+豁免”模式以及美國反托拉斯法規(guī)制縱向價格限制的歷史脈絡(luò),批判了2007年麗錦案美國最高法院判決及麗錦案后的困境,歐盟模式的“禁止+豁免”框架為中國的縱向壟斷監(jiān)管提供借鑒。然后通過訪談和問卷方法,根據(jù)公共管理的相關(guān)理論構(gòu)建監(jiān)管模型,從公共價值,授權(quán)環(huán)境和運營能力三個方面提出影響監(jiān)管的重要因素,構(gòu)建以“反壟斷法”和“反壟斷指南”為核心的監(jiān)管方案,并對汽車行業(yè)進行應用分析。最后在總結(jié)研究的同時,提出在政府與市場互動中的角色、規(guī)則的適用、電商模式中的縱向壟斷行為以及反壟斷行政執(zhí)法與司法審查的關(guān)系等未來研究方向。本文堅持實用主義和靈活性,緊密圍繞在執(zhí)法實踐中識別出的具有緊迫性的難點問題,服務(wù)于我國加強反壟斷制度建設(shè),健全統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系,科學、合理界定市場與政府角色的需要,旨在促進我國反壟斷執(zhí)法能力的提升,降低執(zhí)法機構(gòu)的執(zhí)法成本與企業(yè)的合規(guī)成本,保護競爭,提高消費者福利。
[Abstract]:The vertical relationship between enterprises is concealed, diverse and complex, and the effects of various vertical restrictions on competition and consumer welfare are two sides. Therefore, the evaluation of the legitimacy of the vertical monopoly is one of the core areas of concern in the theory and practice of the global antitrust, and is also a major challenge for the development of competition policy and the law enforcement of antitrust. Vertical monopolistic behavior is mainly manifested in all kinds of vertical price restrictions and non price restrictions, vertical price restriction is the key regulation object of the anti-monopoly law of various countries, and the vertical non price restrictions which the operators do not have the significant market force are relatively low. The adoption and transplantation of the principles of the system and the legal provisions of the EU have a high degree of generality and larger explanation space. The vertical monopoly is prevalent in many industries in our country at this stage, distorting competition, combating the new format, damaging the consumer's right to choose, and causing the high price burden of our consumers. In a series of vertical monopoly cases, it has been successfully applied to the existing rules of the antitrust law, effectively rectifying and punishing the monopolistic behavior, restoring the market competition order and protecting the welfare of the consumers. The antitrust system is the decisive role of the market to protect the allocation of resources, science, and a reasonable definition of the role of the market and the government. Because of the high generalizations and abstractness of the antitrust law, the legal certainty of the needs of the enterprise and the operability of the law enforcement agencies, the effective supervision of the longitudinal monopoly has become a difficult and hot issue in China's governance system. The scholars, influenced by the conservative economic analysis of the Chicago school and the decision of the 2007 Lijin case in the United States, have different opinions on how to regulate the antitrust regulation under the circumstances of the vertical monopoly, and are inclined to carry out the practice of the United States. The study of the EU model is not enough, and the current situation of China's governance and the stage of market development are lacking. Based on the actual situation and needs of our country, starting with the national conditions of our country, this paper introduces public policy analysis methods from law, law and economics analysis, comparative analysis and empirical research. First, the longitudinal monopoly of automobile industry is taken as a case study, and the longitudinal monopoly behavior of China's automobile industry is analyzed, and the longitudinal direction of China is summarized. Secondly, it compares the development of the anti monopoly regulation of the vertical monopoly in the EU and the United States, systematically combs the European Union's "prohibition + exemption" model and the historical context of the regulation of the vertical price restrictions by the American antitrust law, and criticizes the predicament of the Supreme Court decision of the United States and the case of the Lijin case in the 2007, the European Union. The "prohibition + exemption" framework provides reference for China's vertical monopoly regulation. Then through interviews and questionnaires, the regulatory model is constructed according to the relevant theories of public management, and the important factors affecting the supervision are put forward from three aspects of public value, authorized environment and operational ability, and the "antitrust law" and "antitrust" refer to the "anti monopoly law" and "antitrust". In the end, the role of the interaction between the government and the market, the application of the rules, the vertical monopoly in the e-commerce model and the relationship between the administrative law enforcement and the judicial review are put forward at the end of the study. Activity, closely related to the urgent and difficult problems identified in the practice of law enforcement, serves our country to strengthen the construction of antitrust system, perfect the unified open and competitive market system, scientifically and rationally define the needs of the market and the role of the government, in order to promote the enhancement of the anti-monopoly law enforcement ability of our country and to reduce the law enforcement of the law enforcement agencies. The compliance costs of enterprises and enterprises, protecting competition and improving consumer welfare.
【學位授予單位】：中國科學技術(shù)大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D922.294

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙園園;;論銀行機構(gòu)的“太大不能倒”與反壟斷執(zhí)法的變革[J];社會科學研究;2011年03期

2 黃勇;;隊伍建設(shè)是反壟斷執(zhí)法的保障[J];價格理論與實踐;2011年07期

3 李林;;對地方工商機關(guān)反壟斷執(zhí)法的認識和思考[J];工商行政管理;2011年21期

4 丁茂中;;反壟斷執(zhí)法的移植與本土化研究[J];法商研究;2013年04期

5 趙凱;;美國反壟斷執(zhí)法中的和解機制研究[J];價格理論與實踐;2013年09期

6 萬江;;國際反壟斷執(zhí)法的趨勢、熱點和啟示[J];中國價格監(jiān)督檢查;2013年11期

7 游鈺;;論反壟斷執(zhí)法的司法審查[J];中國法學;2013年06期

8 吳振國;國外反壟斷執(zhí)法機關(guān)的設(shè)置及其職能[J];中國工商管理研究;2003年06期

9 于左;;反壟斷執(zhí)法權(quán)力配置與行政壟斷規(guī)制困境——泰國兩則反壟斷案例的啟示[J];財經(jīng)問題研究;2006年05期

10 彭英;;反壟斷執(zhí)法問題之路徑分析[J];人民司法;2008年19期

相關(guān)會議論文 前2條

1 劉桂清;;反壟斷執(zhí)法機制“司法化”趨向探析——兼評我國反壟斷法草案的相關(guān)規(guī)定[A];城市經(jīng)濟與微區(qū)位研究——全國城市經(jīng)濟地理與微區(qū)位學術(shù)研討會論文集[C];2004年

2 湯小斢;;“淘寶商城新規(guī)事件”的法律透析—以反壟斷執(zhí)法為視角[A];當代法學論壇（2011年第4輯）[C];2011年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 上海政法學院競爭法研究中心 丁茂中;我國應當建立反壟斷執(zhí)法信息數(shù)據(jù)庫[N];國際商報;2011年

2 浙江理工大學法政學院 王健;完善網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代反壟斷執(zhí)法[N];中國社會科學報;2013年

3 本報記者 王淼;我國反壟斷執(zhí)法工作取得可喜進展[N];中國改革報;2013年

4 記者 杜軍玲;我國反壟斷執(zhí)法取得積極進展[N];人民政協(xié)報;2013年

5 中國經(jīng)濟導報記者 方學;反壟斷執(zhí)法將成常態(tài)[N];中國經(jīng)濟導報;2013年

6 國家發(fā)展改革委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局反價格壟斷調(diào)查一處;國際反壟斷執(zhí)法的趨勢、熱點和啟示[N];中國經(jīng)濟導報;2013年

7 同濟大學法學院知識產(chǎn)權(quán)與競爭法中心研究員 清華大學競爭法與產(chǎn)業(yè)促進研究中心研究人員 劉旭;“風暴式”反壟斷執(zhí)法引發(fā)的追問[N];國際商報;2014年

8 記者 馬哲;反壟斷執(zhí)法一視同仁不存在選擇性[N];中國工商報;2014年

9 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學工商管理學院院長 教授 戚聿東;中國反壟斷執(zhí)法是“經(jīng)濟民族主義”嗎[N];中國社會科學報;2014年

10 本報記者 程亞麗;反壟斷執(zhí)法公正合法不容置疑[N];國際商報;2014年

相關(guān)博士學位論文 前2條

1 徐新宇;我國縱向壟斷行為的監(jiān)管框架建構(gòu)研究[D];中國科學技術(shù)大學;2016年

2 趙園園;銀行業(yè)反壟斷法適用問題研究—以銀行業(yè)結(jié)構(gòu)規(guī)制為視角[D];華東政法大學;2010年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 李采益;反壟斷執(zhí)法承諾制度中第三人權(quán)益保護研究[D];重慶大學;2015年

2 張松健;委托代理理論視角下的我國反壟斷執(zhí)法主體制度研究[D];西南政法大學;2015年

3 張瑩;反壟斷法承諾制度研究[D];吉林大學;2016年

4 倪婷;互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法和解制度研究[D];新疆財經(jīng)大學;2015年

5 李婧;我國反壟斷法公共實施與私人實施的協(xié)調(diào)研究[D];福州大學;2013年

6 孔若曦;我國反壟斷執(zhí)法體系研究[D];煙臺大學;2009年

7 梁棟;工商行政管理框架下的反壟斷執(zhí)法機制研究[D];蘇州大學;2009年

8 章毓;反壟斷執(zhí)法體制比較研究及對我國的啟示[D];華東政法學院;2004年

9 陶碩;反壟斷執(zhí)法體制研究[D];安徽大學;2007年

10 郭巍;論反壟斷執(zhí)法與司法的關(guān)系[D];湘潭大學;2007年

，

本文編號：2031651