本文選題：壟斷行為 + 入罪化　； 參考：《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年06期

【摘要】：反壟斷法是壟斷行為規(guī)制的制度性工具,其實施效果取決于責(zé)任體系的合理設(shè)置;《反壟斷法》針對壟斷行為已經(jīng)設(shè)置民事和行政責(zé)任但并沒有刑事責(zé)任的規(guī)定,因而是否應(yīng)將壟斷行為入罪化,一直是中國反壟斷立法和執(zhí)法中的爭議點,責(zé)任設(shè)置應(yīng)與法益保護(hù)需求相應(yīng)適應(yīng);通過對《反壟斷法》責(zé)任機(jī)制進(jìn)行評估發(fā)現(xiàn),既有的責(zé)任規(guī)范能夠形成有效的威懾力,并對壟斷行為予以有效規(guī)制,因而沒有必要導(dǎo)入刑事責(zé)任制度。
[Abstract]:Anti-monopoly law is the institutional tool of monopoly behavior regulation, and its effect depends on the reasonable setting of liability system. Therefore, whether to decriminalize monopoly behavior has always been a controversial point in China's antimonopoly legislation and law enforcement, and the establishment of liability should be adapted to the need for legal interest protection, and it is found through the evaluation of the liability mechanism of the Anti-monopoly Law. The existing norms of liability can form an effective deterrent and regulate monopoly behavior effectively, so it is not necessary to introduce the criminal liability system.
【作者單位】： 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所;
【分類號】：D922.294

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 方晉曄;;房地產(chǎn)違法交易行為入罪研究[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2008年01期

2 歐陽愛輝;;芻議哄抬價格行為的入罪化[J];中國發(fā)展;2012年02期

3 董超;;壟斷行為入罪之實體與程序問題研究[J];福建警察學(xué)院學(xué)報;2010年06期

4 王惠;;試論稅法謙抑性[J];稅務(wù)研究;2011年02期

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 本報特約撰稿 任大遠(yuǎn);嚴(yán)重壟斷何以不入罪？[N];民營經(jīng)濟(jì)報;2007年

，

本文編號：2028686