一、引言
　　隨著市場經(jīng)濟體制在世界范圍內的確立，經(jīng)濟法的地位日益突出。但是世界各國的經(jīng)濟法學水平發(fā)展不一，因而對其理論的研究尚存分歧，其中包括對經(jīng)濟法體系建立問題的探討。對經(jīng)濟法體系的研究成果不僅可以運用到理論教學中促成規(guī)范成熟的指導方向；還能在立法活動中填補法律空白，完善法律缺陷，促進法律規(guī)范的正確解釋及合理適用，最終推動我國市場經(jīng)濟的健全與發(fā)展，因此構建完善的經(jīng)濟法體系具有重要意義。
　　二、關于經(jīng)濟法體系的不同觀點
　　經(jīng)濟法體系和經(jīng)濟法的調整對象關系密切，因此學者對經(jīng)濟法體系不同分法的討論建立在對經(jīng)濟法調整對象的差異認識上，筆者把目前學界關于經(jīng)濟法體系建立的爭論主要分為三類：四分說、三分說和二分說。
　　四分說——李昌麒先生認為“經(jīng)濟法是國家為了克服市場調節(jié)的盲目性和局限性而制定的調整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱”，基于“需要國家干預說”的理論，他將經(jīng)濟法體系主要分為四部分：市場主體規(guī)制法、市場秩序規(guī)制法律制度，宏觀經(jīng)濟調控和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略法律制度、社會分配法律制度。①楊紫烜先生的“經(jīng)濟協(xié)調關系說”認為“經(jīng)濟法是調整在國家協(xié)調經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱。”②因此經(jīng)濟法體系由四方面組成：企業(yè)組織管理法、市場管理法、宏觀調控法和社會保障法組成。而石少俠先生則認為經(jīng)濟法是調整國家在調控社會經(jīng)濟運行本文由收集整理、管理社會經(jīng)濟活動的過程中，在政府機關與市場主體之間發(fā)生的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱，所以他相應的把經(jīng)濟法體系劃分為市場管理法、宏觀調控法、資產(chǎn)資源管理法和涉外經(jīng)濟管理法。③四分說中的學術劃分，看似大相徑庭，其實如出一轍，幾種理論學說理論框架劃分不清，相互包括，共同作用。
　　市場不是萬能的，存在著市場障礙、唯利性、被動性和滯后性等缺陷，所以經(jīng)濟的運行需要國家調控來發(fā)揮排除、參與和促導等作用，漆多俊先生由此提出了“國家調節(jié)關系說”（或稱“三三理論”），他按照“市場、調節(jié)機制與法律同步演練”這個邏輯思路，創(chuàng)立了以“市場三缺陷——國家調節(jié)三方式——經(jīng)濟法體系三構成”為核心的經(jīng)濟法學科理論體系。漆先生定義經(jīng)濟法的調整對象為在國家調節(jié)社會經(jīng)濟過程中發(fā)生的社會關系，由此將經(jīng)濟法體系分為國家經(jīng)濟參與法、國家經(jīng)濟強制法（反壟斷和限制競爭法）和國家經(jīng)濟促導法（宏觀調控法或經(jīng)濟組織法、經(jīng)濟管理法和經(jīng)濟活動法）。
　　二分說——張守文先生則認為經(jīng)濟法就是限制經(jīng)濟主體意思自治和規(guī)范政府經(jīng)濟行為的法律，在國家為了社會整體利益對國民經(jīng)濟進行宏觀調控和市場規(guī)制的過程中，形成了兩類社會關系，即宏觀調控關系和市場規(guī)制關系，因而經(jīng)濟法體系包括宏觀調控法和市場規(guī)制法�；谶@兩個關系，形成的“二元結構”與經(jīng)濟法調整對象上的二元結構是相對應的，④再深入將經(jīng)濟法規(guī)范進行了不同部門的層次分析，并得到了較為合適的數(shù)量比例關系及排列順序。
　　四分說和二分說，受我國早期“大經(jīng)濟法”理論觀點的影響，試圖周全地將經(jīng)濟法囊括，學界認為，“市場主體由于其利益驅動機制，往往與整個社會經(jīng)濟利益發(fā)生沖突”，因而“就必須對經(jīng)濟個體完全的意思自治進行限制，制定市場規(guī)制法”；同樣，“還必須制定相應完備的宏觀調控法，以規(guī)范和強化國家干預經(jīng)濟的職能，筆耕論文，”⑤他們企圖通過以宏觀的立法目的為明顯界限而使“國家宏觀調控”和“市場規(guī)制”（市場管理）兩部分涇渭分明、歷歷可辨，但在實際立法中，具體的法律規(guī)范的作用卻使它們軒輊難分。以稅收法為例，按照上述分法，稅收法屬于“宏觀調控法”，國家對稅收的開征、停征以及減免等行為，在指導產(chǎn)業(yè)政策、調節(jié)資源配置的同時，也是企業(yè)行為的風向標，對其發(fā)展導向、生產(chǎn)活動產(chǎn)生影響，從而也起到了市場規(guī)制的作用。還有以加強對產(chǎn)品質量的監(jiān)督管理，提高產(chǎn)品質量水平為目的制定的產(chǎn)品質量法，屬于“市場規(guī)制法”，其中關于對產(chǎn)品質量國家標準的界定，也是工商、商檢、衛(wèi)生檢疫、海關等部門的行政手段，具有國家對企業(yè)的生產(chǎn)管理進行干預的性質，也能起到宏觀調控的作用。總之，在現(xiàn)實的法律文件中，“宏觀調控”與“市場規(guī)制”的作用效果百口難分，這就使得相關觀點的理論邏輯立足點都被法律文件絆倒。
　　同樣，三分說雖然水到渠成地通過“市場、調節(jié)機制與法律同步演練”這一看似明晰的邏輯思路對經(jīng)濟法體系進行了劃分，但還是忽略了邏輯本身的合理性，一方面，市場缺陷的表現(xiàn)形式多種多樣，并在一定時期背景下突出的問題不盡相同，不能將所有的市場問題都牽強地歸入漆多俊先生的“市場三缺陷”；另一方面，三分說以“市場缺陷”為出發(fā)點過于絕對化，認為市場失靈導致國家干預，有學者提到，“中國經(jīng)濟法主張市場失靈和國家干預的必然邏輯聯(lián)系，而政府失靈理論卻打破了市場失靈和國家干預的這種關聯(lián)。”⑥政府在干預經(jīng)濟過程中也存在自身的諸多弊端，特別針對我國建國后一段時間內實行的高度集中的計劃經(jīng)濟暴露出的問題，要意識到我國不僅要克服市場失靈的問題，還要看到政府失靈的現(xiàn)象，理順政府與市場的關系，促進政治與經(jīng)濟的發(fā)展。
　　三、經(jīng)濟法體系的重構
　　其實，無論上訴觀點中的調整對象是否相同，都有一個共同特點，即是基于對法律體系認識的相同觀點——“法律體系是全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同法律部門而形成的”，即都認為經(jīng)濟法體系是由經(jīng)濟法各子部門所組成的統(tǒng)一整體，⑦是若干個分支部門法的總和。

本文編號：3922