本文關鍵詞：經(jīng)濟法價值新論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

經(jīng)濟法價值新論_經(jīng)濟法論文,經(jīng)濟法價值新論_經(jīng)濟法論文網(wǎng)站簡介信息

　　【內(nèi)容提要】經(jīng)濟法價值是經(jīng)濟法一個重要的基本理論問題。本文首先對經(jīng)濟法價值研究之理論意義與實踐價值進行了揭示，并在確立經(jīng)濟法價值判別標準基礎之上，提出并詳盡闡述了在作者看來經(jīng)濟法最基本的兩大價值目標，即社會經(jīng)濟福利價值與經(jīng)濟民主價值。
【關  鍵  詞】法律價值/社會經(jīng)濟福利/經(jīng)濟民主
　　法律價值是法學史上一個縈懷千古的課題，不少法哲學家均對此進行了諸多研究。因而，在我們構筑經(jīng)濟法理論體系時，對經(jīng)濟法價值之考量無疑是一個不容回避而又應當著力予以解決的問題。
　　一、為什么要研究經(jīng)濟法價值（注：應當認為，經(jīng)濟法價值的探討首先應當取決于對經(jīng)濟法調(diào)整對象的認知，但這又是個懸而未決的問題，限于篇幅，筆者不擬在此予以探討。在本文中，筆者對經(jīng)濟法調(diào)整對象的認知，主要依從李昌麒先生對經(jīng)濟法的表述。可參見李昌麒《經(jīng)濟法--國家干預經(jīng)濟的基本法律形式》[M]，四川人民出版社，1999年版，204-214頁。）
　　法學研究中是否應導入法律價值范疇，對此法律實證主義與自然法學派態(tài)度迥異，識見大相徑庭。
　　在法律實證主義看來，法理學的根本任務應當是分析和剖析實在法律制度，其反對在法學研究中用形而上學的思考方式以及尋求終極真理的做法，反對法理學家們試圖超越現(xiàn)行法律制度的經(jīng)驗事實而去識別與闡述法律思想的任何企圖。[1]從根本上講，法律實證主義就主張"任何道德價值因素都不可進入法律的定義。"[2]譬如，在對于法學是否應研究正義這一最基本的法律價值問題上，法律實證主義的重要代表凱爾森(AUNS·KELSTN)就認為"正義是一個人的認識所不能接近的理想"，[3]"這個問題是根本不能科學地加以回答的。"[4]
　　但是，歷史更為悠久的自然法學派（包括一些社會法學派的法學家）則認為法律應當而且必須關注并研究一些基本的法律價值，如正義、秩序等。美國法學家羅斯·柯·龐德就曾經(jīng)指出："價值問題雖然是一個困難的問題，它是法律科學所不能回避的。"[5]"在法律史的各個經(jīng)典時期，無論是在古代或近代世界里，對價值準則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學家的主要活動。"[6]確實如此，古希臘的柏拉圖、亞里斯多德，古羅馬的烏爾比安、西塞羅，古典自然法學派的洛克、盧梭、杰斐遜等以及當代的羅爾斯、德沃金都曾對正義等法律價值進行了深入的研究，并表達了這些價值在法律體系的建構及現(xiàn)實運作中的重要作用和功能。究其原因，也許便在于他們大多都贊同這樣一種信念，即"一種完全無視或忽視上述基本價值的一個價值或多個價值的社會秩序，不能被認為是一種真正的法律秩序。"[7]
　　筆者以為，自然法學派對法律價值的崇仰與追尋應當是值得倡導的，其根本原因便在于法律不僅僅體現(xiàn)為一種制度結構，而且還反映著一種人文精神，含攝了人類對美好事物的追求和向往。因而在經(jīng)濟法學的理論建構以及實踐運作中，應當導入法律價值范疇，并將之作為經(jīng)濟法律發(fā)展的重要取向。具體而言，這主要是基于以下幾方面考慮：
　　首先，這是經(jīng)濟法調(diào)整對象理論研究的邏輯結果和必然延伸，在經(jīng)濟法學體系的構建中，明確界定經(jīng)濟法自身的調(diào)控范圍。在相應的法哲學層面上，就要求構筑與其調(diào)整對象相一致的法律價值模式體系，實現(xiàn)法律價值與調(diào)整對象的整合，否則，對價值目標研究的冷漠，必將導致經(jīng)濟法價值體系的紊亂與不當，進而反過來影響或波及經(jīng)濟法自身體系的構筑。
　　其次，這是建構經(jīng)濟法法律體系的內(nèi)在要求。系統(tǒng)論認為，任何一個系統(tǒng)欲發(fā)揮其最大功效，不僅要求系統(tǒng)自身性能優(yōu)良，而且還需要各子系統(tǒng)之間的配合與協(xié)調(diào)應當是完美無缺和統(tǒng)一有序的。在此我們不妨將經(jīng)濟法看作是一個大系統(tǒng)，那么經(jīng)濟法中的各部門法便是這個大系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，而在經(jīng)濟法學的各種法律范疇中，擔負著促進各經(jīng)濟部門法協(xié)調(diào)統(tǒng)一功能的應當是經(jīng)濟法的價值目標體系，即只有將經(jīng)濟法價值目標明確界定，才能使經(jīng)濟法體系中的各部門法可以在價值目標同一的基石上相互配合和作用，不致因價值的紊亂而相互沖突。
　　再次，經(jīng)濟法價值的確立有助于我國經(jīng)濟司法、執(zhí)法的理性化運作�，F(xiàn)實生活的復雜性和多變性決定了立法者不可能對所有行為都預先進行確切的規(guī)制，因而，當社會沖突缺乏相應的法律規(guī)范調(diào)整時，必然要仰賴于執(zhí)法者的法律意識來彌補，而對經(jīng)濟法價值的認知應當是執(zhí)法者法律意識中不可或缺的重要架構；此外，當經(jīng)濟法體系中的部門法出現(xiàn)沖突，而執(zhí)法者又無法借助于一般沖突原理加以適用時，經(jīng)濟法價值便可成為執(zhí)法者正確選擇適用法律的有力工具。
　　確立經(jīng)濟法價值，在我看來，必須遵循以下兩項原則：一方面，經(jīng)濟法價值必須反映和體現(xiàn)經(jīng)濟法所調(diào)整的社會關系之特質。不同社會關系具有不同的法價值，社會關系之不同亦決定了相應的經(jīng)濟法價值之殊異。如有學者主張經(jīng)濟法的經(jīng)濟價值為："以協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟運行為使命，保證改革開放方針、政策的落實，保障和促進生產(chǎn)力的發(fā)展。"[8]筆者以為，此項價值不僅經(jīng)濟法獨具，其他部門法，如民法、商法，甚而行政法將其納入自己的價值視野又有何不妥呢？因而該項價值只宜作為我國社會主義法律之一般性任務，納入經(jīng)濟法價值，難以反映價值之前置定語"經(jīng)濟法"所獨具之特性。另一方面，經(jīng)濟法價值由于體現(xiàn)了經(jīng)濟法的根本性任務或追求，因而應當更為抽象和一般，過于具體的表述，缺乏理念的提煉與概括的認知都不應作為經(jīng)濟法的價值。
　　基于對經(jīng)濟法價值的上述認知，筆者以為，我國經(jīng)濟法價值主要有二，一是社會經(jīng)濟福利價值，二是經(jīng)濟民主價值。
　　二、社會經(jīng)濟福利價值
　　現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法是伴隨"市場失靈"問題的出現(xiàn)，國家對社會經(jīng)濟生活進行干預而得以產(chǎn)生的。19世紀完全放任的自由主義經(jīng)濟在給社會帶來空前財富的同時，也引發(fā)了一系列的社會經(jīng)濟弊害，如可持續(xù)發(fā)展問題，，壟斷問題，產(chǎn)品質量，消費者利益保護以及勞動者保護問題，而這些問題的實質便在于個別市場主體利益的過度彰顯以及社會整體利益或福利的失落。因而，國家便需要借助法律來保障和增進社會福利。但是，"歷史上的普通法即使在它可能的有限程度上也未能考慮社會福利。"[9]因而，"財產(chǎn)法、契約法和侵權法并不是解決這些問題的主要法律領域。其實，社會福利立法是需要的，如社會安全法、失業(yè)保險法、反污染法、反壟斷法。"[10]基于此，國家便頒行了一系列被后來學者謂之"經(jīng)濟法"的法律法規(guī)來促進和提高社會福利。因而我們認為，社會福利體現(xiàn)和昭示了經(jīng)濟法生成與發(fā)展之本旨，其被納入經(jīng)濟法之價值范疇，理屬當然。
　　社會福利，又稱共同福利、社會利益，其含義頗為含混。可謂人言人殊，博登海默便曾指出："對共同福利概念進行詳盡分析，具有著很大困難，許多不同的因素和考慮都必定會成為該概念闡述中的內(nèi)容。"[11]筆者以為，社會福利含攝內(nèi)容極為寬泛，大體可分為社會經(jīng)濟福利和社會政治福利（如公共安全）兩種，而經(jīng)濟法所關注之社會福利是一種社會經(jīng)濟福利，而且只能從市場失靈對社會福利所引致的侵損的角度來理解。因此筆者在此試圖從經(jīng)濟法的視角對社會經(jīng)濟福利給出這樣一個定義：社會經(jīng)濟福利，是指社會經(jīng)濟秩序的良性、持續(xù)運行以及人類經(jīng)濟生活的共同提高和進步。具體而言，其涵蓋以下三方面內(nèi)容：
　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟秩序的良性運行。在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟秩序的實質是一種競爭秩序，其良性運行必然要仰賴于競爭的公平化運作，而競爭的公平化運作具有兩個評介指標，一是競爭過程的公平，二是競爭結果的公平�；诖耍覀冋J為，經(jīng)濟法在促進經(jīng)濟秩序的良性運行方面，其工作重點應在于關注以上兩項價值子目標之達致。
　　1、競爭公平。競爭是人類文明社會賴以發(fā)展的動力源泉，也是市場機制發(fā)揮其"看不見的手"的功能的基本條件。競爭效能的發(fā)揮取決于法律對各競爭主體適用的公平性，為此，就應當做到：(1)市場主體法律地位平等，即指市場交易的參與者之間不因所有制性質的不同，經(jīng)濟實力的殊異而適用不同的法律，進而享受不同的待遇。有鑒于此，一方面應當明令禁止在市場競爭中，不允許任何經(jīng)濟主體借助某種超經(jīng)濟力量進行競爭，以維護市場的統(tǒng)一性和平等性（如行政壟斷）；另一方面，經(jīng)濟法在對各經(jīng)濟主體經(jīng)濟負擔的規(guī)定上不應出現(xiàn)畸輕畸重的現(xiàn)象，如我國既往經(jīng)濟體制在稅收政策方面給市場主體的競爭活動設置了重重障礙，如因所有制不同適用不同稅率，稅收減免標準的多樣化等等，這些規(guī)定使市場主體難以站在同一起跑線上競爭，從而阻礙了競爭社會效能的充分實現(xiàn)。(2)市場主體競爭機會均等，即按照統(tǒng)一的無差別原則對待一切市場主體，使他們能夠機會均等地占有社會的生產(chǎn)經(jīng)營條件和資源，并享有同樣進行市場交易的權利和機會。
　　2、分配公平，指對資源成果的分享公平。其主要關注的是"如何將權利、權力、義務和責任分配給一個社會或群體的成員問題。"[12]因而，分配公平必須面臨一個分配標準的決擇�？疾飕F(xiàn)代社會經(jīng)濟的運作軌跡不難發(fā)現(xiàn)，按勞分配、按需分配和按資分配是三種主要的分配形式，鑒于我國現(xiàn)有生產(chǎn)力的發(fā)展水平以及整個社會經(jīng)濟結構的特點，我們主張將按勞分配作為我國當前最主要的分配標準，唯此才能在根本上保障分配公平的實現(xiàn)。
　　（二）社會資源的可持續(xù)利用。當前，物質文明的不斷進步與生態(tài)惡化和失衡的矛盾日漸突出，業(yè)已成為世界各國政府都不得不關注并著力予以解決的一個重要課題，聯(lián)合國因之已將其列為《21世紀行政議程》的重要事項。可以認為，社會資源的可持續(xù)利用不僅已成為我們這代人社會經(jīng)濟福利的重要構成，而且也是我們子孫后代追求更多社會經(jīng)濟福利的必要前提和關鍵所在。經(jīng)濟法對社會資源可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略問題的關注，主要是借助國家的"有形之手"，通過頒行法律法規(guī)來建立自然資源的合理利用制度、環(huán)境保護制度，進而實現(xiàn)資源的合理有效利用與環(huán)境保護二者的有機結合與共同發(fā)展。
　　（三）社會弱者利益之保護�，F(xiàn)代社會的發(fā)展導致人們相互之間在能力、稟賦、財富等方面的差別愈加顯著，如果法律對這些先天性不平等

經(jīng)濟法價值新論_經(jīng)濟法論文 鏈接地址：
經(jīng)濟法價值新論_經(jīng)濟法論文由網(wǎng)友原創(chuàng)或轉發(fā)，若經(jīng)濟法價值新論_經(jīng)濟法論文侵犯了您的權益，請與本站聯(lián)系，謝謝！

--博才網(wǎng)

  本文關鍵詞：經(jīng)濟法價值新論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：198930