本文關(guān)鍵詞：金融危機(jī)視野下經(jīng)濟(jì)法價(jià)值拷辨——以國(guó)有企業(yè)為例的實(shí)證分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

>金融危機(jī)視野下經(jīng)濟(jì)法價(jià)值拷辨——以國(guó)有企業(yè)為例的實(shí)證分析
來(lái)源：中國(guó)論文下載中心    [ 10-10-23 15:58:00 ]    作者：李昌庚    編輯：凌月仙仙 關(guān)鍵詞: 金融危機(jī)/經(jīng)濟(jì)法價(jià)值/市場(chǎng)失靈/政府失靈/國(guó)有企業(yè)

內(nèi)容提要: 金融危機(jī)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)周期性表現(xiàn)之一。正確認(rèn)識(shí)金融危機(jī)，有助于進(jìn)一步準(zhǔn)確把握政府與市場(chǎng)的邊界及其經(jīng)濟(jì)法價(jià)值。金融危機(jī)下政府的救市計(jì)劃，依經(jīng)濟(jì)政策的法律化，屬于應(yīng)對(duì)危機(jī)性經(jīng)濟(jì)法，具有臨時(shí)性和應(yīng)急性特點(diǎn)，彰顯經(jīng)濟(jì)法的事后救濟(jì)功能。透過(guò)金融危機(jī)，我們更應(yīng)追求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)常態(tài)社會(huì)經(jīng)濟(jì)法所具有的前瞻性?xún)r(jià)值和預(yù)防性功能。不應(yīng)盲目夸大政府的作用，政府作用內(nèi)生于市場(chǎng)機(jī)制，以彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法或難以發(fā)揮作用的領(lǐng)域，從而發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)性作用。這是經(jīng)濟(jì)法具體制度構(gòu)建的邏輯起點(diǎn)。國(guó)有企業(yè)的弊端及政府失靈決定了國(guó)有企業(yè)從來(lái)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主要市場(chǎng)主體。國(guó)家調(diào)控資金主要不應(yīng)流向國(guó)有企業(yè)，而應(yīng)側(cè)重“國(guó)退民進(jìn)”和“還權(quán)于民”的成本與代價(jià)，著眼于培育市場(chǎng)機(jī)制和創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。
 
 
      2008年因美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)進(jìn)而波及全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，給中國(guó)帶來(lái)了沖擊，，同時(shí)也引發(fā)了國(guó)人諸多思考，并有諸多政府及市場(chǎng)的反危機(jī)實(shí)踐動(dòng)作。然而，在此過(guò)程中，無(wú)論官方還是民間不乏強(qiáng)化外在于市場(chǎng)的政府功能及其國(guó)有企業(yè)作用的聲音，甚至有人雖不明確提出否定市場(chǎng)機(jī)制但實(shí)質(zhì)以此否定市場(chǎng)機(jī)制，比如有學(xué)者提出資本主義經(jīng)濟(jì)方式的追求剩余價(jià)值導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然性引起了次貸危機(jī)和金融危機(jī)等。[1]這種聲音無(wú)助于經(jīng)濟(jì)法發(fā)展及國(guó)有企業(yè)改革。如果我們能夠準(zhǔn)確對(duì)待這場(chǎng)金融危機(jī)，則這對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值及國(guó)有企業(yè)改革是很好的反思以及發(fā)展契機(jī)。如果準(zhǔn)確界定了經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值、政府與市場(chǎng)的邊界及國(guó)有企業(yè)的定位，則對(duì)國(guó)有企業(yè)治理以及企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管是相當(dāng)有益的，也是一項(xiàng)前提性基礎(chǔ)研究。為此，筆者試圖對(duì)此加以分析，以求教于學(xué)界同仁。
      一、如何看待金融危機(jī)
      2008年美國(guó)金融危機(jī)的直接原因來(lái)自于次貸危機(jī)。由于CDS等金融衍生產(chǎn)品在缺乏完善法律監(jiān)管情況下的過(guò)度膨脹以及IT產(chǎn)業(yè)泡沫經(jīng)濟(jì)的非有效性等因素，為了推動(dòng)房地產(chǎn)業(yè)作為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，美國(guó)政府從2001年開(kāi)始通過(guò)支持按揭貸款的方式推動(dòng)了房地產(chǎn)市場(chǎng)的火爆。截至2007年，美國(guó)人購(gòu)房的按揭貸款已經(jīng)達(dá)到當(dāng)時(shí)美國(guó)GDP水平。但與此同時(shí)，許多購(gòu)房者還貸愈來(lái)愈難，因而引發(fā)了次貸危機(jī)。次貸危機(jī)的連鎖反應(yīng)帶來(lái)金融危機(jī)及其經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美國(guó)是世界上最大的經(jīng)濟(jì)體，世界經(jīng)濟(jì)的一體化趨勢(shì)必然使美國(guó)的金融危機(jī)波及全球，包括中國(guó)。
      如果說(shuō)CDS等金融衍生產(chǎn)品的過(guò)度膨脹和IT產(chǎn)業(yè)的泡沫經(jīng)濟(jì)等是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)，那么美國(guó)政府支持按揭貸款推動(dòng)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而直接產(chǎn)生的次貸危機(jī)，則是美國(guó)政府產(chǎn)業(yè)政策的一種失敗或是產(chǎn)業(yè)政策的負(fù)面影響，也就是政府失靈的典型表現(xiàn)。因此，美國(guó)的這場(chǎng)金融危機(jī)是市場(chǎng)失靈與政府失靈雙重作用的結(jié)果。
      那么如何看待這場(chǎng)金融危機(jī)呢？筆者以為，首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)伴隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性的表現(xiàn)，而美國(guó)這場(chǎng)金融危機(jī)則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的一個(gè)周期性的表現(xiàn)。金融衍生產(chǎn)品的高度發(fā)展在法律或政策稍有疏忽或漏洞的條件下均有可能引發(fā)危機(jī)。某種意義上說(shuō)，也只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家尤其美國(guó)才更有可能引發(fā)這場(chǎng)金融危機(jī)。在世界經(jīng)濟(jì)一體化的情況下，對(duì)于中國(guó)等諸多存在外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)至多是“沾點(diǎn)光”而已，而對(duì)于朝鮮等經(jīng)濟(jì)較封閉的國(guó)家連“沾光”的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。[2]從中國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)看就足以印證，美國(guó)的這場(chǎng)金融危機(jī)主要對(duì)于廣東、江蘇、浙江和上海等外向型經(jīng)濟(jì)依賴(lài)比較強(qiáng)的地區(qū)沖擊較大，但對(duì)于廣大中西部落后地區(qū)影響有限，只是波及在沿海外向型企業(yè)打工的外出務(wù)工人員。其次，歷史已經(jīng)多次證明，西方國(guó)家在歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，通過(guò)不否定市場(chǎng)機(jī)制且又逐步強(qiáng)化內(nèi)生于市場(chǎng)的國(guó)家調(diào)控作用以及國(guó)際間的調(diào)控與合作等不斷地化解危機(jī)，從而在每次經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后以更高的起點(diǎn)螺旋式地向前發(fā)展，從而表現(xiàn)出明顯的穩(wěn)定性。2009年美國(guó)第三季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在美國(guó)水平基礎(chǔ)上達(dá)到3.4%即為例證。而這恰是西方資本主義國(guó)家從早期的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)向以后的以市場(chǎng)為主導(dǎo)而又內(nèi)生于市場(chǎng)機(jī)制的國(guó)家調(diào)控的必然結(jié)果。這也正是我們當(dāng)今經(jīng)濟(jì)法值得借鑒的重要理論基礎(chǔ)。
      因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為人類(lèi)目前廣泛采用的經(jīng)濟(jì)形態(tài)以及全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的情況下，我們不是害怕金融危機(jī)，而是害怕因金融危機(jī)而否定或懷疑市場(chǎng)機(jī)制；害怕因此而強(qiáng)化外在于市場(chǎng)的國(guó)家干預(yù)；害怕沒(méi)有有效的國(guó)家調(diào)控手段和成熟的市場(chǎng)機(jī)制來(lái)化解金融危機(jī)。面對(duì)金融危機(jī)，我們應(yīng)當(dāng)在充分運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制杠桿的同時(shí)，積極發(fā)揮國(guó)家調(diào)控監(jiān)管的手段，化解危機(jī)，并借此加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，力求在新的起點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)新的一輪發(fā)展。這也是國(guó)家間展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要機(jī)會(huì)。歷史多次證明，西方許多發(fā)達(dá)國(guó)家均把握了因危機(jī)而帶來(lái)的多次發(fā)展契機(jī)，從而躋身強(qiáng)國(guó)之列，并使經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的頻率和危害程度不斷地降低。[3]
      二、金融危機(jī)下經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的考量
      清醒而正確地認(rèn)識(shí)金融危機(jī)是我們正確處理政府與市場(chǎng)關(guān)系的重要前提。這對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制尚未成熟、政府干預(yù)依然過(guò)多的轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)顯得尤為重要，這也是準(zhǔn)確界定經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的重要前提。
      面對(duì)金融危機(jī)，無(wú)論美國(guó)政府的7000多億美元的救市計(jì)劃，還是中國(guó)政府的4萬(wàn)億人民幣及其地方政府將近20萬(wàn)億元人民幣的救市計(jì)劃等，均是國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要手段。依法治之一般要求，這些行為均需要以法律或其他規(guī)范性文件的形式表現(xiàn)出來(lái)，比如2009年美國(guó)的《復(fù)興與再投資法》、中國(guó)的“十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃及其實(shí)施細(xì)則”等。從法學(xué)的視野來(lái)看，其乃是經(jīng)濟(jì)法學(xué)考慮的范疇。[4]從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生歷史來(lái)看，比如1929年至1933年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)所產(chǎn)生的《銀行法》和《產(chǎn)業(yè)復(fù)興法》等均是實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法。我們將之稱(chēng)為應(yīng)對(duì)危機(jī)性的經(jīng)濟(jì)法。前已述及的中美各國(guó)針對(duì)此次金融危機(jī)所采取的法律法規(guī)即為應(yīng)對(duì)危機(jī)性的經(jīng)濟(jì)法。除此之外，兩次世界大戰(zhàn)也催生了一些經(jīng)濟(jì)法法律法規(guī)，比如德國(guó)的《卡特爾規(guī)章法》、《煤炭經(jīng)濟(jì)法》，以及日本的《煉鋼行業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)法》等。我們將之稱(chēng)為戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法。[5]無(wú)論是應(yīng)對(duì)危機(jī)性經(jīng)濟(jì)法，還是戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法，其更多地體現(xiàn)出國(guó)家外在于市場(chǎng)的一種強(qiáng)制性干預(yù)，彰顯經(jīng)濟(jì)法的事后救濟(jì)功能。

上一篇：試論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的趨勢(shì)及其對(duì)策

編輯推薦文章

有法律難題、無(wú)須注冊(cè)快速提問(wèn)

返回法律論文專(zhuān)題首頁(yè)

  本文關(guān)鍵詞：金融危機(jī)視野下經(jīng)濟(jì)法價(jià)值拷辨——以國(guó)有企業(yè)為例的實(shí)證分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。