本文選題：機(jī)場(chǎng)管理人 + 安全保障義務(wù)��； 參考：《中國(guó)民航大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：隨著《民用機(jī)場(chǎng)管理?xiàng)l例》的頒布以及機(jī)場(chǎng)的屬地化完成,機(jī)場(chǎng)成為獨(dú)立法人,機(jī)場(chǎng)管理人要承擔(dān)安全保障義務(wù),根據(jù)義務(wù)性質(zhì)的不同,分為一般安全保障義務(wù)即法定義務(wù)和特別的安全保障義務(wù)即合同義務(wù)。機(jī)場(chǎng)其管理人要對(duì)旅客和其他合法進(jìn)入機(jī)場(chǎng)的人員承擔(dān)法定的確保其生命財(cái)產(chǎn)安全的保障義務(wù),違反該義務(wù)時(shí)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任,而舉證責(zé)任要由對(duì)機(jī)場(chǎng)更為熟悉的管理人承擔(dān)。當(dāng)旅客等在機(jī)場(chǎng)內(nèi)因第三人侵權(quán)引起損害時(shí),機(jī)場(chǎng)管理人要承擔(dān)一定的補(bǔ)充責(zé)任。對(duì)使用機(jī)場(chǎng)的另一大主體航空承運(yùn)人,機(jī)場(chǎng)管理人要承擔(dān)相應(yīng)確保各項(xiàng)設(shè)施環(huán)境良好,對(duì)進(jìn)入機(jī)場(chǎng)的人和物進(jìn)行危險(xiǎn)控制的合同義務(wù)和法定保障義務(wù),并承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任,判斷過(guò)錯(cuò)采取的是客觀標(biāo)準(zhǔn)理論。對(duì)于非旅客合法進(jìn)入機(jī)場(chǎng)的人員,基于這些人員被默許進(jìn)入機(jī)場(chǎng)的情形以及對(duì)于機(jī)場(chǎng)安全的充分信賴,機(jī)場(chǎng)管理人要對(duì)其承擔(dān)同旅客相同的安全保障義務(wù)。對(duì)于非法侵入的人員,機(jī)場(chǎng)管理人對(duì)其負(fù)有區(qū)別于合法進(jìn)入者的安全保障義務(wù),要在區(qū)分成年與未成年的基礎(chǔ)上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�，F(xiàn)階段,我國(guó)對(duì)機(jī)場(chǎng)管理人的安全保障義務(wù)的立法制度建設(shè)方面存在義務(wù)主體、舉證責(zé)任不明確,以及機(jī)場(chǎng)管理人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任制度缺乏依據(jù)等不足,要從法律的角度明確各項(xiàng)制度,以期更好地解決實(shí)踐問(wèn)題。機(jī)場(chǎng)管理人未盡到安全保障義務(wù)時(shí),應(yīng)按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則,并按照客觀標(biāo)準(zhǔn)判斷機(jī)場(chǎng)管理人的過(guò)錯(cuò),承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,該責(zé)任同時(shí)包括在第三人侵入時(shí)的補(bǔ)充責(zé)任。
[Abstract]:With the promulgation of the regulations on Civil Airport Administration and the completion of the localization of the airport, the airport becomes an independent legal person, and the airport administrator has to bear the obligation of safety and security, depending on the nature of the obligation. It is divided into general security obligation, that is, legal obligation and special security obligation, namely contract obligation. The administrator of the airport shall assume the statutory obligation to ensure the safety of his life and property to passengers and other persons lawfully entering the airport, and shall bear the presumption of fault when the obligation is violated, The burden of proof rests with managers who are more familiar with the airport. When passengers are in the airport due to the third party infringement damage, the airport administrator should bear certain supplementary liability. For another major air carrier who uses the airport, the airport administrator shall bear the contractual obligation and the legal protection obligation to ensure that the facilities are in good condition, to carry out dangerous control over the persons and objects entering the airport, and to bear the corresponding fault liability. The judgment of fault is based on objective standard theory. For persons who enter the airport legally by non-passengers, the airport administrator should assume the same security obligations as the passengers on the basis of their tacit permission to enter the airport and their full trust in airport security. For the trespassing personnel, the airport administrator has the duty of security which is different from the legal entrant, and should bear the tort liability on the basis of distinguishing the adult from the minor. At the present stage, there are some shortcomings in the legislative system construction of airport administrator's security obligation in our country, such as the obligation subject, the unclear burden of proof, and the lack of basis for the airport administrator to assume the supplementary responsibility system. In order to solve the problem of practice better, we should clarify the system from the angle of law. When the airport manager fails to fulfill his duty of safety and security, he should judge the fault of the airport manager according to the principle of fault liability and the objective standard, and bear the tort liability, which includes the supplementary liability when the third party invades.
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)民航大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D922.296

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 羅時(shí)貴;繆寧;;試析經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)[J];南昌高專學(xué)報(bào);2006年04期

2 羅漸;茅曉暉;;經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)的歸責(zé)問(wèn)題[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào);2006年05期

3 洪偉;余甬帆;;試論銀行對(duì)客戶的安全保障義務(wù)[J];社會(huì)科學(xué)家;2006年06期

4 安寧;萬(wàn)國(guó)芬;;完善我國(guó)安全保障義務(wù)立法的意義和建議[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2007年09期

5 龍翼飛;魏振瀛;梁書(shū)文;江偉;孫曉莉;;從一起案例看公園的安全保障義務(wù)[J];商品與質(zhì)量;2007年06期

6 苗延波;;經(jīng)營(yíng)者對(duì)服務(wù)場(chǎng)所承擔(dān)安全保障義務(wù)的類型及其內(nèi)容研究[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2007年02期

7 成明珠;邱雪梅;;論民法中的安全保障義務(wù)[J];求索;2007年04期

8 梁成國(guó);;論經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)[J];企業(yè)家天地;2007年06期

9 岳衛(wèi)峰;;論經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)[J];中國(guó)環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2007年02期

10 崔艷;;經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的合理范圍[J];河南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2007年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 焦曉菲;;論經(jīng)營(yíng)服務(wù)者的安全保障義務(wù)[A];第一屆全國(guó)安全科學(xué)理論研討會(huì)論文集[C];2007年

2 梁明祥;盧安龍;;淺析物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障義務(wù)[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

3 楊垠紅;;安全保障義務(wù)的羅馬法溯源[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書(shū)——混合的法律文化[C];2007年

4 石紀(jì)虎;朱識(shí)義;;論商業(yè)銀行對(duì)客戶的安全保障義務(wù)——以第三人非法侵害客戶財(cái)產(chǎn)為視角[A];中國(guó)商法年刊（2008）：金融法制的現(xiàn)代化[C];2008年

5 何穎;;論銀行的安全保障義務(wù)及責(zé)任認(rèn)定——從偽卡盜刷案件切入[A];金融法學(xué)家（第五輯）[C];2013年

6 楊垠紅;;論安全保障義務(wù)的學(xué)理基礎(chǔ)[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書(shū)——多元的法律文化[C];2006年

7 張偉民;趙俊;;論侵權(quán)責(zé)任法上的安全保障義務(wù)[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

8 胡勇軍;;論經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

9 楊垠紅;;我國(guó)侵權(quán)立法確立不作為侵權(quán)責(zé)任之探討——德國(guó)一般安全注意義務(wù)對(duì)我國(guó)的借鑒[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書(shū)——大陸法系及其對(duì)中國(guó)的影響[C];2009年

10 楊垠紅;;英美法的作為義務(wù)及其對(duì)我國(guó)相關(guān)制度的影響與借鑒[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書(shū)——英美法系及其對(duì)中國(guó)的影響[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 朱巍 朱姝;芻議違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任[N];江蘇法制報(bào);2006年

2 徐錚　作者單位：南京大學(xué)法學(xué)院;經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者安全保障義務(wù)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)[N];江蘇法制報(bào);2007年

3 鄭冰;經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的保護(hù)對(duì)象認(rèn)定[N];人民法院報(bào);2007年

4 宋凱;醫(yī)院違反安全保障義務(wù)應(yīng)擔(dān)責(zé)[N];健康報(bào);2008年

5 周玉文;醫(yī)院不能忽視履行安全保障義務(wù)[N];健康報(bào);2008年

6 韓國(guó)華;淺談場(chǎng)合管理者的安全保障義務(wù)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

7 石磊;醫(yī)院安全保障義務(wù)的合理限度范圍[N];人民法院報(bào);2010年

8 楊愛(ài)成;安全保障義務(wù)之合理限度判斷標(biāo)準(zhǔn)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

9 汪洋;學(xué)校體育場(chǎng)館開(kāi)放后的安全保障義務(wù)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

10 端學(xué)鋒;經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所應(yīng)承擔(dān)安全保障義務(wù)[N];江蘇法制報(bào);2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 楊垠紅;侵權(quán)法上安全保障義務(wù)之研究[D];廈門(mén)大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 夏珍;安全保障義務(wù)研究[D];山東大學(xué);2008年

2 劉鵬;論經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)及責(zé)任承擔(dān)[D];中國(guó)海洋大學(xué);2008年

3 陳麗;論公共場(chǎng)所的安全保障義務(wù)[D];華東政法大學(xué);2008年

4 許麗陽(yáng);論經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)[D];華東政法大學(xué);2008年

5 劉娟;經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任研究[D];西南政法大學(xué);2008年

6 鄒娜;論提供服務(wù)者的安全保障義務(wù)[D];西南政法大學(xué);2008年

7 宋虎;論經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)[D];蘇州大學(xué);2008年

8 吳f3炯;論侵權(quán)法上的安全保障義務(wù)[D];山東大學(xué);2008年

9 冉睿;經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)的民事責(zé)任[D];重慶大學(xué);2008年

10 顧洋;安全保障義務(wù)研究[D];吉林大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：1963206