本文關(guān)鍵詞：論經(jīng)濟法社會本位原則的確立，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當前位置：首頁 >> 法學 >> 論經(jīng)濟法社會本位原則的確立

東北師范大學 碩士學位論文 論經(jīng)濟法社會本位原則的確立 姓名：趙華 申請學位級別：碩士 專業(yè)：政治學理論 指導教師：胡悅 20050501

摘

要

’有關(guān)經(jīng)濟法社會本位原則問題的專門研究，在國內(nèi)學術(shù)界尚不多見，其中程寶山 教授的《經(jīng)濟法基本理論研究》一書堪為代表，對經(jīng)濟法社會本位原則作了較詳細的 論述。其他絕大多

數(shù)教材和專著對此原則都沒有涉及，只是固守＿．些傳統(tǒng)的法律原則， 如：資源優(yōu)化配置原則、國家適度干預原則、效益優(yōu)先兼顧公平原則、維護國家、個 人、集體利益原則等等，所以，對此原則的研究還需要進一步深入。本文在對經(jīng)濟法 社會本位原則的基本理論進行探討的基礎(chǔ)上，采用比較法、價值判斷法、歸納法及目 的論解釋法等多種手段，多角度地分析、研究確立經(jīng)濟法社會本位原則的必要性及意 義。文章對此問題的研究采取了一一條嶄新的思路，即通過對經(jīng)濟法產(chǎn)生的社會前提的

分析，歸納出在經(jīng)濟法產(chǎn)生的各個基礎(chǔ)中均有一個共性——社會性，以及提出社會本
位原則的確立對經(jīng)濟法在理論和現(xiàn)實中都起到一定的積極意義。
總之，將“社會本位”作為經(jīng)濟法的基本原則，并將經(jīng)濟法社會本位原則作為經(jīng) 濟立法的指導思想，將進一步體現(xiàn)經(jīng)濟法法律部門的獨立性，同時也促進經(jīng)濟法基礎(chǔ) 理論的充實和完善，從而與國際接軌。由于當前經(jīng)濟法的許多問題在法學界爭議不Ｉ�。�， 本文的研究將對未來經(jīng)濟立法等工作起到一定的參考作用。 關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法；社會本位原則；社會公共利益

Ａｂｓｔｒａｃｔ

Ｏｎｅ ｔｈａｔ ｉｓ ａｂｏｕｔ ｓｏｃｉａｌ ｓｔａｎｄａｒｄ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｍａｔｔｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｌａｗ ｉｓ ｓｐｅｃｉａｌ ｉｚ．ｅｄ

ｉｎ，ｓｔｉｌｌ

ｒａｒｅ

ｉｎ ｔｈｅ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ａｃａｄｅｍｉａ，ａｎｍｎｇ ｔｈｅｍ ｔｈｅ ｂｏｏｋ ｏｆ Ｐｒｏｆｅｓｓｏｒ Ｃｈｅｎｇ ＢａｏＳｈａｎ’Ｓ

”ｂａｓｉｃ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｌａｗ”ｉｓ ｂｏｒｎ ｆｏｒ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｓ，ｈａ＃ｅ ｄｏｎｅ ｍｏｒｅ ｄｅｔａｉｌｅｄ ａｒｇｕｍｅｎｔａｔｉｏｎ
ｔｏ

ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｓｔａｎｄａｒｄ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｌａｗ．０１ｈｅｒ ｍｏｓｔ

ｔｅａｃｈｉｎｇ ｍａｔｅｒｉａｌＳ ａｎｄ ｍｏｎｏｇｒａｐｈｓ ｈａｖｅ ｎｏｔ ｉｎｖｏｌｖｅｄ ｔｈｉｓ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ，ｔｈｅ ｌｅｇＭ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｔｈａｔ

ｊｕｓｔ ｄｅｆｅｎｄｓ

ｔｈｅ ｔｒａｄｉｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｍｅ ｔｅｎａｃｉｏｕｓｌｙ，ｆｏｒ ｉｎｓｔａｎｃｅ：Ｒｅｓｏｕｒｃｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ，

ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ｔｏ ｉｎｔｅｒｖｅｎｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ，ｂｅｎｅｆｉｔ ｈａｖｅ ｐｒｉｏｒｉｔｙ－ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ ｂａｌａｎｃｉｎｇ ｅｑｕｉｔｙ，

ｍａｉｎｔａｉｎ ｔｈｅ ｃｏｕｎｔｒｙ，ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ，ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｃｏｕｎｔｒｙ ｒａｔｉｏｎａｌｌｙ，ｗａｉｔｉｎｇ ｍｏｍｅｎｔ，ＳＯ，ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ
ｏｎ

ａ

ｔｈｉｓ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｎｅｅｄｓ ｄｅｅｐｅｎｎｉｎｇ ｆｕｒｔｈｅｒ．Ｔｈｉｓ ｔｅｘｔ ｉｓ

ｏｎ

ｔｈｅ ｂａｓｉｓ
ａｒｅ

ｏｆ ｔｈｅ ｔｈｉｎｇ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｂａｓｉｃ ｔｈｅｏｒｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ

ｓｔａｎｄａｒｄ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ ｔｈｅ

ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｌａｗ

ｐｒｏｂｅｄ ｉｎｔｏ，ｍａｎｙ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｍｅａｎｓ ｏｆ ａｄｏｐｔｉｎｇ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｌａｗ，ｖａｌｕｅ ｊｕｄｇｅｍｃｎｔ ｌａｗ
ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｅｌｅｏｌｏｇｙ ｔｏ ｅｘｐｌａｉｎ ｔｈｅ ｌａｗ ｅｔｅ，ｍａｎｙ ａｎｇｌｅ

ａｎａｌｙｓｅ，ｉｓ
ｔｏ

ｉｔ

ｅｓｔａｂｌｉｓｈ
ａ

ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｌａｗ ｓｏｃｉａｌ ｓｔａｎｄａｒｄ ｎｅｃｅｓｓｉｔｙ ａｎｄ ｍｅａｎｉｎｇ ｏｆ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｂｒａｎｄ—ｌｔｅｗ ｔｒａｉｎ ｏｆ ｔｈｏｕｇｈｔ ｉｎ ｓｔｕｄｙ
ｏｎ

ｓｔｕｄｙ．Ｈａｓ ａｄｏｐｔｅｄ
ａｎ

ｔｈｉｓ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ｏｆ ａｒｔｉｃｌｅ，ｎａｍｅｌｙ ｔｈｒｏｕｇｈ ｉｓ
ａ

ｍｌａｌｙｓｉｓ ｉｎ ｅａｃｈ

ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｐｒｅｒｅｑｕｉｓｉｔｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｌａｗ ｐｒｏｄｕｃｅｓ，ｔｈｅｒｅ

ｇｅｎｅｒａｌｉｔｙ

ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｎｌｉｃ ｌａｗ ｐｒｏｄｕｃｅｓ ｔｏ ｓｕｍ ｕｐ—Ｓｏｃｉａｌ，ｐｕｔ ｔｂｒｗａｒｄ ｓｏｃｉａｌ ｓｔａｎｄａｌ‘ｄ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ ｏｆ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｂｌｏｗ ａｒｒｉｖｅ ｃｅｒｔａｉｎ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｍｅａｎｉｎｇ ａｍｏｎｇ ｔｈｅｏｒｙ ａｎｄ ｒｅａｌｉｔｙ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｌａｗ Ｉｎ
ａ

ｗｏｒｄ，ｒｅｇａｒｄ”ｓｏｃｉａｌ ｓｔａｎｄａｒｄ”ａｓ ｔｈｅ ｂａｓｉｃ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｍｉｃ
ａｓ

Ｉａｗ’ａｎｄ

ｒｅｇａｒｄ ｓｏｃｉａｌ ｓｔａｎｄａｒｄ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｌａｗ

ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ｔｈａｔ ｅｃｏｎｏｍｙ ｌｅｇｉｓｌａｔｅ，

ｗｉｌｌ ｒｅｆｌｅｃｔ ｔｈｅ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｃｈａｒａｃｔｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｗ ｄｅｐａｒｔｎｒｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｌａｗ ｆｕｒｔｈｅｒ，
ｗｉｌｌ ｐｒｏｍｏｔｅ ｔｈｅ ｓｕｂｓｔａｎｔｉａｌ ａｎｄ ｐｅｒｆｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｂａｓｉｃ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｌａｗ ｔｏｏ ａｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｔｉｍｅ，ｔｈｕｓ ｉｎ ｌｉｎｅ ｗｉｔｈ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｓｔａｎｄａｒｄｓ．Ｂｅｃａｕｓｅ ｐｒｅｓｅｎｔ
ａ

ｌｏｔ ｏｆ ｉｓｓｕｅ ｏｆ

ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｌａｗ ｄｉｓｐｕｔｅ ｉｎｃｅｓｓａｎｔ ｉｎ ｌａｗ ｃｉｒｃｌｅｓ，ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ ａｒｔｉｃｌｅ ｅｃｏｎｏｍＹ ｐｅｒｓｏｎ ｗｈｏ ｌｅｇｉｓｌａｔｅ ｗｏｒｋ ｐｌａｙ
ａ

ｃｅｒｔａｉｎ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ａｒｒｉｖｅｓｉｎｇ ｒｏｌｅ ｔｏ ｆｕｔｕｒｅ．

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｌａｗ；Ｓｏｃｉａｌ ｓｔａｎｄａｒｄ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ；Ｓｏｃｉａｌ ｐｕｂｌｉｃ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ

獨創(chuàng)性聲明
本人聲明所呈交的學位論文是本人在導師指導下進行的研究 工作及取得的研究成果。據(jù)我所知，除了文中特別加以標注和致 謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果， 也不包含為獲得東北師范大學或其他教育機構(gòu)的學位或證書而使 用過的材料。與我一同工作的同志對本研究所做的任何貢獻均已 在論文中作了明確的說明并表示訪ｆ意。

學位論文作者簽

學位論文版權(quán)使用授權(quán)書
本學位論文作者完全了解東北師范大學有關(guān)保留、使用學位

論文的規(guī)定，即：東：ｌｔｊＪＯ范大學有權(quán)保留并向國家有關(guān)部門或機 構(gòu)送交學位論文的復印件和磁盤，允許論文被查閱和借閱。本人
授權(quán)東北師范大學可以將學位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)

據(jù)庫進行檢索，可以采用影印、縮印或其它復制手段保存、匯編
學位論文。

（保密的學位論文在解密后適用本授權(quán)書）

學位論文作者簽名葛≥盟指導教師簽名： 絲壘塹：翌：０
日

沙Ｗ乜

期：≯吟舉ｌ ＦＩ

期：

學位論文作者畢業(yè)后去向
工作單位 通訊地址
電話：

郵編：

引

言

“我們考慮任何一個法律部門，它在確定自己的調(diào)整對象的時候，都應(yīng)當有一個
基本出發(fā)點，或者說本位思想，正是這種本位思想構(gòu)成了一個法律部門區(qū)別于另一個

法律部門的主要標志�！薄埃痴劶胺刹块T本位思想問題也即是法律部門的價值取向問
題，同時也就是決定法律部門確立其法律原則的問題。根據(jù)法律部門劃分的理論，不

同類型的社會關(guān)系要求產(chǎn)生與之相適應(yīng)的獨立的法律部門，每一個獨立的法律部門都 應(yīng)當根據(jù)其特殊的社會關(guān)系、調(diào)整對象的不同，確立不同的法律原則。因此，作者提
出將“社會本位”作為經(jīng)濟法的基本法律原則，即經(jīng)濟法社會本位原則。將“社會本

位”作為經(jīng)濟法的基本法律原則，無論從其產(chǎn)生的社會前提上，還是經(jīng)濟法與其他傳 統(tǒng)部門法的區(qū)別上看以及該原則與經(jīng)濟法其他法律原則的關(guān)系上來看，都是一種歷史
的必然。它不僅反映了經(jīng)濟法調(diào)整范圍的根本要求，體現(xiàn)了經(jīng)濟法的本質(zhì)特性，還統(tǒng) 率著經(jīng)濟法的基本制度。同時也提供了經(jīng)濟法的行為方向和模式，彌補立法疏漏，使 之具有規(guī)范性、實限性和可操作性。因此，經(jīng)濟法社會本位原則是經(jīng)濟法所特有的本 質(zhì)性原則。本文將從確立經(jīng)濟法社會本位原則問題的提出；確立經(jīng)濟法社會本位原則 的必要性；確立經(jīng)濟法社會本位原則的理論及現(xiàn)實意義三個方面對經(jīng)濟法社會本位原 則的確立進行粗淺的闡釋。

一、確立經(jīng)濟法社會本位原９１ｑ問題的提出
論文之所以選擇經(jīng)濟法原則問題是因為由于經(jīng)濟法的產(chǎn)生較為晚近，人們認識它 還需要一個長期的過程，因而對其基本原則的概括，始終未盡一致，相關(guān)研究雖已有 諸多成果，但問題仍然紛繁。應(yīng)當承認，概括經(jīng)濟法的基本原則決非易事，而且隨著 對經(jīng)濟法認識的深化，特別是隨著對經(jīng)濟法的部門法研究的深入，相關(guān)的概括也可能 會有所變化；但在對經(jīng)濟法理論的系統(tǒng)理解不變的情況下。對于原則的概括就應(yīng)是相 對穩(wěn)定的，這對于經(jīng)濟法理論和實踐的發(fā)展都很重要。

（一）經(jīng)濟法基本原則概述
法律原則是隨著獨立法律部門的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。一個法律部門之所以能夠獨立存 在，其中一個重要原因，就是因為這個法律部門有區(qū)別于另～法律部門的原則。經(jīng)濟 法原貝Ｈ是法律原則的經(jīng)濟法部門化，是作為經(jīng)濟法規(guī)則的基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定
性原理和準則。經(jīng)濟法的基本原則是諸多經(jīng)濟法原則中更具根本性的經(jīng)濟法原則，它 最為充分地展現(xiàn)著經(jīng)濟法主要價值并最為集中地承載著經(jīng)濟法的核心理念，它是經(jīng)濟

法規(guī)則制定和實施的基準，是經(jīng)濟法體系內(nèi)具有最強普適性的原則。 經(jīng)濟法基本原則是指規(guī)定于或者寓意于經(jīng)謗法律、法規(guī)之中的對經(jīng)濟立法、經(jīng)濟 執(zhí)法、經(jīng)濟守法、經(jīng)濟司法和經(jīng)濟法學研究具有指導和適用價值的根本指導思想和規(guī) 則，是我國經(jīng)濟法的社會主義本質(zhì)的集中表現(xiàn)。它具體包括如下內(nèi)容：其～，經(jīng)濟法
基本原則是經(jīng)濟立法、執(zhí)法、司法和守法全過程的總的指導思想，對整個經(jīng)濟法律活

動具有指導作用；其二，經(jīng)濟法基本原則本身具有規(guī)范作用，它從整體上規(guī)范主體的 經(jīng)濟法律活動，是最根本的經(jīng)濟法律準則；其三，經(jīng)濟法基本原則是經(jīng)濟法最權(quán)威的 原則，它統(tǒng)領(lǐng)著各個部門經(jīng)濟法的原則、規(guī)則、規(guī)范，是經(jīng)濟法制（治）活動最根本 的依據(jù)；其四，經(jīng)濟法基本原則具有其自身質(zhì)的規(guī)定性，體現(xiàn)經(jīng)濟法的特殊要求。因 此，作者認為將“社會本位”作為經(jīng)濟法基本原則是最恰當不過的，并且認為應(yīng)當是
經(jīng)濟法的唯一本質(zhì)性的基本原則。

（二）經(jīng)濟法社會本位原則涵義
社會本位原則實際上是對經(jīng)濟法干預經(jīng)濟生活范圍的定位，或者說，經(jīng)濟法對社 會經(jīng)濟生活的干預是有限制的。我們考慮任何一個法律部門，它在確定自己的調(diào)整對 象的時候，都應(yīng)當有一個基本出發(fā)點，或者說“本位思想”，正是這種本位思想構(gòu)成 了一個法律部門區(qū)別于另外一個法律部門的主要標志。就法律調(diào)整的本位思想而言， 我們以為有三種情況：一是“國家本位”，一般來講，這是以國家利益為主導的彳亍政
２

法等所要解決的問題：二是“個體本位”，一般來講，這是以當事人利益為指向的民

法所要解決的問題；三是“社會本位”，一般來講，這是以調(diào)整社會公共利益為出發(fā) 點的經(jīng)濟法歷要解決的問題。社會公共利益、國家利益和個體利益是三個既有聯(lián)系又
有嚴格區(qū)別的不同范疇，它們彼此相輔相成，但又不能相互代替。社會公共利益，顧 名思義就是能夠為廣大人民群眾所享受的利益。這部分利益關(guān)系，顯然不適合用以命 令和服從為特征的行政法進行調(diào)整，更不適合用以保護當事人利益為出發(fā)點的民法對 其調(diào)整，而最為適當?shù)氖怯梢試疫m度干預為己任的經(jīng)濟法對其調(diào)整。然而，社會公 共利益的滿足程度又是與國家的宏觀調(diào)控、經(jīng)濟個體的行為以及市場的運行緊密相關(guān)

的，這就決定了經(jīng)濟法對社會公共利益關(guān)系的調(diào)整又主要是通過對宏觀調(diào)控關(guān)系、市 場主體調(diào)控關(guān)系、市場運行調(diào)控關(guān)系、社會分配調(diào)控關(guān)系的調(diào)整而實現(xiàn)的。
然而，理論界對社會本位所指代的價值取向存有異議，提出很多觀點，如：公
共利益、社會利益、

國家利益、社會公共利益等等。由于對公共利益、社會利益、

國家利益、社會整體利益和社會公共利益各自所代表的涵義的理解存在差別，所以，
為滿足法律思維的嚴密性要求，我們應(yīng)當在遵循歷史和習慣的同時，選擇一個能基

本準確表達“全體社會成員的共同利益”這一思想的措辭。不過，“重要的是需要從
觀念和制度上樹立一個與每個人相關(guān)的共同利益觀念，至于它是叫社會利益還是公

共利益抑或是社會公共利益則是其次的問題”�！�。不同的學者對國家利益、公共利益 和社會利益存在著不同的理解。表達的是不同主體的利益問題。所以，這三令概念 都不能完全表達“全體社會成員的共同利益”這一思想。
首先，全體社會成員的共同利益不應(yīng)當稱為國家利益。因為國家盡管應(yīng)當而且實

際也代表了一定程度的社會利益，但正如馬克思指出的：“國家是屬于統(tǒng)治階級的各
個個人借以實現(xiàn)其共同利益的形式””１由于國家利益實質(zhì)常常成為統(tǒng)治集團的利益， 與全體社會成員的利益并不完全一致。

其次，公共利益從字面上雖然符合權(quán)利利益這一思想，但是，由于許多學者們已
經(jīng)把它與國家利益等同，而且把社會利益納入公共利益的范疇。所以，為避免與國家

利益相混淆，也不宜使用“公共利益”的概念。 再次，由于有學者將社會利益歸結(jié)為私人利益的總和，所以，也不宜使用社會利 益的概念來表達全體社會成員共同利益。
故此，能表達“全體社會成員共同利益”這～思想的恰當概念應(yīng)當是“社會公共

利益”。它既不是指那種僅包括市民社會中的個體利益，也不是指由政治國家表達和 體現(xiàn)的利益，更不是個體利益的簡單相加或總和的社會利益，而是禱社會視為一個整 體，對所有社會成員都有普遍意義的利益。它與個人利益、國家利益相互并列，是一
種獨立的乖ｊ益單元。目前我國在立法中普遍使用的就是“社會公共利益”�！埃�

二、確立經(jīng)濟法社會本位原則的必要性
（一）社會性——經(jīng)濟法產(chǎn)生的社會前提。
經(jīng)濟法確立社會本位原則作為自己的基本原則是由經(jīng)濟法的價值所決定的，經(jīng)濟 法的價值取向是基本原則的基礎(chǔ)和本質(zhì)內(nèi)容，決定基本原則的規(guī)定方向和表現(xiàn)形式， 是基本原則得以確立的依據(jù)。然而一談到經(jīng)濟法的價值，我們就不由自主地想到經(jīng)濟

法產(chǎn)生的歷史。由經(jīng)濟法產(chǎn)生的歷史可以看出．經(jīng)濟法的基石范疇就是社會公共利益。 它總是著眼于社會經(jīng)濟整體，從宏觀上對經(jīng)濟生活進行調(diào)整。這顯然是“個人本位”
和“國家本位”難以解決的問題，只能求助于“社會本位”。

１．經(jīng)濟法產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)。馬克思說過“社會不是以法律為基礎(chǔ)的。那是法學家 們的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會為基礎(chǔ)�！雹枞魏畏啥加衅洚a(chǎn)生、存在和發(fā)展
的社會基礎(chǔ)，經(jīng)濟法亦是如此。我們知道社會發(fā)展大體上經(jīng)過了從只有個人（人群） 無國家到需要國家、產(chǎn)生國家以致極權(quán)國家、社會國家化再到反對國家、社會無政府

化最后到個人和國家的中和辨證的演進歷程。在這個演進歷程中，“個人和國家之間 形成了一個中介過渡領(lǐng)域，合理的社會格局應(yīng)該是在由個人所組成的私人領(lǐng)域和由國 家所支配的公共領(lǐng)域之間存在～個中介領(lǐng)域，這個中介領(lǐng)域常被稱為市民社會�！薄� 《布萊克維爾政治學百科全書》中對“市民社會（ｃｉｖｉｌｓｏｃｉｅｔｙ）”作了這樣的注解： 市民社會“不僅指單一國家，而且也指業(yè)已發(fā)達到出現(xiàn)城市的文明共同體的生活狀況。
這些共同體有自己的法典（民法），有一定程度的禮儀和都市特征（野蠻人和前城市 文化不屬于市民社會）、市民合作及依據(jù)民法生活并受其調(diào)整、以及‘城市生活’和

‘商業(yè)藝術(shù)’的幽雅情致。”這可以認為是政治學對古典市民社會形態(tài)所做的特征分 析。此外，生活在公元前１０６年至公元前４３年的古羅馬思想家西塞羅認為市民社會 是以城邦為背景、與城市生活相聯(lián)系的生活狀態(tài)，“市民”也是“城市人”。而古希臘， 則對“市民”似乎有更深刻的理解：一個自由人同時有兩種身份：一是特定國家的市 民，人格上屬于自己，謀求自己的利益：二是特定國家的公民，人格上屬于國家，在
必要時得犧牲個人利益以維護公益�！笔忻裆鐣鳛閷λ饺嘶顒宇I(lǐng)域的抽象，是與作 為公共領(lǐng)域的抽象的政治社會相對應(yīng)的。由于以自由為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟自動調(diào)節(jié) 作用之限度及矛盾的存在，所以市民社會本身就存在一塊市民法所無法調(diào)整的法律空

白狀態(tài)，這就使得國家干預成為必要。于是，各資本主義國家基于對國家和市民社會 之關(guān)系的不理解，或主動或被動的制定了國家干預市民社會經(jīng)濟活動的法，而且它能 最充分、最集中、最徹底反映市民社會的特殊性質(zhì)，這便是經(jīng)濟法。所以，作者認為， 經(jīng)濟法的社會基礎(chǔ)是市民社會。而且，統(tǒng)觀市民社會的各種特性和內(nèi)容，這種基礎(chǔ)最
根本的就是個人自由與社會秩序，如果再集中一點地說，就是自由競爭和秩序調(diào)控（亦 是現(xiàn)代社會主義國家經(jīng)濟法的主要內(nèi)容）。
４

２．經(jīng)濟法產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎(chǔ)。西方資本主義國家的經(jīng)濟思想和經(jīng)濟政策的演變呈現(xiàn)
出從兩極思維即自由放任主義和政府干預主義到辨證思維即從或者側(cè)重自由主義或

者側(cè)重政府干預主義到將自由放任主義和政府干預主義辨證地結(jié)合起來的規(guī)律，社會 主義國家的經(jīng)濟思想和經(jīng)濟體制改革呈現(xiàn)出從政府主治到市場主治的趨勢。無論是從 兩極思維到辨證思維還是從政府主治到市場主治，都說明市場調(diào)節(jié)與國家干預的關(guān)系

問題是任何社會經(jīng)濟關(guān)系的基本問題，也可歸結(jié)為自由競爭與秩序調(diào)控問題，這一基
本問題是作為表明和記載的經(jīng)濟法所應(yīng)表明和記載的基本經(jīng)濟關(guān)系。這也就說明經(jīng)濟

法的經(jīng)濟基礎(chǔ)是自由競爭與秩序調(diào)控�！埃�

３．經(jīng)濟法產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)。實踐證明，法律是實現(xiàn)社會正義的最重要的依據(jù)， 因為法律（學）自古就被認為是“關(guān)于正義和非正義的科學”。１正義是法律的基本理
念，法律是正義的規(guī)則化。有什么樣的正義理論就相應(yīng)有什么樣的法律規(guī)則。理論上 既要求國家干預，又限制國家干預的社會正義理論也應(yīng)有相應(yīng)的法律規(guī)則，這種法律 規(guī)則主要就是經(jīng)濟法。經(jīng)濟法即是上述社會正義理論的規(guī)則化。由于要求國家干預和 限制國家干預核心又在于自由競爭與秩序調(diào)控，因此，經(jīng)濟法是自由競爭與秩序調(diào)控
思想的規(guī)則化。

４．經(jīng)濟法產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)。由上可知，人類社會的形態(tài)經(jīng)歷了從無國家社會至ＪＪａ－
會國家化，再到介于個人與國家的市民社會，人類社會的經(jīng)濟思想和經(jīng)濟政策經(jīng)歷過

從亞當?斯密的自由放任到凱恩斯的政府干預的變革到市場調(diào)節(jié)與政府干預的內(nèi)在結(jié)
合，人類社會的時代精神經(jīng)歷過從低級倫理到社會正義具體到要求國家干預到限制國

家干預的變革。與此相應(yīng)法律也發(fā)生了重大變革，這種變革就是法律社會化，法律社
會化的趨勢必然導致以社會為基礎(chǔ)的私法、行政法在某種程度上的社會化。但由于私 法、行政法的本質(zhì)屬性和固有功能并不能完全社會化，因此而不能充分反映滿足社會 化的要求。在這種情況下，“必然產(chǎn)生一種完全社會化能夠反映滿足社會化要求的法

律——社會法�！薄啊钡髡哒J為雖然是產(chǎn)生了能夠反映、滿足社會化要求的法律，但
僅是具有很強的社會性，不能完全定名為社會法，應(yīng)是經(jīng)濟法的產(chǎn)生。至于兩者的具
體區(qū)別后面再詳細說明。

（二）社會公共利益——經(jīng)濟法的價值取向
２０世紀８０年代以后，在承認個人利益和國家利益的同時我國也逐步樹立起“社 會公共利益”的觀念，并且先后在《憲法》第五十一條、原《經(jīng)濟合同法》第四條、

《民法通則》第七條和第五十八條、《專利法》第五條、（（－ｔ－地管理法》第二條以及《合 同法》第七條和第五十二條中都規(guī)定了保護“社會利益”或“社會公共利益”的條款。 由此可見，社會公共利益在我國已不僅是一種思想，而且已經(jīng)成為一種法律實踐。這 說明，社會已經(jīng)與個人和國家相并列，成為一個獨立的實體和利益單元被納入社會關(guān)
系一方主體的范疇，法學也重新從個人利益和社會公共利益的雙重角度來建立相應(yīng)的 理論體系并進行相應(yīng)的制度設(shè)計。

社會公共利益是社會公眾從社會生活的角度出發(fā)，為維護社會的正常秩序、正常 活動而提出的愿望和需要。這種利益不能簡單地等同于個人利益或國家利益，它不是 個人利益的簡單相加，而是個人利益之間的有機統(tǒng)一。社會公共剎益作為法律維護的 對象或利益單元應(yīng)該有自己的確定內(nèi)容，以區(qū)別于個人利益和其他利益。否則，所謂 的社會公共利益不但成為空談，而且極易被政治國家隨意利用，成為侵蝕私人利益的

借口。盡管人們的認識表述不～，但可以肯定的是社會公共利益具有自己的內(nèi)容。正 是根據(jù)這些相對固定的內(nèi)容，人們不僅可以進行抽象思維，建立自己的理論體系，而
且能制定出以維護社會公共利益為目標的法律制度。關(guān)于社會公共利益的內(nèi)容，不同 文化背景下的學者的表述有所不同，有的學者把社會公共利益理解為“是公眾對社會

文明狀態(tài)的一種愿望和需要”；還有的學者把社會公共利益理解為雇主和雇工、生產(chǎn) 者和消費者、環(huán)境的污染者和被污染者等強勢群體與弱勢群體的利益，與公共利益和 個人利益并列““等等�？梢�，雖然學者們普遍承認且立法中也已確認了社會公共利益，
但在具體內(nèi)容上還是存在著較大差別。作者認為，社會公共利益作為所有法律部門追

求的一個基本原則和目標，其內(nèi)容是非常豐富的。但是，各個部門法畝予調(diào)整的具體 利益關(guān)系不同，社會公共利益在其中的具體內(nèi)容和位階也有所不同。所以，在以上揭 示的社會公共利益一般內(nèi)容的基礎(chǔ)上，我們還應(yīng)當結(jié)合部門法來認識社會公共利益內(nèi) 容。就總體而言，我國法律體系中諸多法律部門共同擔當著保護和實現(xiàn)自然人（公民） 利益、法人利益、國家利益和社會公共利益的任務(wù)。但就每一個法律部門雨言，它不 可能毫無主次地平行地保護和實現(xiàn)上述每一種利益，而只能首先保護和實現(xiàn)一種性質(zhì) 的利益，而后由法律反射進而實現(xiàn)又一種性質(zhì)的利益，或間接地實現(xiàn)另一種性質(zhì)的利 益。由此，每一個法律部門只能是凸現(xiàn)一種利益目標，并由多種利益目標組成的利益 保護結(jié)構(gòu)。這種不同的利益結(jié)構(gòu)，雖不能認為是劃分不同法律部門的標準。但對辨別 不同法律部門，尤其是把握不同法律部門的功能及其本質(zhì)，判斷行為的違法性，有著
不可忽視的意義。 馬克思曾說過：“法律應(yīng)該以社會為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會共同的、由一定物質(zhì) 生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)�！薄埃玻骋簿褪钦f法律是在對利益關(guān)系的調(diào)節(jié)和整 合過程中體現(xiàn)其生命力和價值的，離開了利益關(guān)系，也就無所謂法律。在法律所調(diào)整

的眾多利益關(guān)系中，個人與個人之間的利益關(guān)系無疑是最基本的對象，這是傳統(tǒng)的以
“個人利益”為本位的“私法”形成的基礎(chǔ)：涉及政治國家內(nèi)部的關(guān)系無疑也是法律 要調(diào)整的范圍，這便是以“國家利益”為本位的“公法”形成的基礎(chǔ)，而個體利益與

社會利益的沖突同樣也要求法律給予調(diào)整，但卻沒有相應(yīng)法律予以提供，導致社會利

益的受損。這便促使了新的法律部門——經(jīng)濟法的產(chǎn)生。經(jīng)濟法是適應(yīng)社會化大生產(chǎn)
的需要，彌補民法、行政法等傳統(tǒng)法律部門對社會經(jīng)濟關(guān)系調(diào)整的“不足”應(yīng)運而生 的。當然，傳統(tǒng)部門法也對涉及社會利益的經(jīng)濟關(guān)系進行了某種程度的反應(yīng)或調(diào)整，
但范圍及力度是很有限的。

ｌ－民法的個人本位與經(jīng)濟法的社會本位
最能反映個人本位的基本法是民法，民法的價值觀決定了民法不可能由個人本
６

位轉(zhuǎn)向社會本位或者轉(zhuǎn)向個人本位與社會本位并重。民法最早起源于市民社會，“繪
每個人應(yīng)得的部分”是民法的基本理念，在此基礎(chǔ)上形成了民法的三大基本原則：私

權(quán)神圣，身份平等和意思自治。古羅馬時代主張權(quán)利可以完全自由支配，羅馬法有 條格言：“行使權(quán)利的行為，對任何人都不意味著非ｌＦ義”。法國民法典繼承了羅馬法 的傳統(tǒng)，但到了德國民法典創(chuàng)立時，民法中的團體本位主義已占據(jù)相當?shù)匚�。自由資

本主義迅速發(fā)展之后緊接著出現(xiàn)時期性的經(jīng)濟危機和分配不公，使人們對市場制度的
征義性及其功能產(chǎn)生廠懷疑。在民法領(lǐng)域，幸｛：會性立法活躍，這一趨勢被描述為“從 個人本位到團體本位”。公共利益原則、誠實信用原則和禁止權(quán)利濫用等內(nèi)容，我國 民法通則也明顯地體現(xiàn)了尊重公共利益的原則。嚴格責任的產(chǎn)生和發(fā)展使“無過失即 無責任”成為歷史。誠實信用原則的確立賦予民法調(diào)整當事人利益摩擦的依據(jù)和指導

性原則。然而，民法朝著社會本位所做一切努力最終也只能是保證個人追求自身利益
時不損害他人和社會公共利益，其核心又是不損害其他個人的利益。民法所調(diào)整的～ 切僅限于私權(quán)領(lǐng)域，它首先要關(guān)懷的仍然是個人。幾干年來，民法已發(fā)展成為一個完 整的法律系統(tǒng)，民法不需要通過增加新的實質(zhì)性原則來背叛自己的理念。換言之，在 傳統(tǒng)民商法制度中，個人與個人之間的利益關(guān)系是被關(guān)注的對象，因此在具體的民商 法的權(quán)利、義務(wù)分配方式與保護原則中，無一例外地都體現(xiàn)了個人利益優(yōu)先和個體權(quán) 利本位的精神。雖然，早期產(chǎn)生于古羅馬，興盛于近代的民法是以“經(jīng)濟人完全理性” 和“個人利益”與“社會公共利益”相一致為假設(shè)前提的制度安排�！啊倍以诰唧w的

法律實踐中，它也調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟關(guān)系。但隨著經(jīng)濟和社會的不斷進步，這種制
度設(shè)計的缺陷也逐步顯露出來。社會公共利益不斷遭到危害，經(jīng)濟秩序也屢次出現(xiàn)混 亂。用民法學者的話蛻即是“出現(xiàn)了嚴重的社會問題，如勞資對立，貧富懸殊等�！� ””這樣，傳統(tǒng)制度中的“私利即公利”的信條被打破，社會公共利益便引起了人們的 重視。這在我國２０世紀８０年代和９０年代制定的一系列法律中都有所體現(xiàn)，均將社

會公共利益作為一項重要的法律原則。然而，個體利益與社會公共利益的矛盾和個體
權(quán)利本位的基本理念決定了民商法在這二者之間只能側(cè)重于前者，而不ｌＩ】丁‘能■者兼
顧。所以對社會公共利益的保護也不可能是完全的、有效的、安全的。這樣我們只有

在法律體系中建立一種全新的法律制度，專門對經(jīng)濟領(lǐng)域中危害社會公共利益的行為
進行約束，使個體利益與社會公共利益在整體上實現(xiàn)平衡。這便應(yīng)是經(jīng)濟法。事實上， 民法所做的努力只不過是盡力避免個人本位與社會本位的矛盾而已，真正以社會本位 為自己的價值追求的是經(jīng)濟法。與民法相比，經(jīng)濟法更側(cè)重于結(jié)果意義上的公平。民

法鼓勵追求自身財富的最大化，而經(jīng)濟法則強凋少數(shù)人為了社會整體利益必須做出犧 牲。一個典型的例子是所得稅法。世界各國無一例外地采用累迸稅率制。收入低于法
定納稅水平的公民不納稅，而高收入的人則可能將一半以上的收入用來納稅。這是一

種“剝奪”，但它又是符合社會『Ｆ義的。歸根結(jié)底，經(jīng)濟法是從“每個人都應(yīng)當公平
地享有社會財富”的角度實現(xiàn)經(jīng)濟上的正義，實現(xiàn)社會公共福利的最大化就是經(jīng)濟法
的價值目標。

２．行政法的國家本位與經(jīng)濟法的社會本位

行政法在我因素有“管理論”、“控權(quán)論”、“平衡論”等學說。但無論哪種學說都 是以行政機關(guān)與公民、法人等社會組織之間的關(guān)系為調(diào)整對象的。也就是說，行政法
是對私權(quán)利主體和公權(quán)力主體之間的利益關(guān)系進行的調(diào)整。但由于公民、法人與行政

機關(guān)的不平等性，決定了行政法要使雙方利益均得到有效保護，須對強勢一方的行政 機關(guān)加以制約。所以，行政法的調(diào)整方法是根據(jù)行政關(guān)系的不平等性質(zhì)設(shè)計的，主要

針對的是行政機關(guān)超越職權(quán)和濫用權(quán)力的行為。然而，行政法的內(nèi)容更多地表現(xiàn)為… 種權(quán)力的從屬關(guān)系，即政府機關(guān)上下級之間，政府與社會組織之間以及它與公民之間
的權(quán)力從屬關(guān)系。它所保護的既有個人利益也有社會公共利益，但更側(cè)重的應(yīng)是國家

利益。上面我們已經(jīng)談到，民商法是以個人利益為本位的法，所以，對個人利益的保
護行政法應(yīng)讓位于民商法。而對于社會公共利益而占，由于行政法主要是針對的行政

機關(guān)，并不直接以社會公共利益為保護目標。那些將社會公共利益作為行政法目標的 觀點，實際是要將維護國家權(quán)力和制約公民權(quán)利作為行政法調(diào)整目標的“管理論”認
識，也是行政法產(chǎn)生的思想根源。對個人、企業(yè)和政府等經(jīng)濟組織與社會公共利益之 問的關(guān)系，傳統(tǒng)行政法沒有而且也無力調(diào)整。所以，行政法應(yīng)是以國家利益為本位的 法。在市場體制下，利益格局多元化，既有私人利益，也有國家利益，還有社會公共 利益，這三者密切相關(guān)但也有所區(qū)別。私人利益是由私人所享有的利益，國家利益雖 然要兼顧全社會的利益，但從根本上說主要是統(tǒng)治階級的利益，而非社會公共利益。 李普曼的定義是：“當人們能看得清楚，想得合理，行不偏私且樂善好施時，他們所 選擇的就是公共利益�！薄薄焙茱@然國家利益與社會公共利益并不完全一致，這種不一 致只有在共產(chǎn)主義社會才會消滅，因為在共產(chǎn)主義社會，人和人的利益不是彼此對立 的而是一致的，“利益的共同”才會成為基本原則�！啊岸谄渌鐣^國家利益與 社會公共利益的一致，只不過是統(tǒng)治階級“為了達到自己的目的就不得不把自己的利 益說成是社會全體成員的共同利益”””而已。行政法通過行政管理實現(xiàn)國家利益，但 由于行政管理會受到私人利益壓力集團的影響，難免不成為追求私人利益的政治行

動，行政法不可能真正實現(xiàn)社會公共利益。要真正實現(xiàn)社會公共利益應(yīng)當依靠一種反 映市場規(guī)律同時又克服市場缺陷的法律制度。此外，行政法對社會經(jīng)濟的管理主要是
依靠行政機關(guān)啟動行政權(quán)力使用的行政手段進行，但困家對社會經(jīng)濟進行干預在許多 方面與此不同，首先依靠的機關(guān)不僅是行政機關(guān)而且還有立法機關(guān)、司法機關(guān)：其次 啟動的權(quán)力不僅有行政權(quán)力而且還有立法權(quán)、司法權(quán)；再次使用的手段不僅有行政手

段而且還有法律手段、經(jīng)濟手段；最后干預程度不是直接的微觀的而是間接的宏觀的。 社會經(jīng)濟的國家干預是一項十分龐雜艱巨的任務(wù)，僅有政府根本無法勝任，況且政府
也會失靈。正是因為民法、行政法不能完全適應(yīng)社會公基性的凸現(xiàn)所體現(xiàn)的時代精神 和反映的社會要求，因而必然導致法律變革，即“法律社會化”，并要求產(chǎn)生新的法 律部門。這正如丹尼爾?貝爾所指出的：…國家與社會’的關(guān)系問題，涉及公共利益 和私人要求的沖突。很明顯，它將是未來政治的潛在問題。資本主義社會的法律、經(jīng)

濟和政治部門一直用來為個人服務(wù)并調(diào)節(jié)人際關(guān)系——這種傾向表現(xiàn)為：它在思想上
把理性和法規(guī)當作是初級程序而不是為了解決本質(zhì)問題。未來法學理論的一個主要任

務(wù)將是運用‘公共性’原則去優(yōu)先考慮群體的要求，而不再以個人需求為出發(fā)點”。 ““這樣，適應(yīng)上述社會公共性的凸現(xiàn)所體現(xiàn)的時代精神和反映的社會要求，調(diào)整上述 社會公共性社會關(guān)系的經(jīng)濟法應(yīng)運而，匕了。社會公共性是經(jīng)濟法的核心范疇之一，是 經(jīng)濟法的本質(zhì)特征所在，社會公共性決定著并表現(xiàn)在經(jīng)濟法的各個方面，經(jīng)濟法從本 質(zhì)上說就是一種社會公共性的法�！啊�

可見ｉ社會公共利益和國家利益是兩個既有聯(lián)系又有相同自勺＿范疇的概念，但國家 利益就是國家利益，不等同于公共利益或社會公共利益。它既表現(xiàn)為某些社會集團的 利益，是社會利益的總和中的組成部分，又表現(xiàn)為一定程度的社會公共利益；既有客 觀性，又有主觀性；既有與社會公共；｝Ⅱ益相一致的一面，也有相沖突的～面ｉ既有正 當性，又有非正當性的可能。即便是從階級本質(zhì)的角度看，“國家利益實質(zhì)是統(tǒng)治階 級的利益，也不能把二者加以簡單、絕對的等同。國家利益不僅在形式上表現(xiàn)為社會 公共利益，而且也確實包含有社會公共利益的內(nèi)容。因此可以說，所謂的國家利益，
就是統(tǒng)治階級的利益與其支配的社會公共利益的一種混合�！保�， 綜上所述，民法的功能是保護私權(quán)并對抗公權(quán)。行政法的功能是規(guī)范與限制行政 權(quán)的擴張。然而民法以人本主義為出發(fā)點張揚私權(quán)，但它又容易導致私權(quán)的泛濫。行 政法是以國家本位主義為基礎(chǔ)，它可以保護私權(quán)行使，但是它的某些行政偏好又可能

助長不適當?shù)男姓䲠U權(quán)。個人本位與國家本位都是社會利益兩種極端的表現(xiàn)，在許多 情況下，很難達到兩者對立的統(tǒng)一。當然，二者也存在著相互制約的關(guān)系，假如沒有 個人本位主義與私權(quán)，就不可能有自由與平等的追求，從而也就不可能有人的解放與 人類文明的不斷發(fā)展；假如沒有國家本位主義與統(tǒng)治權(quán)，就不可能形成統(tǒng)治與秩序。 但是，社會是在努力克服不斷出現(xiàn)的各種對立與矛盾中麗發(fā)展的，單靠行政法與民法 自身的力量是不能兼顧這‘目標的。而經(jīng)濟法是以社會為本位的法，它既要限制私權(quán)
的濫用，又要限制國家權(quán)力的擴張，因此，三法的協(xié)調(diào)必將成為社會發(fā)展的基礎(chǔ)方式。 此外，民法與行政法均強調(diào)形式正義，而形式爭議有時會忽視結(jié)果的合理性。經(jīng)濟法 則是以維護實質(zhì)『Ｆ義為目標，矯正民法與行政法因追求形式正義而產(chǎn)生的不公平結(jié)

果，然而，經(jīng)濟法所追求的實質(zhì)正義可能出于缺少程序正義的保障而最終導致不公平， 所以又需要民法、行政法的矯正。在三法的互動關(guān)系中，行政法通過行政權(quán)的行使可 以在一定程度上限制私權(quán)的泛濫；民法通過意思自治、契約自由和責任制度可以阻止 行政權(quán)對私權(quán)的無端侵擾；經(jīng)濟法通過維護公平競爭、社會可持續(xù)發(fā)展、宏觀經(jīng)濟的 平衡可以為社會各群體的利益營造一個公平的社會制度環(huán)境，同時也為國家權(quán)力界定
了基本的范圍及介入市場的方式和途徑。從這一角度講，經(jīng)濟法實際上是協(xié)調(diào)個人、

集體、國家三者利益的制度通道。對于經(jīng)濟權(quán)利的行使，我們不僅追求程序公正，更
重要的是要追求實質(zhì)公正。以合同為例，就存在一個因合同自由的極端發(fā)展，而導致 的需要通過競爭法對壟斷行為進行矯正的問題。�！�

３．社會法的“社會”、“社會利益”與經(jīng)濟渡的“社會”、“社會利益” 社會及社會利益不是社會法專有之域及利益。近年來，我國法學界時興從社會法
的視角討論經(jīng)濟法。在這里作者可以肯定的告知讀者，社會法不是經(jīng)濟法發(fā)展的終極
９

迸路。首先，社會不是社會法專有之域。社會是什么？這是一個非常復雜的問題，不 同法律部門對社會的認識也是不同的。簡言之，“社會法上之‘社會’，從歷史趨向和 當前實踐看，則兼有‘全體社會’和‘部分社會’的兩種觀點的可能性與必要性�！� ”“但無論社會如何發(fā)展，對“部分社會”給予特殊關(guān)照是社會法重要的特征和歷史傳 統(tǒng)。因此社會法的社會觀必然要強調(diào)“部分社會”。而經(jīng)濟法的社會觀是一種全體的

社會觀，或稱整體社會觀’。因為經(jīng)濟法是由于市場和政府失靈而由國家在干預經(jīng)濟的
過程中產(chǎn)生的法律，市場失靈很容易導致整體社會經(jīng)濟功能的紊亂，國家對經(jīng)濟干預

的目的不是為了某個群體利益而只能是社會的整體利益。由于局部利益本身的狹隘 性，使經(jīng)濟法在維護其局部利益時有可能侵害整體的經(jīng)濟利益。所以，社會法的部分
社會觀是不契合經(jīng)濟法的本質(zhì)的，經(jīng)濟法的社會觀只能是整體社會。其次，社會利益 不是社會法專有之利益。如同分析“社會”～樣，由于兩者不同的社會觀導致兩者也 具有不同的社會利益觀。社會利益也是因部門法的不同而有不同的理解。另外，社會

利益本身就具有很大爭議性，所以，將其認為僅是社會法之本位的觀點是不科學的。
經(jīng)濟法的重要特征是經(jīng)濟性，而社會法的重要特征是社會性，所以我們至少可以認識

到經(jīng)濟法的社會利益強調(diào)經(jīng)濟秩序的健康、安全、可持續(xù)發(fā)展。而社會法的社會利益 則是著眼于社會穩(wěn)定以及弱勢群體利益的維護。

（三）社會本位原則——經(jīng)濟法的本質(zhì)性原則
正如論文開篇所提到的，概括經(jīng)濟法的基本原則并非易事，不同學者有不同的看

法，楊紫垣教授認為經(jīng)濟法基本原則應(yīng)包括：保障社會主義經(jīng)濟組織、個體經(jīng)濟者和 涉外組織合法權(quán)益的原則、堅持計劃和市場相結(jié)合的原則、貫徹國家統(tǒng)一領(lǐng)導和經(jīng)濟 實體自主經(jīng)營相結(jié)合的原則、實行經(jīng)濟責任制的原則、講求經(jīng)濟效益的原則；�！崩畈� 麒教授將經(jīng)濟法基本原則歸納為：資源優(yōu)化配置原則、國家干預原則、社會本位原則、 經(jīng)濟民主原則、經(jīng)濟公平原則、經(jīng)濟效益原則；”４１漆多俊教授認為：“中國經(jīng)濟法的 基本原則仍然是維護社會經(jīng)濟總體效益和兼顧各方經(jīng)濟權(quán)益�！��！钡鹊�，還有諸多學 者有許多不同的觀點，就不一一列舉。作者認為經(jīng)濟法的基本原則應(yīng)包括：資源優(yōu)化
配置原則、國家適度干預原則、效益”優(yōu)先、兼顧公平原則以及社會本位原則。 如前所述，我們知道經(jīng)濟法應(yīng)是社會本位思想的部門法，將社會本位作為經(jīng)濟法

的法律原則是無可非議的。它是經(jīng)濟法的根本原則，體現(xiàn)我國社會主義經(jīng)濟法的本質(zhì) 屬性。其他基本法律原則是為社會本位原則服務(wù)的，它是某些或某種經(jīng)濟領(lǐng)域的必然 要求。同時社會本位原則也是消除其他各種原則之間沖突的最終落腳點和歸宿。如公 平與效益的沖突，要追求公平有時就會降低效益，而追求效益有時又會損傷公平：再

。關(guān)于“效率”和“效益”的含義，有人認為二者等同，也有人認為效率是有效產(chǎn)出和實際投入之比，相對比較 注重過程：而效益是有效產(chǎn)出減去實際投入的結(jié)果，相對比較注重結(jié)果。如果說效率還有可能不是正向的話，效 益一詞的語素結(jié)構(gòu)本身和ＪＬ．ｆ／ｉ所賦，的含義都足說１１Ｊｊ．效益只能是正向的，是有益而無害的，否則不應(yīng)當被視為 效益。此處效益和散率是等同的。轉(zhuǎn)引程寶山著：《經(jīng)濟法基本理論研究》，鄭州大學出版社，２００３年版，第１２６
頁。
Ｉｏ

有效益原則與國家適度ｉ二預原則的沖突，若追求短期的局部效益則會影響國家的適度 干預，而國家適度于預掌握不好尺度又會影響某些部門、地區(qū)的效益等等。所以如何
解決沖突的一個根本標準，就是看其是否符合或更接近社會本位原則。同時，經(jīng)濟法
的各項基本原則是相互聯(lián)系、相互促進的，缺一不可的。它們的邏輯聯(lián)系是：尋求資

源的合理配置，是經(jīng)濟法首先追求的目標；在尋求資源的合理配置中，國家干預起著

不可忽視的作用；但是，圈家干預的范圍又不是任意的，它必須以社會公共利益為自
己的出發(fā)點：國家對經(jīng)濟實行干預的時候，又必須有利于促進和保障經(jīng)濟效益和經(jīng)濟
公平的實現(xiàn)，最后，經(jīng)濟法所能做的一切，都必須把提高經(jīng)濟效益作為自己的出發(fā)點 和歸宿。如同前提，我們把經(jīng)濟法基本原則的制定作為一種“投入”的話，那么經(jīng)濟 法原則的實施效果，也就是“產(chǎn)出”，也是檢驗經(jīng)濟法基本原則的制定是否有效的重

要尺度�？傊瑥慕�(jīng)濟法產(chǎn)生的各方面基礎(chǔ)和經(jīng)濟法與其他法律部門的區(qū)別以及經(jīng)濟 法社會本位原則與其他法律原則的關(guān)系上看，經(jīng)濟法社會本位原則，不是其他部門法
的基本原則；不是照搬社會經(jīng)濟規(guī)律：不是經(jīng)濟政策、經(jīng)濟制度；也不是只在經(jīng)濟法

的某些局部起作用的原則；更不是經(jīng)濟法的功能和圉家對經(jīng)濟的作用。經(jīng)濟法社會本 位原則反映了經(jīng)濟法調(diào)整范圍的根本要求，體現(xiàn)了經(jīng)濟法的本質(zhì)特性，統(tǒng)率著經(jīng)濟法 的基本制度。同時也提供了經(jīng)濟法的行為方向和模式，彌補立法疏漏，使之具有規(guī)范 性、實限性和可操作性。因此，經(jīng)濟法社會本位原則是經(jīng)濟法所特有的本質(zhì)性原則。 此外，經(jīng)濟法基本原則的確立，不僅需要從理論的角度進行論證，而且還需要從
具體制度的角度，以及制度實踐的角度進行驗證，這樣才可能確立較為公認的經(jīng)濟法

基本原則，并使其重要的理論意義和實踐價值得到充分體現(xiàn)。

三、確立經(jīng)濟法社會本位原則的理論及現(xiàn)實意義
（一）確立經(jīng)濟法社會本位原則的理論意義
Ｊ．明確經(jīng)濟法獨立法律部門的地位
經(jīng)濟法的地位問題是經(jīng)濟法學中的一個基本問題。它指的是經(jīng)濟法在法的體系中 是否是一個獨立的法的部門以及它在法的體系中的重要性的問題。經(jīng)過了近二十年的 爭論，人們對經(jīng)濟法的認識越來越清晰，在我國現(xiàn)行的法律體系中，經(jīng)濟法已被普遍

。

認為具有獨立的法律地位，占據(jù)其一一席之地。
經(jīng)濟法不但是一個獨立的法的部門，而且是一個重要的法的部門。傳統(tǒng)法律部門

的劃分標準應(yīng)當根據(jù)調(diào)整對象來劃分。即一個國家之所以有許許多多的法律部門，是
因為法律規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系的多樣性。根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的對象（即社會關(guān)系） 的不同，可以將一國現(xiàn)有的法律規(guī)范劃分為若干類，每一類就是一個獨立的法的部門。 因此，每個獨立的法的部門都必定有其特定的調(diào)整對象，為了對這些特定的對象加以

調(diào)整，就需要通過各種手段或者方式來進行。如果沒有特定的調(diào)整對象，就不可能成
為一個獨立的法的部門；而沒有特定的調(diào)整手段，不一定會改變某一個獨立的法的部 門的地位。因此，劃分法律部門的標準應(yīng)當是調(diào)整對象，而不是調(diào)整手段或方法。但 就法理學而言，部門法的價值取向和層級決定了部門法的原則核心與構(gòu)成，雖然部門

法一般都具有自由、秩序、公平、效率、正義等基本價值，但在不同部門法中這些價
值的地位和內(nèi)涵是有區(qū)別的，這種抽象的分別必須要經(jīng)由部門法原則加以具體化，才

能通過法律實踐正確體現(xiàn)出來。所以一個成熟的部門法體系，不僅要具有特定的調(diào)整 對象及其價值和理念，更要有反映這些價值和理念的基本原則，以指導其具體法律的 制定和實施。這些基本原則并非簡單的并行關(guān)系，既不是從其他部門法基本原則“移
植”而來，也不是法理學所歸納原則教條的“具體化”，而是內(nèi)部邏輯協(xié)調(diào)一致的系

統(tǒng)。這就要求這些原則不但能夠互相印證彼此的關(guān)聯(lián)性和各自的獨特性，而且作為’‘
個整體能夠?qū)Ⅲw現(xiàn)該部門法本質(zhì)的精神理念、基本價值傳導到法律的實踐過程中。“內(nèi)

部邏輯統(tǒng)一”恰恰是目前我國理論界對經(jīng)濟法作為獨立部門法所包含基本原則的分析
與研究所欠缺的重要方面。… 本文將“社會本位”作為經(jīng)濟法的基本原則，通過幾方面的闡述，試圖對理論界

所欠缺的方面有所幫助。如本文二（二）中所述，經(jīng)濟法與一般意義的法以及民法、
行政法、社會法的價值取向定位差異，是經(jīng)濟法與民法、行政法、社會法在法律體系 中必然分野的根源所在。這不僅決定了經(jīng)濟法與民法、行政法、社會法各自迥然有異 的法律精神與基本觀念，從而使它們在根本價值取向或法律理論上大異其趣。由此也
。請參閱北京大學出版社、中國人民大學出版社、中國政法大學出版社、高等教育出版社等教材關(guān)于經(jīng)濟法基本
原則的敘述。
１２

凸顯和驗ｔｉＥＴ經(jīng)濟法作為獨立法律部門的地位和在現(xiàn)代法律體系中的獨特的存在價
值與意義。

２．明晰經(jīng)濟法基本理論體系的構(gòu)建
從一定意義上曉，法律原則的重要功用，就是說明詳細的規(guī)則和具體制度的基本 目的�！薄盎蛘哒f是衍生其他規(guī)則的規(guī)則。�！苯�(jīng)濟法作為，一個新興的獨立的法律部門， 其體系應(yīng)如何構(gòu)建尚存在一定的爭議，但很多學者認為在該體系中至少應(yīng)包含宏觀調(diào) 控和市場規(guī)制兩大部門法律制度
（１）市場規(guī)制法

。因而經(jīng)濟法體系構(gòu)建得是否科學合理，很大程度

上有賴于對這兩項經(jīng)濟法的部門法律制度的研究。

關(guān)于經(jīng)濟法產(chǎn)生于何時，學界尚有不同的觀點，但一般認為現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生于十 九世紀末、二十世紀初，資本主義發(fā)展到壟斷階段，市場失靈嚴重影響了經(jīng)濟的正常 發(fā)展，政府開始干預經(jīng)濟運行之時。市場失靈是現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生的根源。市場曾被認 為是調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行的最有效的機制，但隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，人們逐漸認識到市場也
有缺陷，市場也有解決不了的問題，即所謂的市場失靈。根據(jù)經(jīng)濟學界的一般觀點， 市場失靈的原因主要有：外部性、公共產(chǎn)品、壟斷、信息偏在（即不對稱）等。市場 失靈導致其喪失了調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行的功能，而且很難依靠自身的力量來解決。在這種情 況下，為了經(jīng)濟運行的良性發(fā)展，為了統(tǒng)治階級的整體利益，國家開始介入經(jīng)濟生活， 針對市場失靈的不同情況對經(jīng)濟運行進行調(diào)節(jié)與干預，而法律手段是國家干預經(jīng)濟的

主要手段之一，這時以保障政府干預經(jīng)濟運行的經(jīng)濟法應(yīng)運而生，此時的經(jīng)濟法主要 是作為政府干預經(jīng)濟運行的手段而存在的，其表現(xiàn)主要是戰(zhàn)時經(jīng)濟法和危機對策經(jīng)濟 法，是經(jīng)濟法不成熟階段的表現(xiàn)。在一定意義上講，市場失靈是市場規(guī)制法產(chǎn)生的直 接原因，此時出現(xiàn)的法律手段其實就可以理解為我們現(xiàn)在所定義的市場規(guī)制法。
資本主義經(jīng)濟自由競爭時期，無限制的自由競爭，極大地刺激了資本主義的發(fā)展，

同時也造成了下列新的事實：“①經(jīng)濟形態(tài)上的壟斷；②組織上對交易的不正當限 制；③方法上的不公正的競爭和交易。”””以前的自由競爭，是自己生產(chǎn)的產(chǎn)品在市
場上自由銷售，競爭對手彼此是分散的、獨立的�，F(xiàn)在就完全不同了，主要不是經(jīng)濟 上的強者（大企業(yè)、技術(shù)先進企業(yè)）同經(jīng)濟上的弱者（小企業(yè)、技術(shù)落后的企業(yè)）的

競爭，而是壟斷組織和不服從壟斷組織支配的非壟斷組織的斗爭了。在交易領(lǐng)域，通 過卡特爾組織方式對競爭進行實質(zhì)性的限制。私人壟斷組織采用大量不正當?shù)母偁幏?法和交易方法，妨礙公平競爭，《日本經(jīng)濟事典》概述為１６類�？傊埃保故兰o６０ 年代和７０年代是自由競爭發(fā)展的頂點，而后便被壟斷代替了““。壟斷是傳統(tǒng)民（商） 法極端自由放任主義與社會化大生產(chǎn)的出現(xiàn)客觀上要求法律對它作出相應(yīng)調(diào)整，以德
國為代表的傳統(tǒng)民法國家就曾試圖沿用民法來控制壟斷的蔓延。２０世紀以來，法律

領(lǐng)域的一個明顯變化就是不再過分強調(diào)契約自由原則了。大量標準化的契約，或附合 契約，開始取代那些具體條款是由自由協(xié)商的契約�！蓖瑫r，“資本主義國家通過不同 的途徑，開始在工業(yè)事故方面采用無過錯責任，后來又逐漸將無過錯責任擴大到效能 事故、環(huán)境污染、核放射事故以及產(chǎn)品責任事故等其他領(lǐng)域””“。而現(xiàn)實狀況是，即
１３

使傳統(tǒng)民法國家動搖了民法典三大基本原則，還是無法抑制壟斷組織的發(fā)展勢頭。壟

斷組織形式從卡特爾、辛迪加發(fā)展到了托拉斯企業(yè)，壟斷程度從銷售領(lǐng)域深入到生產(chǎn)
領(lǐng)域，參加的企業(yè)在商業(yè)生產(chǎn)上和法律上都喪失了獨立性，而由托拉斯的董事會來統(tǒng) 一經(jīng)營它的生產(chǎn)、銷售和財務(wù)活動，原來的企業(yè)則作為托拉斯的股東，按照自己的股

份取得股息，領(lǐng)導機構(gòu)則受少數(shù)大股東操縱。在這種條件下，再用民法去抑制根深蒂 固的壟斷，顯然是不可能的。只有借助了二以國家權(quán)力干預國民經(jīng)濟為主要目標的經(jīng)濟
法進行調(diào)整。

盡管美國學者不承認經(jīng)濟法，但是作為經(jīng)濟法基本內(nèi)容的反壟斷法卻客觀存在于 美國社會。事實上，１９世紀末２０世紀初美國反托拉斯立法的重心集中在反壟斷立法， 而對限制競爭和不正當競爭的規(guī)范并不多。眾所周知，制約市場活力的障礙主要有三 個：壟斷、限制競爭和不正當競爭。我們將規(guī)制這三種行為的法律總和稱之為市場規(guī)

制法，其根本特點就是國家權(quán)力直接干預市場，維護市場秩序之法。而美國經(jīng)濟法 在１８９０—１９１４年期間基本上就表現(xiàn)為市場規(guī)制法。市場規(guī)制法的勃興預示著一個新

的法律部門——經(jīng)濟法已經(jīng)是初露端倪了。
（２）宏觀調(diào)控法
從經(jīng)濟法產(chǎn)生的歷史可以看出，經(jīng)濟法的基石范疇就是社會公共利益。它總是著

眼于社會經(jīng)濟整體，從宏觀上對經(jīng)濟生活進行調(diào)整。這顯然是“個人本位”和“國家 本位”難以解決的問題，只能求助于“社會本位”。
新中國成立后，我們實行社會主義制度，經(jīng)過短期恢復發(fā)展，我國很快實現(xiàn)了國

民經(jīng)濟一體化。但是，由于我們受前蘇聯(lián)理論教條的束縛，人為否認市場調(diào)節(jié)和價值
規(guī)律的客觀必然性，政府對經(jīng)濟一統(tǒng)到底，企業(yè)失去自主經(jīng)營權(quán)，成為政府的附屬物， 這些違背生產(chǎn)力要求的作法極大地制約了我國經(jīng)濟的發(fā)展，最終被迫走上改革道路。

從７０年代末開始，經(jīng)過艱苦的理論探討和積極的實踐嘗試，我們在理論上獲得了重 大突破。１９９２年中共中央十四大明確提出，我國經(jīng)濟體制改革的目標就是建立社會 主義市場經(jīng)濟體制。市場經(jīng)濟是通過市場進行資源配置和利益分配的。在市場中，每 個人自主的追求自己的利益，但市場中的人是一種社會人，他在受市場規(guī)律的制約， 也在受社會整合的作用，這就使得每個市場主體必須（不得不）使自己的利益追求與 社會總體利益目標大體同向。但市場規(guī)律無法像真正的自然規(guī)律那樣長久不變地起正 面調(diào)節(jié)作用。因此，一個國家要想保持長期持續(xù)的發(fā)展，避免經(jīng)濟周期性震蕩，就必 須科學地進行宏觀調(diào)控。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，這就客觀上排斥政府隨機、人為地干 預，而內(nèi)在地需要國家控制和把握總體方向，因此，決定了在市場經(jīng)濟條件下的國家 宏觀調(diào)控只能是法律調(diào)控，或者說主要是法律調(diào)控。宏觀調(diào)控法由此而產(chǎn)生。 綜上所述，作者認為，中國社會主義經(jīng)濟法體系應(yīng)當由兩個亞體系組成。一是宏 觀調(diào)控法律體系，以財政、稅收、金融、計劃、價格、固定資產(chǎn)投資等為主要內(nèi)容。 其基本任務(wù)是，通過以法律形式賦予政府制定經(jīng)濟政策并綜合適用各種手段鼓勵、促 進經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展的權(quán)力，從而在生產(chǎn)、流通、分配、消費、外貿(mào)等各個領(lǐng)域均發(fā)
揮作用，以保持經(jīng)濟總量的基本平衡，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，引導國民經(jīng)濟持續(xù)、快
１４

速、健康發(fā)展，推動社會全面進步，實現(xiàn)經(jīng)濟與社會發(fā)展的目標和整體經(jīng)濟效益。二 是市場規(guī)制法律體系，以反壟斷法、反不正當競爭法和消費者權(quán)益保護法為主要內(nèi)容，
其目的是促進公平競爭，維護市場秩序，防止市場失靈。二者具有密切的關(guān)系。在市 場經(jīng)濟條件ｈ市場規(guī)制法的有效調(diào)整能夠保障良好的市場競爭秩序，使市場競爭有 效而充分，這是宏觀調(diào)控法發(fā)揮作用的基礎(chǔ)和前提：而宏觀調(diào)控法又可以為市場規(guī)制

法提供有效調(diào)整的重要條件，為規(guī)制市場提供必要的手段和措施。只有宏觀調(diào)控法和
市場規(guī)制法同時并存，同等地發(fā)揮調(diào)整功能，才能充分發(fā)揮社會主義制度和市場經(jīng)濟 的優(yōu)勢，并將兩者充分協(xié)調(diào)起來。只有這兩類法律的共同調(diào)整，并與其他相關(guān)法律部 門協(xié)調(diào)，才能更好地實現(xiàn)經(jīng)濟法體系的效率和效能。

（二）確立經(jīng)濟法社會本位原則的現(xiàn)實意義
１．指導具體法律制度的實施

經(jīng)濟法社會本位原則的確立一定意義上證明了經(jīng)濟法的獨立法律部門地位，也進 一步闡明了經(jīng)濟法的價值取向，同時基于經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的種種論述可知，經(jīng)濟法 是為了解決市場失靈的問題而產(chǎn)生的，同時，在解決政府失靈的過程中獲得了進一步 的發(fā)展。因此，我們可以說經(jīng)濟法存在的獨特價值在于解決兩個失靈的問題，國家制
定經(jīng)濟法最直接的目的在于解決兩個失靈的問題，解決兩個失靈是經(jīng)濟法的宗旨所
在，也是社會本位原則的宗旨所在。

（１）克服市場失靈的法律選擇 市場與計劃是兩種不同的資源配置方式。從１７世紀以來，世界上絕大多數(shù)國家 都開始把市場作為其資源配置的基本形式，因為市場比計劃有著更高的配置能力。但 是，實踐證明，市場并不是最優(yōu)的而是次優(yōu)的資源配置形式，它只是相對最滿意的資

源配置形式，因為市場在運行過程中也存在著一些不盡如人意之處，也存在一些非效 率，這在經(jīng)濟學中被稱為市場失靈。市場失靈的本質(zhì)在于市場的內(nèi)在缺陷以及經(jīng)濟人 。乖Ｊ益的失衡。其中，宏觀的市場失靈主要與市場的內(nèi)在缺陷有關(guān)，微觀的市場失靈 主要與市場主體極端追求自身利益最大化有關(guān)。換言之，市場失靈的主要原因就是沒
有依據(jù)遵循社會公共利益原則行事，而最終導致社會經(jīng)濟的緩慢發(fā)展。那么，針對市 場失靈，就存在…個法律選擇的問題，是選擇民法、行政法，還是經(jīng)濟法是一個至關(guān) 重要的問題。因為不同法律有不同的價值追求和調(diào)整方式，因而對市場失靈會產(chǎn)生不

同的克服績效，所以運用最佳的法律對市場失靈進行克服以使市場獲得最優(yōu)效率是我 們必須作出的選擇。 ①民法克服市場失靈的困境。 首先，限權(quán)的困境。微觀的市場失靈主要通過利益均衡得到克服，而利益的均衡
。經(jīng)濟人理論是西方繹濟學分析的邏輯起點和理論基礎(chǔ)。經(jīng)濟人對ｔＪ身利益最大化的追求行為既是市場獲得效率 的前提，也是市場非效率的原困。法律對經(jīng)濟人的干預主要通過對其行為約束的方式，使經(jīng)濟人在追求自身利益 的過程中不損害他人利益和社會公共利益，從而使市場獲得理想的效率。轉(zhuǎn)引李昌麒．尋求經(jīng)濟法真諦之路北京：
法律出版社，２００３
１５８ １５

主要是通過對行為人的權(quán)利限制而實現(xiàn)的，這就使民法具有一定的克服微觀市場失靈 的可行性。但民法的本質(zhì)畢竟不是限權(quán)法，相反，它是確權(quán)法，民法自從誕生之日起
就一直作為私法的最主要組成部分而對私的主體的私權(quán)進行確認。由于民法是一種以 個體為主要本位的法，這是近１００余年發(fā)展的結(jié)果，這種發(fā)展既有利于民法適應(yīng)形勢 變遷，又有助于民法與其他部門法進行良性銜接，從而減少碰撞與沖突，實現(xiàn)民法與

其他部門法的有效耦合。但如果把社會本位與個體本位置于同等地位，并基于社會本
位而對市場主體的權(quán)利進行全面限制，不僅民法的規(guī)則將發(fā)生徹底變異，民法的原有 價值將喪失殆盡，還將導致現(xiàn)有法律體系內(nèi)部良性、和諧的關(guān)系受到破壞。 其次，有限性的困境。著名制度經(jīng)濟學家科斯曾經(jīng)對侵權(quán)這種負外部性提出以協(xié)

商等私力途徑和訴訟等公力途徑解決，�！钡碚撋媳仨毦邆湎喈攪栏竦那疤釛l件才是 可行的。如果負外部性對社會整體的損害很大，但對每個受害人的損害利益很小，或 當負外部性只對受害人或社會整體的遠期利益損害很大，而受害人被損利益的現(xiàn)值很
小時，受害人有相當?shù)目赡懿粫紤]補償問題。如果負外部性的受害人足夠的多以至

于他們之間產(chǎn)生搭便車的現(xiàn)象，也可能使外部性得不到解決。如果受害人認為取得補
償?shù)慕灰壮杀具^高，或者由于司法程序上的問題而使交易結(jié)果具有不可預期性，則受 害人也有可能不選擇協(xié)商或訴訟的方式解決負外部性。總之，由于信息障礙、巨額交 易成本等諸多因素的存在，負外部性往往得不到有效克服，民法在克服微觀市場失靈
方面的功能也因此大打折扣。

最后，民法作為私法的困境。宏觀的市場失靈就是個體理性與集體非理性矛盾的 結(jié)果。因為在有些情況下，個體理性是集體理性形成的必要條件，而非充分條件，個
體理性并不必然導致集體理性，相反，個體理性有時會導致集體非理性的形成。這是 市場常常會迷失方向的原因，這也使宏觀的市場失靈根本不存在由民法克服的任何可

能性，因為這種類型的市場失靈在一定程度上是由民法所促成的。它本身在克服宏觀 失調(diào)方面具有功能上的局限。另外，公共產(chǎn)品提供不足的問題更沒有由民法解決的余 地，因為民法不可能運用其關(guān)于物權(quán)和債權(quán)的規(guī)定來激勵私的主體提供公共產(chǎn)品，民 法不具有這樣的激勵功能，更不能基于社會本位而強制性地要求私的主體提供公共產(chǎn) 品，任何法律都不應(yīng)作出這樣的規(guī)定，因為這是侵犯財產(chǎn)權(quán)的，是反市場的行為。所
以公共產(chǎn)品的提供只有非市場主體來提供，而這也需要資金的支持，這兩者都是民法 的功能所不能及的。 ②行政法克服市場失靈的困境。

首先，行政法價值的困境。公平與效率是法律的兩大價值。這兩大價值之間存在 著內(nèi)在的矛盾，在相當程度上是不調(diào)和的，這就決定了法律不可能把公平與效率放于 同等地位而作為其自身的價值，否則，法律將陷于矛盾的境地，從而導致熊掌與魚都 不能得。行政法作為架構(gòu)國家機構(gòu)的基本法律，其首要的價值是公平，而非效率，行 政法對效率的追求只限于行政法自身的效率之層面，這與行政法追求公平的價值目標 不能相提并論。而市場失靈實質(zhì)上是一種市場的非效益，對市場失靈的克服正是為了 使資源配置和資源運用得到理想的效率。如果行政法對市場失靈進行克服，則行政法
１６

的價值目標將發(fā)生變異，既追求公平，又同時追求效率，這會使行政法在具體行事時
無所適從，最終導致公平與效率都不可得的不良結(jié)果。而經(jīng)濟法自從產(chǎn)生之日起，就 一直以追求效率而兼顧公平作為己任，效率是經(jīng)濟法追求的最主要價值。經(jīng)濟法的這 種價值追求與市場及其主體對市場失靈的克服的要求是相一致的，這使經(jīng)濟法在克服 市場失靈使市場獲得最佳效益這一點上有相當大的活動空間。 其次，法域歸屬的困境。行政法屬于典型的公法。如果市場失靈由行政法克服， 則會導致行政法的法域歸屬困境。因為對市場失靈的克服既要求干預主體運用公權(quán)， 又要求干預主體尊重私權(quán)；在干預關(guān)系中，既存在著公的關(guān)系，又包括一定私的關(guān)系。 由此可知，行政法作為最典型的公法對市場失靈進行克服，將導致行政法兼有公法和

私法的屬性，這與行政法作為構(gòu)架國家機構(gòu)的最基本法律的地位相沖突，從而既導致 行政權(quán)得不到有效配箴和控制，又導致市場失靈的克服難以成功。 ③經(jīng)濟法克服市場失靈的優(yōu)勢與路徑 經(jīng)濟法是國家運用公權(quán)力對市場失靈進行干預的法律。其產(chǎn)生源于市場對自身能
力局限的克服困境和民法與行政法的功能局限。經(jīng)濟法克服市場失靈有其公共利益和 遠視的優(yōu)勢。市場主體是自利型的，它不會主動追求公共利益；市場本身又有“近視” 的性格，它只追求眼前利益而忽視長遠利益；市場在運行過程中還會迷失方向或越軌； 而國家則是各市場主體利益的代表，它以追求公共利益和長遠利益為己任，以適當抑

制市場的自私和克服市場的“近視”的弱點為目的。國家的這種特性是其他任何主體
都不可能有的。在民法框架下，由于只涉及私人權(quán)利，沒有一個高于私的主體之上的

主體存在，也不存在把眾多的私人利益匯集成公共利益的程序，所以民法自身確認的 私的主體的自利，而后民法對其所放任的私的主體的近視無法進行適當抑制或克服。 市場失靈內(nèi)在于市場機制，與市場機制共存亡。所以，要讓市場機制本身來對市場失 靈加以克服是不現(xiàn)實的，因此國家運用公權(quán)力以經(jīng)濟法的形式對市場失靈進行干預，
針對不同缺陷采取相應(yīng)具體制度加以矯正，以使市場獲得最理想的資源配置效率，最 終確保社會公共利益的實現(xiàn)。 （２）克服政府失靈的法律選擇

市場失靈為政府干預提供了基本依據(jù)，但是，政府干預也非萬能，同樣存在著“政 府失靈”（ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｆａｉｌｕｒｅ）的可能性，用林德布洛姆的話說就是政府“只有粗 大的拇指，而無其他手指”。政府失靈一方面表現(xiàn)為政府的無效干預，即政府宏觀調(diào) 控的范圍和力度不足或方式選擇失當，不能夠彌補“市場失靈”維持市場機制正常運 行的合理需要。比如對生態(tài)環(huán)境的保護不力，缺乏保護公平競爭的法律法規(guī)和措施， 對基礎(chǔ)設(shè)施、公共產(chǎn)品投資不足，政策工具選擇上失當，不能正確運用行政指令性手 段等，結(jié)果也就不能彌補和糾正市場失靈；另一方面，則表現(xiàn)為政府的過度干預，即 政府干預的范圍和力度，超過了彌補“市場失靈”和維持市場機制正常運行的合理需 要，或干預的方向不對路，形式選擇失當，比如不合理的限制性規(guī)章制度過多過細， 公共產(chǎn)品生產(chǎn)的比重過大，公共設(shè)施超前過度；對各種政策工具選擇及搭配不適當，
過多地運用行政指令性手段干預市場內(nèi)部運行秩序，結(jié)果非但不能糾正市場失靈，反
ｌ ７

而抑制了市場機制的正常運作。由于政府干預的公ｌＦ性并非必然、政府某些干預行為 的效率較低、政府干預易引發(fā)政府規(guī)模的膨脹、政府干預為尋租行為的產(chǎn)生提供了可
能性、政府失靈還常源于政府決策的失誤等等，所以讓政府干預成為替代市場的主導 力量，其結(jié)果只能導致“政府失靈”，用“失靈的政府”去干預“失靈的市場”必然 是敗上加敗，使失靈的市場進一步失靈。但客觀存在的市場失靈又需要政府的積極干

預，“守夜人”似的“消極”政府同樣無補于市場失靈，同樣會造成政府失靈。因此，
政府不干預或干預乏力與政府干預過度均在摒棄之列。現(xiàn)實而合理的政府與市場間的 關(guān)系應(yīng)是在保證市場對資源配置起基礎(chǔ)性作用的前提下，以政府的干預之長彌補市場 調(diào)節(jié)之短，同時又以市場調(diào)節(jié)之長來克服政府干預之短，從而實現(xiàn)市場調(diào)節(jié)和政府干 預二無機制最優(yōu)組合，即經(jīng)濟學家所推崇的“凸性組合”。為此，就需要政府從最大 限度地消除導致政府失靈的根源入手，針對政府失靈的兩個方面，采取切實措施（如 確定有中國特色的政府經(jīng)濟職能雙向重塑的總體思路；從理順政府利益關(guān)系入手保證 政府干預的公正、超脫；規(guī)范政府于預職能及行為：加強對政府調(diào)控行為的監(jiān)督；提

高政府決策的科學化程度；把競爭機制引入政府調(diào)控的某些領(lǐng)域等），在克服和矯『Ｆ
市場失靈的同時，更要防止和補救政府失靈，明確國家宏觀調(diào)控的內(nèi)容，加強宏觀調(diào)

控的法制建設(shè)，進一步完善經(jīng)濟法的制度體系。
市場經(jīng)濟中的人們是私人、是經(jīng)濟人，他們追求私人利益，謀求私人利益極大化。 亞當?斯密說：“我們每天所需的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩

惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心 的話。我們不說自己有需要，而說對他們有利�！�。…“他們通常既不打算促進公共利 益，也不知道他自己在什么程度上促進那種利益……他所打算的也只是他自己的利
益�！保铩北M管他受一只“看不見的手”的指導，“去達到一個非他本意想要達到的目的”，

“他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利 益”。“但這只是偶爾可以并非有意如此，一時可以，長期不能，這只“看不見的手”
并不是“上帝之手”，它不會永遠惠及社會，普渡眾生。所以亞當?斯密立即同時指

出政府有三個應(yīng)盡的義務(wù)，這就是：“第一，保護社會，使不受其他獨立社會的侵犯。 第二。盡可能保護社會上每個人，使不受社會上任何其他人的侵害或壓迫，這就是說，
要設(shè)立嚴正的司法機關(guān)。第三，建設(shè)并維持某些公共及某些公共設(shè)施（其建設(shè)與維持 絕不是為著任何個人或任何少數(shù)人的利益）”。�！瓉啴�?斯密指出了政府的職能和努力

的方向，但并沒有固定政府宏觀調(diào)控的具體內(nèi)容，政府宏觀調(diào)控的具體內(nèi)容與時俱進， 日益擴大。宏觀調(diào)控是對社會各種利益的調(diào)整，不過這種調(diào)整不是平均主義而是各得 其所、共同發(fā)展，是實現(xiàn)公共目標的根本措施，促進公共利益的根本手段。另外，宏
觀調(diào)控和宏觀調(diào)控政策的實旌和實現(xiàn)，需要多種條件和手段，但發(fā)揮作為經(jīng)濟法組成

部分的金融法、財政法、稅法、產(chǎn)業(yè)政策法、投資法等法律的強制作用，具有特別重 要的意義。運用經(jīng)濟法貫徹和推行宏觀經(jīng)濟政策，是完善宏觀調(diào)控體系的重大舉措。 ２．完善現(xiàn)代企業(yè)（公司）制度的建立
黨的十四屆三中全會提出要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，使企業(yè)成為“自主經(jīng)營，自負盈

虧，自我發(fā)展，自我約束”的法人實體和市場競爭主體�？梢哉f，現(xiàn)代公司（企業(yè)）
制度是社會本位主義孕育的產(chǎn)物。迄今為止，西方歷史上已先后經(jīng)歷了三種社會文明 方式或價值觀念形態(tài)：其一是奴隸制和封建化時期普遍的國家本位主義；其二是自由 資本主義時期的個人本位主義；其三是自由資本主義后期到壟斷資本主義時代的社會 本位主義。在純粹的國家本位主義時代和個人本位主義時代，均無社團法人（包括現(xiàn)

代公司）適宜的生存環(huán)境。真正意義上的公司法人（或具有完全人格的公司）只是在
近現(xiàn)代資本主義政治國家丌始干預市場經(jīng)濟時才得以產(chǎn)生�；蛘哒f，當社會本位主義 成為社會普遍的價值觀念時，現(xiàn)代公司法人才得以大量出現(xiàn)，并很快主宰了資本主義 國家的經(jīng)濟命脈，為繼續(xù)保持資本主義的發(fā)展發(fā)揮了舉足輕重的作用。

在國家本位主義時代，以皇權(quán)為中心的國家系統(tǒng)統(tǒng)攝一切，個體權(quán)利被湮沒在國 家權(quán)力之中，個體尚無完全之人格，由其聯(lián)合組成法人社團便無從談起。我國從清代
洋務(wù)運動到建國以后的３０多年間，雖也舉辦了為數(shù)不少的名日公司的社會組織，除

一些資力薄弱的民族資本公司外，其余均為“行政性公司”，沒有真正的法人人格可 言。如果說，在我國建立社團法人的障礙來自根深蒂固的國家本位主義傳統(tǒng)的話，那 么在西方，這種阻力卻來自相反的方向一個人本位主義。隨著文藝復興、宗教改革和 資產(chǎn)階級革命的相繼勝利，作為文化啟蒙和資產(chǎn)階級革命勝利成果的人本主義和個人 主義精神在資本主義世界獲得了普遍的信仰，并開創(chuàng)了自由資本主義的全新時期。由
于個人本位主義原則祟尚權(quán)利和義務(wù)應(yīng)出個人（資本家）承擔。以合伙契約為實質(zhì)的 無限公司和以康孟達契約為實質(zhì)的兩合公司，因其財產(chǎn)仍舊沒有完全脫離股東個人的

財產(chǎn)，股東個人仍對公司享有直接的權(quán)利和承擔直接的責任。這種傳統(tǒng)公司形成符合
個人本位主義的要求，故在自由資本主義時期尚能被絕大多數(shù)投資者所接受。股份有

限公司的原則總被認為是“個人為本位”原則的異化。直接出錢的股東卻不在公司中 直接參加經(jīng)營，這種觀念也是對“個人為本位”原則的挑戰(zhàn)。所以，企業(yè)股份化在一 個長時期內(nèi)聲譽并不好。１８世紀初，英國和法國經(jīng)歷了股票的風潮，結(jié)果使許多小 股東大規(guī)模破產(chǎn)。這愈發(fā)導致了對股份有限公司的不信任。體現(xiàn)自由資本主義財產(chǎn)關(guān)
系的法國民法典（１８０４年頒布）甚至沒有法人制度的規(guī)定，這反映了剛剛?cè)〉谜䴔?quán) 的資產(chǎn)階級對法人制度的顧慮，害怕法人制度會限制個人的權(quán)利和利益。１８世紀２０ 年代英國議會通過了著名的“泡沫法案”，禁止設(shè)立可以自由轉(zhuǎn)讓股票的法人社團。

使股份有限公司一對處于一片疑云之下，該法案直到１８２５年才被撤銷。�！� 由于個人本位主義在自由資本主義時期的膨脹，使資本家在競相追逐私利的同 時，產(chǎn)生了“外部不經(jīng)濟”和“市場失靈”，最終引發(fā)了世界范圍的資本主義經(jīng)濟危 機。沉痛的教訓促使資產(chǎn)階級政治國家改變其“守夜人”的被動身份，積極參與對市 場經(jīng)濟的調(diào)節(jié)和對社會公益的維護。與此同時，社會本位觀念也隨之凸現(xiàn)。采用股份 社會化形式的股份有限公司借助于法人所有權(quán)，統(tǒng)一支配和運營來自眾多股東投資而
形成的公司資產(chǎn)，股東失去了其投入到公司中的財產(chǎn)所有權(quán)，而換回股權(quán)。法人財產(chǎn) 所有權(quán)和股東股權(quán)的出現(xiàn)，使傳統(tǒng)的所有權(quán)（即“一物一權(quán)”）理論發(fā)生了深刻變化，

個人所有權(quán)由支配向利用方向發(fā)展。當投資者（股東）憑藉股權(quán)獲得預期回報時，遂

改變了當初的“所有權(quán)偏好”。公司法人所有權(quán)——～種以團體的名義受領(lǐng)權(quán)利和承
擔義務(wù)獲得了社會的認可。個人本位主義最終在團體（社會）本位主義中找到了自己 的價值依歸和理性參照，并使個人價值取向的“個體功效性”同整體價值取向的“社 會功效性”互為條件，相得益彰。現(xiàn)代公司制度進入黃金發(fā)展時代。 社會本位觀念是生產(chǎn)資料的私人占有與社會化大生產(chǎn)之間矛盾運動的必然產(chǎn)物， 也是資產(chǎn)階級政治國家與市民社會良性互動的必然結(jié)果。社會本位觀念的勃興為現(xiàn)代 公司制度得以迅猛發(fā)展奠定了堅實的價值論基礎(chǔ)。社會本位觀念對我國建立現(xiàn)代企業(yè) 制度的現(xiàn)實意義主要表現(xiàn)在：其一，消除了國家意志必然代表社會利益的虛幻觀念。

市民社會是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺，政治國家不過是市民社會的正式表現(xiàn)，視 私人平等和自治為終極關(guān)懷，并對權(quán)力猖獗懷高度的警戒之心，是現(xiàn)代民法傳統(tǒng)的精
髓。在建立我國現(xiàn)代企業(yè)制度過程中，防止國家權(quán)力的無限擴張，切實維護公司的私

法主體地位，逐步引導建成中國的市民社會有著巨大的歷史意義。其二，，實行現(xiàn)代企
業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革。完整確立公司法人所有權(quán)，防止“股權(quán)的實際所有權(quán)化”，合理定

位國家股權(quán)代表、地位，建立起決策、執(zhí)行、監(jiān)督等…整套科學、規(guī)范的組織制度和 管理制度，從而真正地實現(xiàn)自主經(jīng)營、自負盈虧、自我約束、自我發(fā)展。其三，強調(diào) 公司的社會責任，維護顧客和雇員的利益，促使以“合理謀利”（即自利行為與社會
公益一致）為核心內(nèi)容的現(xiàn)代市場經(jīng)濟精神的生成。抑制公司制改組中的過度投機行 為，引導個人投資符合社會公益。其四，完善我國法人制度，科學規(guī)定法人的內(nèi)涵和 各項具體制度。摒棄“人治”思想和“能人”治廠的觀念，完整引入現(xiàn)代公司治理機 構(gòu)，充分發(fā)揮現(xiàn)代公司的協(xié)調(diào)功能。

３．促進可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施 可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略思想形成于２０世紀８０年代，作為２０世紀關(guān)于人類社會發(fā)展模 式進行深刻反思的基礎(chǔ)上形成的一種新的發(fā)展觀和發(fā)展模式。雖然“可持續(xù)發(fā)展
（Ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ

Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ）”一詞已被普遍使用，但國際社會對其具體含義的理解

卻遠未統(tǒng)一，至今為止被引用最多的仍是世界環(huán)境與發(fā)展委員會在《我們共同的未來》 一書中所下的定義：“持續(xù)發(fā)展是既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的 能力構(gòu)成危害的發(fā)展。它包括兩個重要的概念：‘需要’的概念，尤其是世界上貧困 人民的基本要求，應(yīng)將此放在特別優(yōu)先的地位來考慮；‘限制’的概念技術(shù)狀況和社 會組織對環(huán)境滿足眼前和將來需要的能力施加的限制�！薄保� 社會本位原則，在目前的國際國內(nèi)形勢下，可持續(xù)發(fā)展應(yīng)是其題中應(yīng)有之義，甚 至有學者將其視為經(jīng)濟法的終極原則。。州如前所述�？沙掷m(xù)發(fā)展是人類在追求單純的 經(jīng)濟增長同時，引起人類生產(chǎn)活動與資源環(huán)境的矛盾，資源的減少、環(huán)境的惡化促使 人類不斷自我反省，擯棄了社會、經(jīng)濟與自然割裂開來獨立發(fā)展的觀念，逐步使經(jīng)濟 的發(fā)展與自然保護相互統(tǒng)一、協(xié)調(diào)起來，以便建立起可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)體系和永恒利

用的生命支持系統(tǒng)。中國國務(wù)院１９９４年３月２５日通過的《中國２ｌ世紀議程——中
國２１世紀人口、環(huán)境與發(fā)展白皮書》確立了中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，它從人口、環(huán)境 與發(fā)展的具體國情出發(fā)，提出了中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的核心內(nèi)容有：以經(jīng)濟發(fā)展為中
２０

心；人口數(shù)量的控制和質(zhì)量的提高；自然資源的永續(xù)利用；自然生態(tài)環(huán)境的有效保護。
它們分別構(gòu)成了可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)。同時，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實旌與

法律有密切的關(guān)系，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的地位需要法律確定：可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施需
要依賴法的強制性、廣泛調(diào)整性；可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略也將豐富法的內(nèi)涵，推動法制建設(shè)

的發(fā)展和進步�？沙掷m(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施，將帶來法律的巨大變革�？沙掷m(xù)發(fā)展的實現(xiàn) 要求整體法律體系的支持，所以以可持續(xù)發(fā)展的思想重新審視和評估現(xiàn)行立法，構(gòu)建 可持續(xù)發(fā)展的法律體系是法學研究的重大任務(wù)。 另外，實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，可促進市場艦制法與宏觀調(diào)控法的進一步完善。首 先，宏觀調(diào)控法是經(jīng)濟法的核心組成部分之一，它是調(diào)整在宏觀調(diào)控活動中發(fā)生的特

定社會關(guān)系的法律規(guī)范的總和。我國宏觀調(diào)整所追求的國民經(jīng)濟持續(xù)、快速、健康發(fā)
展也可以理解為可持續(xù)發(fā)展，如果這種發(fā)展是建立在生態(tài)環(huán)境可支撐基礎(chǔ)上的話。當 然，為了使宏觀調(diào)控和宏觀調(diào)控法與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略要求相一致，應(yīng)做到以下兩點：

第一，宏觀調(diào)控必須符合客觀規(guī)律的要求；第二，宏觀調(diào)控法應(yīng)反映可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略
的內(nèi)容和要求。其次，市場規(guī)制法是經(jīng)濟法的另一核心組成部分。其主要任務(wù)是維護 競爭秩序，保障經(jīng)濟持續(xù)、健康運行�？沙掷m(xù)發(fā)展戰(zhàn)略要求環(huán)境與發(fā)展相協(xié)調(diào)，環(huán)境 保護必須全面納入發(fā)展的進程之中。在市場經(jīng)濟體制下，環(huán)境保護往往成為市場調(diào)節(jié) 的一個盲區(qū)，市場規(guī)制在這個領(lǐng)域不能正常發(fā)揮作用，因而，它常常會帶來競爭秩序

的扭曲，破壞公平的競爭環(huán)境。所以，協(xié)調(diào)環(huán)境與發(fā)展的關(guān)系，維護公平的競爭環(huán)境
也是市場規(guī)制法的重要任務(wù)。

可見，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟法之間有著必然的聯(lián)系，““可持續(xù)發(fā)展理論和經(jīng)濟
法有密不可分的關(guān)系�！薄卑纯沙掷m(xù)發(fā)展的要求，人類有追求幸福、美好生活的權(quán)利，

但這些權(quán)利必須通過與自然相和諧的方式爭取：當代人在創(chuàng)造與追求自己的發(fā)展時應(yīng)
承認并努力做到使自己的機會和后代人的機會相平等；為了今世和后代的利益，環(huán)境

必須成為發(fā)展進程的一個組成部分�！啊翱沙掷m(xù)發(fā)展戰(zhàn)略著眼于國民經(jīng)濟整體的運行，
強調(diào)把發(fā)展建立在和人口、資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，強調(diào)經(jīng)濟效益、社會效益和

環(huán)境效益統(tǒng)籌兼顧。這與經(jīng)濟法以社會為本位，追求社會正義，維護社會整體經(jīng)濟利
益的價值取向相適應(yīng)。誠然，經(jīng)濟法與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的結(jié)合是歷史的必然。

結(jié)

語

經(jīng)濟法社會本位原則的確立，進一一步闡釋了經(jīng)濟法的獨立法律部門地位，明晰了 經(jīng)濟法基本理論體系的構(gòu)建，同時，電為經(jīng)濟法具體法律制度的實施起到根本的指導
作用，尤其是對現(xiàn)代（公司）企業(yè)制度的建立提供了價值理論基礎(chǔ)。此外，經(jīng)濟法社

會本位原則明確了經(jīng)濟法的價值取向——社會公共利益。因為，經(jīng)濟法以全人類的共
同利益（也可以理解為社會全體成員的共同利益）為首要價值日標也是可持續(xù)發(fā)展觀
的要求。可持續(xù)發(fā)展理論所追求的首要價值目標就是全球的利益，全人類的利益高于

一切�！翱沙掷m(xù)發(fā)展是全人類發(fā)展的問題，任何國家和區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展都必須以全球
性的可持續(xù)發(fā)展為前提，以可持續(xù)發(fā)展為基本指針，實現(xiàn)某一國或某～區(qū)域的發(fā)展”
”…。

它特別強調(diào)“人類的生存是個人生存的基礎(chǔ)和前提，個人的生存利益只有通過

全人類的生存利益的實現(xiàn)才能實現(xiàn)““１。任何個人的行為也是人類的行為，任何個人 行為的不受約束都有可能威脅到全人類的可持續(xù)發(fā)展，單個人的行為必須納入到對全 人類行為的規(guī)范之中。這就要求經(jīng)濟法必須樹立全球化的觀念，把經(jīng)濟法既理解為國
家主權(quán)意志的體現(xiàn)，又理解為國際社會主流意志的體現(xiàn)，理解為社會公共利益要求的

體現(xiàn)，從而真正實現(xiàn)經(jīng)濟法律從“個體本位”到“個體——社會本位”的變革。

參考文獻
［１］［２４］李昌麒．經(jīng)濟法學（修汀版），北京：中國政法人學出版社，１９９９（１１卜８２、５５
［２］［４］［１３］
６２．

薛克鵬經(jīng)濟法的定義～社會公共利益論［Ｍ］，北京：中國法制出版社，２００３（７），

１９４、１９５—１９６、２２７．

［３］馬克思恩格斯全集：第三卷［Ｍ］．北京：人民出版社，１９５０．７０． ［５］［１２］馬克思恩格斯全集：第八卷［Ｍ］．人民出版社，１９６０．２９１—２９２ ［６］［８兒１０］邱本．ｆ］由競爭與秩序凋控［Ｍ］．北京：中國政法大學出版社，２００１（９）．６０、１３２、２２０ ［７］單飛躍．經(jīng)濟法理念與范疇的解析［Ｍ］．北京：中國檢察出版社，２００２．２００． ［９］查士丁尼，法學總論．商務(wù)印書館，１９９３ ５，轉(zhuǎn)引邱本自由競爭與秩序調(diào)控［Ｍ］．北京：中國政
法大學出版社，２００１（９）１６５，

［１１］董保華社會法原論［Ｍ］．北京：中國政法大學山版社，２００１ ［１４］梁弩星．民法總論北京：法律出版社，１９９６．３６

４．

［１５］Ｌｉｐｐｍａｎｎ，Ｔｈｅ Ｐｕｂｌｉｃ Ｐｈｉｉｏｓｏｐｈｙ，Ｂｏｓｔｏｎ．Ｌｉｔｔ］ｅ Ｂｒｏｗｎ，１９９５，Ｐ４２．

［１６］［１ ７］馬克思恩格斯選集：第１卷ｒＭ］．北京：人比Ⅲ版社，１９７２．５３、６０９． ［１８］［美］丹尼爾?貝爾．資本主義文化矛盾［Ｍ］．北京：：ｉ聯(lián)書店，１９８９．７０—７１，

［１９］王保樹．邱本．經(jīng)濟法與社會公共性論綱［Ｊ］．法律科學（西北政法學院學
報），２０００（３）．６２—７４ ［２０］俞可平．權(quán)利政治與公益政治［Ｍ］．豐十會科學文獻出版社，２０００
１３３．

［２１］李昌麒．尋求經(jīng)濟法真諦之路［ｃ］．北京：法律出版社，２００３（９）１９５—１９６．

［２２］樊啟榮．社會法的范疇及體系的展開一一簡論社會保障法的概念和體系

［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐ：／／ｍ

ｐｒｉｖａｔｅｌａｗ．ＣＯＮ．ｃｎ／ｎｅｗ２００４／ｓｈｔｍｌ／２００４０５１８—１６３１２３．ｈｔｍ

［２３］楊紫垣經(jīng)濟法原理．北京大學出版社，１９８７．４７．
［２５］漆多�。�(jīng)濟法基礎(chǔ)理論（修訂版）．武漢大學出版社，１９９６
１７４．

［２６］麥考密克，魏岡貝格爾藉．周ｎ｜謙澤制度法論［Ｍ］．北京：中國政法大學出版社，１９９４

８９—９０

［２７］弗里德曼著，李瓊英等澤法律制度：從社會科學角度觀察［Ｍ］北京：中國政法大學出版
社．１９９４．４６—４７．

［２８］［２９］劉瑞復．經(jīng)濟法：國民經(jīng)濟運行法［Ｍ］．北京：中國政法大學出版社，１９９４．５２． ［３０］石泰峰資本主義市場經(jīng)濟立法［Ｍ］．北京：中共中央黨校出版社，１９９４．９． ［３１］佟柔．中國民法．北京：法律出版豐十，１９９０
４７．

［３２］科斯．社會成本問題［Ｊ］．論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)．上海：三聯(lián)忙店，１９９２．１２５． ［３３］［３４］［３５］［３６］距當?斯密．國民財富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）．北京：商務(wù)印書館，１９８１．１４、
２７、２５２—２５３．

［３７］江平新編公司法教棵．北京‘法律出版社，１９９４．４５．
２３

［３８］世界環(huán)境與發(fā)展委員會我們共同的術(shù)米，世界知識出版社，１９８９，１９． ［３９］邱彥，劉成偉經(jīng)濟法基本原則屢次論［Ｊ］濟南：政法論叢，２００２（１）．２４—２５

［４０］［４２］程信和，李摯萍．可持續(xù)發(fā)展一一經(jīng)濟法的理念更新利制度創(chuàng)新［ｃ］第八屆全國經(jīng)濟法
理論研討會論文 ［４１］江臺寧可持續(xù)發(fā)展與經(jīng)濟法的關(guān)系［Ｊ］，經(jīng)濟法學勞動法學．２０００（３）．３６—３９．

［４３］張孝德．當代世界可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略透視［Ｍ］．中國人民大學學報，１９９９（２）．
［４４］劉福林，宋文新．價值觀的革命：可持續(xù)發(fā)展的價值取向［Ｊ］．吉林大學社會科學學
報，１９９９（２）．５８—６５

后

記

經(jīng)過一年多刻苦努力的準備，今天終于完成了這篇論文�；厥兹甑拇T士研究生
生活，苦辣酸甜，感受頗深。

在選題的時候，我毫不猶豫的選擇了“論經(jīng)濟法社會本位原則的確立”這一題目，

之所以選擇這一選題并為之付出努力，主要是出于我對經(jīng)濟法基本理論問題的持續(xù)興 趣。由于經(jīng)濟法的興起也不過只有２０幾年的時間，它是一個新興的法律部門，所以 存在問題是不可避免的。經(jīng)濟法社會本位原則問題是經(jīng)濟法理論界爭論的問題之一，
也是學術(shù)界公認的難題之一。我深知研究這～問題對我來說意味著什么，寫好這篇論

文確實不太容易，現(xiàn)在看來未免有些“不自量力”。然而，從自詡的角度，又可以說
是“出生牛犢不怕虎”，在導師的悉心關(guān)懷、幫助下，我艱難的邁出了第一步。經(jīng)過

導師的悉心指導和睿智點撥，多次修改后終于定稿。 我的論文之所以能如期順利完成，首先要感謝我的指導恩師胡悅副教授，胡悅老 師淵博的知識、活躍的思維、謙和的風度令我受益匪淺，師從胡悅老師是我人生的‘
大幸事。對于他在我學習和生活上的關(guān)懷足以讓我刻骨銘心，受用終生……。深深感 謝我的導師！同時，還要感謝政法學院王景斌教授、賈國發(fā)教授、趙學云副教授、尹 奎杰副教授、馬晶老師等諸多老師在學習上給予我的關(guān)心、指導和幫助。正是有了他 們的關(guān)注，才使我在學習生活中有了動力，它也將繼續(xù)在未來的生活中不斷激勵我勇 往直前。最后，對給予我關(guān)心、幫助的所有老師和同學們致以最衷心的感謝！

論經(jīng)濟法社會本位原則的確立
作者： 學位授予單位： 趙華 東北師范大學

參考文獻(34條) 1.參考文獻 2.李昌麒 經(jīng)濟法學 1999 3.薛克鵬 經(jīng)濟法的定義--社會公共利益論 2003 4.馬克思恩格斯全集 1960 5.馬克思恩格斯全集 1960 6.邱本 自由競爭與秩序調(diào)控 2001 7.單飛躍 經(jīng)濟法理念與范疇的解析 2002 8.查士丁尼 法學總論 1993 9.邱本 自由競爭與秩序調(diào)控 2001 10.董保華 社會法原論 2001 11.梁彗星 民法總論 1996 12.Lippmann The Public Philosophy 1995 13.馬克思恩格斯選集 1972 14.丹尼爾·貝爾.趙一凡.蒲隆.任曉晉 資本主義文化矛盾 1989 15.王保樹.邱本 經(jīng)濟法與社會公共性論綱[期刊論文]-法律科學 2000(3) 16.俞可平 權(quán)利政治與公益政治 2000 17.李昌麒 尋求經(jīng)濟法真諦之路 2003 18.樊啟榮 社會法的范疇及體系的展開--簡論社會保障法的概念和體系 19.楊紫烜 經(jīng)濟法原理 1987 20.漆多俊 經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論 1996 21.麥考密克.魏因貝格爾.周葉謙 制度法論 1994 22.弗里德.李瓊英 法律制度:從社會科學角度觀察 1994 23.劉瑞復 經(jīng)濟法:國民經(jīng)濟運行法 1994 24.石泰峰 資本主義市場經(jīng)濟立法 1994 25.佟柔 中國民法 1990 26.科斯 社會成本問題 1992 27.亞當·斯密 國民財富的性質(zhì)和原因的研究(上卷) 1981 28.江平 新編公司法教程 1994 29.世界環(huán)境與發(fā)展委員會.王之佳.柯金良 我們共同的未來 1989 30.邱彥.劉成偉 經(jīng)濟法基本原則層次論[期刊論文]-政法論叢 2002(1) 31.程信和.李摯萍 可持續(xù)發(fā)展--經(jīng)濟法的理念更新和制度創(chuàng)新 32.江合寧 可持續(xù)發(fā)展與經(jīng)濟法的關(guān)系 2000(03) 33.張孝德 當代世界可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略思想透視[期刊論文]-中國人民大學學報 1999(2) 34.劉福林.宋文新 價值觀的革命:可持續(xù)發(fā)展的價值取向 1999(02)

相似文獻(10條) 1.期刊論文 胡悅.趙華 試論確立經(jīng)濟法社會本位原則的必要性 -行政與法2005(5)
將"社會本位"作為經(jīng)濟法的法律原則,無論從其產(chǎn)生的社會前提上還是經(jīng)濟法與其他傳統(tǒng)部門法的區(qū)別上看以及該原則與經(jīng)濟法其他法律原則的關(guān)系上來看,都是一種歷史的必然.它不僅反映了經(jīng)濟法調(diào)整范圍的根本要求,體現(xiàn)了經(jīng)濟法的本質(zhì)特性,還統(tǒng)率著經(jīng)濟法的基本制度.同時也提供了經(jīng)濟法的行為方向和模式,彌補立法疏漏,使之具有規(guī)范性、實限性和可操 作性.因此,經(jīng)濟法社會本位原則是經(jīng)濟所特有的本質(zhì)性原則.

2.期刊論文 高華 我國經(jīng)濟法基本原則的構(gòu)成現(xiàn)狀及其缺失 -中國證券期貨2010(8)
由于我國經(jīng)濟法產(chǎn)生較晚,對經(jīng)濟法原則的相關(guān)研究雖已有諸多成果,可問題仍然紛繁.本文分析了我國經(jīng)濟法基本原則的構(gòu)成現(xiàn)狀,認為經(jīng)濟法基本原則還存在著程度不同的缺失,進而提出經(jīng)濟法的基本原則應(yīng)為三個:社會本位原則;國家干預原則;經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展原則.

3.期刊論文 高華 試論經(jīng)濟法基本原則的確立依據(jù) -網(wǎng)絡(luò)財富2010(17)
本文在反思學者們對經(jīng)濟法原則的含義理解,及其確立標準、確立方法的基礎(chǔ)上,汲取了學界部分理論成果,進行了深入的分析探討,在評述基礎(chǔ)上重新界定并闡述了我國經(jīng)濟法原則的定義,進而提出:確定經(jīng)濟法的基本原則要遵循高度性、普適性以及特色性的三項依據(jù)標準,并據(jù)此概括出三項經(jīng)濟法的基本原則,即社會本位原則、國家干預原則和可持續(xù)發(fā)展原則.

4.期刊論文 王杜秋 淺析經(jīng)濟法基本原則 -法制與社會2009(8)
經(jīng)濟法基本原則是經(jīng)濟法的一個基本理論問題,一直以來爭論不休.本文從經(jīng)濟法的價值和本質(zhì)的角度將經(jīng)濟法基本原則表述為社會本位原則和效率優(yōu)先、兼顧公平原則,以期對將來制定新的法律法規(guī)和理解經(jīng)濟法律具體條文有所裨益.

5.期刊論文 蔣悟真.詹國旗.JIANG Wu-zhen.ZHAN Guo-qi 現(xiàn)代經(jīng)濟法基本原則的梳理與提煉 -江西財經(jīng)大學學報2010(4)
經(jīng)濟法基本原則是經(jīng)濟法的基本范疇.通過對法律原則內(nèi)涵的法理闡釋,并對改革開放以來經(jīng)濟法理論研究中關(guān)于經(jīng)濟法基本原則研究成果的回顧和梳理,發(fā)現(xiàn)"適當干預"原則和"社會本位"原則是經(jīng)濟法基本原則體系中的共識性原則.現(xiàn)有的研究中對于經(jīng)濟法基本原則的提煉存在著諸多的誤區(qū),檢討以往提煉方法的不足,探索和把握現(xiàn)代經(jīng)濟法基本原則的提煉路徑 ,不僅要準確把握其內(nèi)涵、考慮其政治道德和法的價值取向,而且應(yīng)當重視"建設(shè)性闡釋"方法的運用.

6.學位論文 周宇知 論經(jīng)濟法治 2008
法治理論與部門法基礎(chǔ)理論的結(jié)合具有重要意義。作為法學理論與法制實踐中重要概念的法治，不能只滿足于抽象的概念性的宏大敘事，而應(yīng)當落實到各個具體的部門法領(lǐng)域。從法治這一概念中可以合乎邏輯地引申出經(jīng)濟法治概念，經(jīng)濟法治就是經(jīng)濟法領(lǐng)域的法治狀態(tài)。從部門法理學研究而言，加強經(jīng)濟法治研究就是提倡經(jīng)濟法的法理學研究，它對揭示經(jīng)濟 法律規(guī)范的法理精神，以及對經(jīng)濟立法和司法實踐具有重要的理論指導意義。 部門法的特定功能以及它們之間的分工協(xié)作關(guān)系，建構(gòu)并維持了一國的法治。自由資本主義時期的法治模式以民商法為主導。而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟法成為一國法治的主導性部門法。但是，由于經(jīng)濟法的產(chǎn)生方式具有較強的政府意志性，經(jīng)濟法領(lǐng)域的法治問題十分突出。因此，經(jīng)濟法治概念的提出具有重要的理論和現(xiàn)實意義。 經(jīng)濟法治的基本原則是衡量經(jīng)濟法治實施的標準，是連接經(jīng)濟法理論與實踐的橋梁。經(jīng)濟法治的基本原則具體歸納為：社會本位原則、實質(zhì)正義原則、國家干預合理原則以及綜合調(diào)整原則。維護社會整體利益的社會本位思想彰顯了經(jīng)濟法追求的基本理念；實質(zhì)正義表明了經(jīng)濟法的價值取向；國家干預是經(jīng)濟法追求并達致社會本位和實質(zhì)正義的基本法律特征 ；而公法與私法兩種手段綜合調(diào)整原則是實現(xiàn)經(jīng)濟法治的具體調(diào)整方法與手段。 傳統(tǒng)私法的局限性以及轉(zhuǎn)型期中國社會經(jīng)濟矛盾出現(xiàn)的“共時性”特點，昭示著經(jīng)濟法對我國市場經(jīng)濟秩序的構(gòu)建以及促進政府經(jīng)濟職能的轉(zhuǎn)變上具有重要的功能。要充分發(fā)揮經(jīng)濟法在法治實踐中的作用，必須弘揚并創(chuàng)建以經(jīng)濟法為主導的法治模式。根據(jù)經(jīng)濟法治基本原則以及對我國法治實踐的考察，我國經(jīng)濟法在制定、實施等環(huán)節(jié)與經(jīng)濟法治要求相距甚大 ，在理念和制度構(gòu)建上還未理清國家與私人行動的合理界限。因而，目前我國經(jīng)濟法治的實踐路向就是按照經(jīng)濟法治原則科學界定政府在經(jīng)濟領(lǐng)域的法治角色、按照責權(quán)利統(tǒng)一原則合理配置政府在經(jīng)濟領(lǐng)域的調(diào)控權(quán)力，在理念與制度層面全方位實現(xiàn)經(jīng)濟法治的基本要求。

7.期刊論文 肖順武.XIAO Shun-wu 論經(jīng)濟法的基本原則 -社會科學家2007(2)
經(jīng)濟法的基本原則是經(jīng)濟法之"綱",經(jīng)濟法的具體條文則是經(jīng)濟法之"目","綱"張才能"目"舉.經(jīng)濟法的基本原則是經(jīng)濟法的本質(zhì)與價值的交結(jié)點,對于經(jīng)濟法的運作具有現(xiàn)實的意義,它是克服經(jīng)濟法作為成文法局限性的有效工具.厘定經(jīng)濟法的基本原則要遵循特征性標準、高度性標準、普適性標準以及價值性標準.經(jīng)濟法的基本原則包括適度干預原則、經(jīng)濟民主原 則、社會本位原則、實質(zhì)公平原則.經(jīng)濟法的四項基本原則是一個有機聯(lián)系的整體.

8.學位論文 吉莉 懲罰性賠償責任制度研究 2007
近代意義上的懲罰性賠償責任制度是英美法系國家一項特有的責任制度，該制度自產(chǎn)生以來就一直存在爭議，但爭議并未阻止其在英美法系國家的發(fā)展，尤其是在美國。而大多數(shù)大陸法系國家并未確立懲罰性賠償責任制度，其損害賠償責任制度強調(diào)填補性損害賠償原則，盡管如此，近年來懲罰性賠償責任制度也對一些大陸法系國家，如德國、日本產(chǎn)生了一系 列影響。我國臺灣地區(qū)和英美法系國家分別在反壟斷法、消費者保護法、公平交易法、商標法、專利法等領(lǐng)域里規(guī)定了懲罰性賠償責任制度。 懲罰性賠償責任由于過于巨大的賠償金和給企業(yè)造成的不可挽救的打擊，使過去一直支持該制度的人們也開始了反思和改革。對此制度的研究在國外，特別是英美法系國家是比較深入和成功的，并在司法實踐中發(fā)揮了巨大的作用。本文旨在對該制度的特征和性質(zhì)進行分析研究，以對我國的懲罰性賠償責任制度體系的完善提出一些思路。全文一共分為五個主要 部分： 第一部分，主要介紹懲罰性賠償責任制度的法律涵義和特征，制度的產(chǎn)生及發(fā)展。并通過比較分析的方法將其與其他類似責任進行比較研究。認為懲罰性賠償責任是一種與精神損害賠償責任、行政罰款責任、刑事罰金責任以及合同“定金罰則’’中的定金責任有明顯區(qū)別的責任，是一種兼具公法和私法性質(zhì)的經(jīng)濟法特征的責任制度。其具有較高的社會性和公 益性，追求實質(zhì)公平，強調(diào)對弱勢群體的傾斜保護，符合經(jīng)濟法的“社會本位”原則和“第三法域”法律的特征。 第二部分，具體論證了懲罰性賠償責任的制度功能和法律價值。懲罰性賠償責任制度在相關(guān)侵權(quán)領(lǐng)域的適用有堅實的理論基礎(chǔ)和重大的實踐意義，表現(xiàn)為制度經(jīng)濟學上的功能和法律價值。制度經(jīng)濟學上的功能主要體現(xiàn)在對內(nèi)部成本的實際控制、減少交易費用和對加害人的經(jīng)濟威懾力上。法律價值主要體現(xiàn)在與傳統(tǒng)補償性賠償責任相比，該責任超越了民法中的 形式正義的價值目標，追求更為符合現(xiàn)代法律精神的實質(zhì)正義。 第三部分，主要分析了懲罰性賠償責任制度適用的基本原則。因為懲罰性賠償責任是一種特殊的責任形式，對該責任的適用要遵守以下基本的原則：要堅持嚴格的法定主義原則，只能在法律有明文規(guī)定的范圍和數(shù)額內(nèi)進行處罰；適用時要以過錯歸責原則為主，在一些特殊侵權(quán)領(lǐng)域，如環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域也可以有限制的采用過錯推定原則；還要注意在適用時賠償金 通常都包含了補償性部分和懲罰性部分在內(nèi)，損失補償與懲罰是相結(jié)合在一起的。 第四部分，主要分析了我國懲罰性賠償責任制度的立法現(xiàn)狀及缺陷。我國《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》和關(guān)于商品房買賣的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》在欺詐銷售領(lǐng)域引入了懲罰性賠償責任，這是我國現(xiàn)有的對該責任制度的唯一規(guī)定。然而該規(guī)定隨著社會的發(fā)展，其責任賠償金的計算基數(shù)和計算方法以及對責任人 的相關(guān)界定已經(jīng)不適應(yīng)社會司法實踐需要，應(yīng)該對其進行修改和完善。并且在懲罰性賠償責任缺失的法律領(lǐng)域如《反不正當競爭法》、《反壟斷法》中弓I入懲罰性賠償責任制度。 第五部分，主要探討如何對我國懲罰性賠償責任制度進行構(gòu)建和完善。根據(jù)我國經(jīng)濟、社會、法治的發(fā)展情況，本文論證如何借鑒我國臺灣地區(qū)及西方國家在相關(guān)領(lǐng)域?qū)υ撝贫鹊幕玖⒎跋嚓P(guān)制度設(shè)計，對我國的懲罰性賠償責任體系進行修改完善。首先，對《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》和《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解 釋》中現(xiàn)有規(guī)定的一些缺陷進行完善。其次，在懲罰性賠償責任缺失的法律領(lǐng)域如《反不正當競爭法》、《反壟斷法》中引入懲罰性賠償責任制度。同時還要在訴訟程序方面進行配套設(shè)計，使該責任的實現(xiàn)具有現(xiàn)實操作性，從而和國際法律實踐接軌，實現(xiàn)法律制度的統(tǒng)一完整。

9.學位論文 吳媛媛 中國企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓法律問題研究 2006
管理層收購作為舶來制度，在中國實踐的實踐雖然不長，但是國內(nèi)經(jīng)濟學家和法學家對該制度的分析以及在我國實踐中出現(xiàn)的問題和具體制度障礙的研究成果很多。只要在互聯(lián)網(wǎng)的搜索引擎上輸入“管理層收購”或者“MBO”，就會出現(xiàn)長篇累牘的相關(guān)資料。但是這些大部分都是在《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》頒布以前所作的研究。《暫行規(guī)定》的 出臺預示著管理層收購本土化改造的立法工作才剛剛拉開序幕，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓是否非常必要，具體操作程序上還存在哪些法律規(guī)制不足，由于《暫行規(guī)定》頒布時間很近，至今很少有專門的學術(shù)論著，只有少量新聞性評論文章，需要我們進一步研究和論證。這也是本文力求突破的地方。 本文在探討了企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓制度的前身——管理層收購的理論及其在中外實踐情況的基礎(chǔ)上，論證了企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓對中國國有企業(yè)改革的必要性，然后重點對最新頒布的《暫行規(guī)定》和《關(guān)于進一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作實施意見的通知》中的相關(guān)規(guī)定進行了分析和評述，提出了如何從法律體系的層面上對其進行完善的建議。本文 共分四個部分： 第一部分：管理層收購制度的理論與實踐。本部分主要介紹了學理上的管理層收購以及它在國內(nèi)外的實踐情況。筆者先簡要介紹了管理層收購的定義及特征、緣起和制度價值。之后介紹了其在資本主義國家英國、美國和東歐國家俄羅斯的實踐情況。最后著重介紹了其在中國產(chǎn)生的原因和出現(xiàn)的問題，以及將問題暴露出來的“郎顧之爭”論戰(zhàn)始末。通過本部分 的介紹得出結(jié)論：中國的經(jīng)濟和社會環(huán)境不同于其他國家，因此移植過來的管理層收購發(fā)生了變異，在國有企業(yè)改革中出現(xiàn)了很多問題，并在一定程度上造成了經(jīng)濟和思想的混亂，后果嚴重。 第二部分：企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓的必要性分析。雖然管理層收購在中國出現(xiàn)困難，但是不應(yīng)該叫停，而是應(yīng)該走本土化道路。本部分從三個方面論證了企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓的必要性。首先，通過分析我國現(xiàn)階段國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)存在的主要問題及其負面影響，和國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓的合理性，論證了企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓對中國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán) 改革的重要意義。然后，又從企業(yè)治理結(jié)構(gòu)內(nèi)涵的變化呼喚管理層的“主人翁”意識、兩權(quán)分離過度帶來的高代理成本亟需重新尋求平衡點、以及強化內(nèi)部監(jiān)督需要股權(quán)多元化這三個方面，論證了企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓對完善國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的作用。最后，通過分析國有資產(chǎn)價值和國有資產(chǎn)流失的含義論證了企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層收購并不是國有資產(chǎn)流失 的原因，且對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革和治理結(jié)構(gòu)的完善有十分重要的意義，因此該制度的實行十分必要。 第三部分：中國企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定及評價。本部分重點對管理層收購的本土化立法——《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓》和《關(guān)于進一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作實施意見的通知》中的相關(guān)規(guī)定進行了分析和評述。首先，簡要介紹了企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓的立法概況。然后從出臺背景和內(nèi)容特征兩個方面對兩個規(guī)范性文件進行分析。最后 ，從概念更新、本土化意義和存在的缺陷對文件進行了評價。筆者認為：兩個規(guī)范性文件將管理層收購進行了適合中國國情的本土化改造，意義重大，但是還是存在一些缺陷。 第四部分：中國企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓法律制度的完善。本部分從法律體系的層面對中國企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓法律制度的完善提出了建議。首先，應(yīng)該將宜“疏”忌“堵”作為該法律體系的立法思路。其次，應(yīng)該確立該法律體系的基本原則，即社會本位原則、效率與公平并重原則、程序公開公正原則。再次，應(yīng)該完善立法結(jié)構(gòu)，通過制定上位法《 國有資產(chǎn)管理法》、修改《公司法》、《金融法》等法律中不合時宜且之沖突的條款，保證法律體系內(nèi)部之間的統(tǒng)一及與法律體系外部的協(xié)調(diào)。最后，筆者還針對《暫行規(guī)定》的具體規(guī)定提出了幾點完善意見。筆者認為，中國企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓法律制度要從法律體系的層面來完善，確立立法思路和基本原則，并完善立法結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上進行具體規(guī)定的 修改和完善。單純的修改條文是不夠的。

10.期刊論文 趙麗.付小容.ZHAO Li.FU Xiao-yong 經(jīng)濟法基本原則新思考 -阿壩師范高等專科學校學報2005,22(2)
經(jīng)濟法的基本原則是經(jīng)濟法的一個基本理論問題,也是經(jīng)濟法作為一個獨立部門法的重要標志.法學界對此討論甚多,但目前仍未形成統(tǒng)一定論.筆者認為,從經(jīng)濟法自身的價值出發(fā),經(jīng)濟法的基本原則應(yīng)該是社會本位原則、保護弱者原則以及可持續(xù)發(fā)展原則.

本文鏈接： 授權(quán)使用：中南財經(jīng)政法大學(zncjzf)，授權(quán)號：dc376947-c2a5-4fd0-80e0-9e920174cce5 下載時間：2011年2月22日



  本文關(guān)鍵詞：論經(jīng)濟法社會本位原則的確立，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。