本文選題：產(chǎn)品跳轉(zhuǎn) + 品牌藥�。� 參考：《學習與實踐》2017年09期

【摘要】：產(chǎn)品跳轉(zhuǎn)是美國品牌藥企業(yè)為應(yīng)對仿制藥競爭而采取的反競爭策略。當前對它的反壟斷分析以合理原則為基本框架,反壟斷規(guī)制以是否影響了消費者的自由選擇為主要標準。但在最新的案例中美國法院也開始從競爭者利益考量,并兼顧其他經(jīng)濟、社會政策的協(xié)調(diào),而在具體的競爭效果評估中,產(chǎn)品跳轉(zhuǎn)后原創(chuàng)藥有沒有被移除出藥品市場成為最重要的判斷依據(jù)。當前美國學界對產(chǎn)品跳轉(zhuǎn)的反壟斷規(guī)制存在諸多爭議,主要集中在產(chǎn)品跳轉(zhuǎn)是否排除、限制了市場競爭,法律適用上是否應(yīng)優(yōu)先適用行業(yè)管制法規(guī),對其進行反壟斷規(guī)制是否妨礙了藥品創(chuàng)新等三個方面。而這些都對我國藥品行業(yè)反壟斷執(zhí)法工作的順利開展具有借鑒意義。
[Abstract]:Product jump is an anti-competitive strategy taken by American brand drug companies to deal with generic drug competition. At present, its antitrust analysis is based on the principle of reasonableness, and the main criterion of antitrust regulation is whether or not it affects the free choice of consumers. But in the latest case, American courts have also begun to consider competitors' interests and balance other economic and social policies, and in specific competition effectiveness assessments, After the product jump, the original drug has been removed from the drug market as the most important basis for judgment. At present, there are many disputes about the anti-monopoly regulation of product jump in American academic circles, which mainly focus on whether the product jump is excluded, which limits the market competition, and whether the application of the law should be given priority to the application of industry regulation. Whether the anti-monopoly regulation hinders the innovation of drugs. All these have reference significance for the smooth development of anti-monopoly law enforcement in Chinese drug industry.
【作者單位】： 武漢大學競爭法與競爭政策研究中心;武漢大學法學院;
【基金】：最高人民法院2016年度司法研究重大課題“供給側(cè)改革背景下相關(guān)司法對策研究”(項目編號:ZGFYKT201603)的階段性成果
【分類號】：D971.2;DD912.29

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 高鵬程;;跨國銀行并購的反壟斷規(guī)制——兼論美國模式和對中國的啟示[J];經(jīng)濟法論叢;2008年02期

2 孫晉;;產(chǎn)融結(jié)合的經(jīng)濟內(nèi)涵和法律界定[J];江漢論壇;2010年01期

3 唐星芝;李廷;;淺析美國企業(yè)合并反壟斷規(guī)制中效率抗辯的發(fā)展[J];法制與社會;2007年09期

4 楚序平;;美國反壟斷規(guī)制的最新趨勢及啟示——美國惠而浦兼并美泰克等案例的思考[J];中國金融;2007年21期

5 韓偉;;限定最低轉(zhuǎn)售價格的反壟斷規(guī)制——兼論麗金案后美國理論與實踐的發(fā)展[J];價格理論與實踐;2011年04期

6 李紅艷,汪濤;美國企業(yè)合并的反壟斷規(guī)制[J];襄樊職業(yè)技術(shù)學院學報;2003年06期

7 吳玉嶺;張長琦;;專利濫用的反壟斷規(guī)制——美國經(jīng)驗與中國借鑒[J];南京工業(yè)大學學報(社會科學版);2010年04期

8 饒愛民;;美國專利聯(lián)營反壟斷規(guī)制路徑的演變及啟示[J];安徽農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版);2010年01期

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 姜承秀;中韓知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制比較研究[D];華東政法大學;2010年

相關(guān)碩士學位論文 前3條

1 黃偉平;日本不公正交易行為反壟斷規(guī)制研究[D];湖南大學;2015年

2 李睿培;歐盟知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的反壟斷規(guī)制[D];湘潭大學;2014年

3 張聯(lián)慶;論專利權(quán)交叉許可及專利池許可模式的反壟斷規(guī)制——美國的理論與實踐[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2004年

，

本文編號：1954123