本文選題：標(biāo)準(zhǔn)化　切入點(diǎn)：標(biāo)準(zhǔn)必要專利　出處：《安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：標(biāo)準(zhǔn)與專利的融合成就了知識(shí)經(jīng)濟(jì)的最大效能,同時(shí),這種結(jié)合也為標(biāo)準(zhǔn)必要專利的濫用埋下了隱患。在標(biāo)準(zhǔn)化的進(jìn)程中,先天性壟斷私權(quán)被賦予了新的公共產(chǎn)品屬性,直接在相關(guān)市場(chǎng)中占據(jù)了壟斷地位,專利持有人和潛在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者的談判地位因而發(fā)生劇變,私法自治的協(xié)議模式無(wú)法在雙方或多方間達(dá)成合意,專利法中的專利實(shí)施許可制度將難以為繼,更為嚴(yán)重的是,專利標(biāo)準(zhǔn)化后專利權(quán)人極易濫用專利標(biāo)準(zhǔn)化帶來(lái)的強(qiáng)勢(shì)地位,在利潤(rùn)的引誘下對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利濫用,以排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。發(fā)達(dá)國(guó)家借助自身累積的經(jīng)濟(jì)與科技實(shí)力,較早地實(shí)施專利標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略,在諸多領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位,成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利的聚居地;而發(fā)展中國(guó)家(包括我國(guó))則淪為發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)、專利、標(biāo)準(zhǔn)的輸入國(guó),更是標(biāo)準(zhǔn)必要專利濫用的重災(zāi)區(qū)。IDC案的發(fā)生并不是偶然,但法律與制度缺失卻讓我們猝不及防。本文擬對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的形成、實(shí)施及退出中的權(quán)利濫用行為進(jìn)行剖析,并以《指南》為重心,具體就各種標(biāo)準(zhǔn)必要專利壟斷行為的規(guī)制提出立法建議。第一章以標(biāo)準(zhǔn)與專利的特性為基礎(chǔ),重點(diǎn)分析了標(biāo)準(zhǔn)與專利的融合過(guò)程,區(qū)分了必要專利和必要專利權(quán)利要求,介紹了標(biāo)準(zhǔn)必要專利的實(shí)施過(guò)程;第二章結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)必要專利的特征,就標(biāo)準(zhǔn)必要專利在形成、實(shí)施、退出中的可能發(fā)生的壟斷行為進(jìn)行了剖析;第三章基于我國(guó)相關(guān)立法現(xiàn)狀,主張我國(guó)應(yīng)采取嚴(yán)格的反壟斷立法與執(zhí)法政策,同時(shí)參照國(guó)外相關(guān)反壟斷經(jīng)驗(yàn),為國(guó)內(nèi)立法模式的選擇提供有益借鑒;第四章論述了標(biāo)準(zhǔn)必要專利濫用的反壟斷基本思路,并以《指南》為基點(diǎn)對(duì)具體反壟斷制度提出立法建議。
[Abstract]:The combination of standards and patents has achieved the greatest effectiveness of knowledge economy, and at the same time, this combination has also laid a hidden danger for the abuse of necessary standard patents. In the process of standardization, congenital monopoly private rights have been endowed with new attributes of public goods. As a result, the negotiation position of patent holders and potential standard implementers has changed dramatically, and the agreement mode of autonomy of private law cannot reach agreement between both parties or parties. The patent enforcement licensing system in the patent law will be difficult to continue. What is more, after patent standardization, the patentee is prone to abuse the strong position brought by patent standardization and abuse the standard necessary patent under the inducement of profit, in order to exclude, Restricted market competition. Developed countries, with their accumulated economic and technological strength, implemented the patent standardization strategy earlier, occupied a dominant position in many fields, and became a gathering place for the necessary patents. The fact that developing countries (including China) have become the technology, patent, standard importing countries of developed countries, and the disaster area. IDC case of standard essential patent abuse, is not accidental. However, the absence of laws and systems caught us off guard. This paper intends to analyze the formation, implementation and withdrawal of the necessary standard patents, and focus on the guidelines. The first chapter, based on the characteristics of standards and patents, analyzes the fusion process of standards and patents, and distinguishes between necessary patents and essential patent claims. The second chapter analyzes the possible monopoly behavior in the formation, implementation and withdrawal of the standard essential patent. Chapter 3 is based on the status quo of the relevant legislation in our country, the second chapter is based on the characteristics of the standard necessary patent, and analyzes the possible monopoly behavior in the formation, implementation and withdrawal of the standard necessary patent. It is advocated that our country should adopt strict antitrust legislation and enforcement policies, and at the same time, refer to the relevant antitrust experience of foreign countries, and provide useful reference for the choice of domestic legislative model. Chapter four discusses the basic ideas of anti-monopoly in the abuse of standard necessary patents. At the same time, based on the Guide, the author puts forward legislative suggestions on the specific anti-monopoly system.
【學(xué)位授予單位】：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D922.294

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊華權(quán);;論必要專利的評(píng)估[J];科技與法律;2010年05期

2 王學(xué)先;楊異;;技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中必要專利的認(rèn)定[J];沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年04期

3 那英;;技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的必要專利研究[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2010年06期

4 何雋;;技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中必要專利問(wèn)題再研究[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2011年02期

5 何雋;;技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中必要專利的獨(dú)立評(píng)估機(jī)制[J];科技與法律;2011年03期

6 王學(xué)先;楊異;;技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中必要專利的認(rèn)定[J];學(xué)術(shù)論壇;2011年10期

7 楊華權(quán);;論必要專利的評(píng)估途徑[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2010年05期

8 王鑫;;標(biāo)準(zhǔn)化組織專利政策中關(guān)于必要專利的基本問(wèn)題研究[J];法制與社會(huì);2009年15期

9 李燕華;;各國(guó)在必要專利的禁令救濟(jì)中對(duì)反壟斷法的適用[J];法制與社會(huì);2014年04期

10 葉若思;祝建軍;陳文全;葉艷;;關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利中反壟斷及FRAND原則司法適用的調(diào)研[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究;2013年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 付圓媛;牛爽;郝政宇;;如何利用反壟斷制度應(yīng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)的濫用[A];提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)能力 促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略——2014年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第五屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇優(yōu)秀論文集[C];2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前9條

1 魏德;知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2015年

2 周子瑩;技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中必要專利問(wèn)題研究[D];南昌大學(xué);2015年

3 朱文慧;標(biāo)準(zhǔn)必要專利濫用的法律規(guī)制研究[D];華東政法大學(xué);2015年

4 孫東順;國(guó)際貿(mào)易中標(biāo)準(zhǔn)必要專利的法律規(guī)制[D];華東政法大學(xué);2015年

5 孫凱;標(biāo)準(zhǔn)必要專利濫用的反壟斷規(guī)制研究[D];安徽財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

6 王瑋;技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中必要專利的認(rèn)定[D];華中科技大學(xué);2012年

7 黃婷;濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)的反壟斷規(guī)制[D];西南政法大學(xué);2015年

8 陳藝怡;濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利的反壟斷規(guī)制[D];暨南大學(xué);2015年

9 房佳佳;“華為訴互交數(shù)字案”的反壟斷法分析[D];西南政法大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：1663354