本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種理解，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種理解

-------------------------------------------------------------------------------------------

遍采用國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方法，即以“有形之手”來矯正“無形之手”的弊端。所以，西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)際上已有很多這樣的法。尤其是后發(fā)的日本、德國(guó)等資本主義國(guó)家面對(duì)世界已經(jīng)被分割完畢，世界市場(chǎng)已被占盡的局面，它們?cè)谄髨D用戰(zhàn)爭(zhēng)來重新瓜分世界無望后，轉(zhuǎn)而采取政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，很快又爭(zhēng)取了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一些優(yōu)勢(shì)，從而使日本、德國(guó)等一躍進(jìn)入現(xiàn)代化國(guó)家的行列。但是，我國(guó)卻還有人對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的弊端估計(jì)不足，消極對(duì)待國(guó)家的宏觀調(diào)控，片面強(qiáng)調(diào)那種形式上的平等，這對(duì)我國(guó)走向現(xiàn)代化當(dāng)然是弊多利少。然而，筆者并不認(rèn)為我國(guó)只要移植西方發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀調(diào)控法就夠了，我們還應(yīng)進(jìn)一步運(yùn)用國(guó)有資源和國(guó)有資產(chǎn)來調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的增量利益關(guān)系，即國(guó)家可以直接采用投入的方式，通過加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力，來促進(jìn)社會(huì)總資本的增值。我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)真正既是政治統(tǒng)治中心，又是國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理中心。因此，過去的政治國(guó)家論，應(yīng)當(dāng)讓位于半國(guó)家論，即國(guó)家既是政治的又是經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。這是社會(huì)化生產(chǎn)必然引起政治的上層建筑的變革，這種變革是不可抗拒的。國(guó)家不但要保障政治安全（包括社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全），還須保障經(jīng)濟(jì)安全。第二，關(guān)于我們應(yīng)否突破法律都具有政治形式的理論。馬克思曾經(jīng)指出：“因?yàn)閲?guó)家是屬于統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式……因此可以得出一個(gè)結(jié)論：一切共同的規(guī)章都是以國(guó)家為中介的，都帶有政治形式。”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第69頁。）但是，從社會(huì)化生產(chǎn)出現(xiàn)以來，法律的上層建筑也必會(huì)發(fā)生變革。眼下，經(jīng)濟(jì)法及其企業(yè)法和競(jìng)爭(zhēng)法就是法律變革的產(chǎn)物。過去，不論是市民的立法還是政治的立法，不論是私法還是公法，都是政治國(guó)家的法，都是國(guó)家以第三者干預(yù)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活的法，都帶有政治形式。但是包括企業(yè)法和競(jìng)爭(zhēng)法在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法，則是國(guó)家投入資源和資產(chǎn)或者通過宏觀調(diào)控參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法。從宏觀調(diào)控層面來說，競(jìng)爭(zhēng)法就是國(guó)家提供國(guó)民經(jīng)濟(jì)的指揮勞動(dòng)并相應(yīng)地獲得剩余（增量利益）和也須承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的法。很明顯，這種法已帶有經(jīng)濟(jì)性，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在需要，是名符其實(shí)的經(jīng)濟(jì)法，是被用于克服不經(jīng)濟(jì)弊端的法，而不再是國(guó)家外在地干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的法。它已開始脫離國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，只承擔(dān)政治責(zé)任的舊軌道。總之，經(jīng)濟(jì)法已是國(guó)家參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法。如果說國(guó)家因?yàn)槌蔀榻?jīng)濟(jì)管理中心而開始變?yōu)榘雵?guó)家，那么經(jīng)濟(jì)法尤其是其中的競(jìng)爭(zhēng)法就開始變?yōu)榘敕伞＿@種法律是國(guó)家在日益脫離社會(huì)而獨(dú)立以來又開始回到社會(huì)中去的高級(jí)形態(tài)的法律，因而它是保障每個(gè)人向著自由發(fā)展的法�！　∷�、創(chuàng)建以經(jīng)濟(jì)法為主導(dǎo)的法治模式　　我國(guó)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，應(yīng)當(dāng)實(shí)行法治，但法治模式還需要作出再選擇。筆者主張選擇以經(jīng)濟(jì)法為主導(dǎo)的法治模式。其理由如次：　　第一，我國(guó)作為后發(fā)國(guó)家需要經(jīng)濟(jì)法這個(gè)新的法體系。經(jīng)濟(jì)法是在社會(huì)化生產(chǎn)出現(xiàn)后，因發(fā)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的雙重變革的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)法意味著法的調(diào)控方式的大轉(zhuǎn)變。我們考察人類社會(huì)的法的調(diào)控方式的發(fā)展史，它已經(jīng)大體經(jīng)歷了從對(duì)抗法系統(tǒng)到準(zhǔn)繩法系統(tǒng)，再到協(xié)調(diào)法系統(tǒng)的演進(jìn)過程。首先，在東方的奴隸制和封建制社會(huì)中，社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)方式主要采取個(gè)體單量增長(zhǎng)的方式，剩余不多，利益沖突尖銳，法的調(diào)控主要采取以刑事法律為主導(dǎo)的模式，那時(shí)對(duì)抗法體系比較完善。其次，在西方的一些國(guó)度里，由于較早地萌發(fā)了商品經(jīng)濟(jì)，加上其他的一些因素，社會(huì)財(cái)富的單量增長(zhǎng)方式較早地與商品交易結(jié)合起來了，利益定位的需求比較強(qiáng)烈，法的調(diào)控主要采取了以民商法律為主導(dǎo)的模式，此時(shí)，準(zhǔn)繩法體系比較完善。最后，近代社會(huì)在西方國(guó)家率先采取了企業(yè)等社會(huì)化生產(chǎn)的形式，國(guó)家承擔(dān)起了對(duì)生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了系統(tǒng)組合增長(zhǎng)，人與人之間形成了利益結(jié)合狀態(tài)，于是開始出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法這種協(xié)調(diào)法體系。但是，在歷史上，由于社會(huì)化生產(chǎn)“它本身是作為商品生產(chǎn)的一種新形式出現(xiàn)的”，（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第428頁。）所以，“它反而被用來當(dāng)做提高和促進(jìn)商品生產(chǎn)的手段�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第427頁。）因此，西方國(guó)家必然只會(huì)實(shí)行以民商法律為主導(dǎo)的法治，并把準(zhǔn)繩法體系奉為基本的“游戲規(guī)則”。　　當(dāng)今世界，只有西方國(guó)家已在商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得了先發(fā)的既得利益。它們雖然也需要并率先制定了企業(yè)法和競(jìng)爭(zhēng)法，但這些法都明顯地從屬于西方國(guó)家追求利潤(rùn)的需要，也即從屬于追求形式平等的需要，從而才可以使其保持優(yōu)勢(shì)。然而，作為后發(fā)國(guó)家，主要是被挾裹著卷到國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中去的，獲得獨(dú)立后的發(fā)展中國(guó)家在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)面前存在“先天不足”的問題，這是它們?cè)谛问狡降让媲疤幱诹觿?shì)的原因。什么東西可以用來彌補(bǔ)這一點(diǎn)呢？當(dāng)然絕不是關(guān)起門來搞建設(shè)，而只能是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中去追趕，在方法上則可拿起為西方國(guó)家所首創(chuàng)但未被它們真正加以重視的經(jīng)濟(jì)法這種法律工具。如果我們創(chuàng)建以經(jīng)濟(jì)法為主導(dǎo)的法治模式，無疑有利于我們從內(nèi)部促進(jìn)剩余的生產(chǎn)和保障剩余的實(shí)現(xiàn)，從而增強(qiáng)企業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力，這是我們作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家必須作出的抉擇。我們固然不能不以國(guó)際通行的形式平等的“游戲規(guī)則”為基礎(chǔ)，但也須在國(guó)內(nèi)創(chuàng)建體現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等的法治，并以此為主導(dǎo)來為我們追趕發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)。否則，我們將無法把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入分配相對(duì)均等結(jié)合起來，最后不僅無法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，而且還可能成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的犧牲品。　　第二，我國(guó)作為后發(fā)國(guó)家，若以經(jīng)濟(jì)法這個(gè)新的法體系為主導(dǎo)實(shí)行法治，就能夠促進(jìn)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。長(zhǎng)期以來，我們根據(jù)馬克思主義關(guān)于所有制對(duì)產(chǎn)品分配具有決定性影響的觀點(diǎn)，十分重視并實(shí)踐了所有制的變革。但是，所有制改變以后，人們的平等關(guān)系并沒有自然而然地出現(xiàn)，人們并不一定會(huì)從此自覺地去積極勞動(dòng)和創(chuàng)造財(cái)富。實(shí)踐證明，不論是私有制還是公有制，或者是我國(guó)的以公有制為主體、多種所有制并存，它們都有一個(gè)共同存在的問題-社會(huì)的財(cái)富仍只有依靠勞動(dòng)來創(chuàng)造。人們對(duì)生產(chǎn)資料的占有形式并不會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，公有制比私有制優(yōu)越，首先還得看人們?cè)谶@種公有制下究竟能否更多地創(chuàng)造財(cái)富。所以，馬克思主義必須研究人們?cè)趧趧?dòng)中的相互關(guān)系，這在以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中尤為必要。本文在對(duì)企業(yè)法的分析中，實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)調(diào)整在企業(yè)中人與人之間以勞動(dòng)創(chuàng)造剩余（增量利益）和分配剩余（增量利益）的關(guān)系，力求采取法律手段對(duì)企業(yè)的一切人-投資者、投勞者和管理者，無例外地保障他們?cè)趧趧?dòng)創(chuàng)造財(cái)富中享有平等的權(quán)利和要求他們平等地承擔(dān)義務(wù)。在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法的分析中，筆者則強(qiáng)調(diào)調(diào)整人們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)剩余（增量利益）和再分配剩余（增量利益）的關(guān)系，力求采取法律手段排除各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷以及不公平競(jìng)爭(zhēng)，使各個(gè)企業(yè)普遍實(shí)現(xiàn)自己勞動(dòng)的成果；同時(shí)，用法律手段排除過度競(jìng)爭(zhēng)的各種不良影響，使人們爭(zhēng)取增量利益和發(fā)展利益的競(jìng)爭(zhēng)正�；恢劣诎l(fā)生兩極分化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)，不至于發(fā)生資源危機(jī)、環(huán)境危機(jī)和生態(tài)危機(jī)，不至于導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)走向畸形化。　　總的說來，經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)上是用來調(diào)整人們?cè)趧趧?dòng)中的相互關(guān)系的法。它促使增量利益無限增多，為國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人的發(fā)展帶來無限生機(jī)。按照三分法的觀點(diǎn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系）包括所有制關(guān)系、勞動(dòng)中人與人的相互關(guān)系、產(chǎn)品分配關(guān)系三個(gè)部分。過去，馬克思主義的經(jīng)典作家們對(duì)勞動(dòng)中人與人的關(guān)系沒有深入論述，但現(xiàn)在看來，這恰好是生產(chǎn)關(guān)系的主要部分。經(jīng)濟(jì)法主要抓住了這種關(guān)系，因此，它能夠保障企業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)充滿活力，能夠保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展。如果我們片面強(qiáng)調(diào)所有制關(guān)系，必定無益于我們實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，因?yàn)樯a(chǎn)資料歸誰所有并不能直接解決創(chuàng)造財(cái)富的問題。以民商法為主導(dǎo)的法治，恰好強(qiáng)調(diào)的是所有權(quán)及其債權(quán)，筆者已在前文論證了人們憑所有權(quán)之收益權(quán)分享他人的勞動(dòng)果實(shí)并不能直接促進(jìn)財(cái)富增長(zhǎng)，債權(quán)則只是從屬于所有權(quán)的一種權(quán)利，它也不能突破民商法的局限。因此可以斷言，在以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，以民商法為主導(dǎo)的法治模式必然會(huì)逐漸失去其價(jià)值，，但這并不意味著民商法已不需要，它們可以繼續(xù)起著調(diào)整商品關(guān)系（形式上平等的關(guān)系）的作用。應(yīng)當(dāng)說，只有經(jīng)濟(jì)法才是最富有生命力的法體系。它作為社會(huì)系統(tǒng)地對(duì)其生產(chǎn)過程的自發(fā)形式進(jìn)行有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用的法律，對(duì)后發(fā)的社會(huì)主義中國(guó)趕超發(fā)達(dá)國(guó)家，其意義是不可低估的。　　陳乃新    

-------------------------------------------------------------------------------------------

“低于成本價(jià)格銷售商品”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為辨析
[內(nèi)容提要]：競(jìng)爭(zhēng)，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力，其對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用是顯而易見的。然而，任何事物都存在著二重性，競(jìng)爭(zhēng)的開展不可避免地帶來

“干預(yù)論”的缺陷與經(jīng)濟(jì)法的定位
一、問題的提出　　經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的存在和發(fā)展是一個(gè)現(xiàn)實(shí)，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重要任務(wù)之一便是為其存在提供理論解釋。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界經(jīng)濟(jì)改革開放以來近二十年

“個(gè)性化”的有限責(zé)任公司
“個(gè)性化”的有限責(zé)任公司——有限責(zé)任公司法草案簡(jiǎn)評(píng) 吳  越  西南政法大學(xué)教授 &nbs

  本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法——對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種理解，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。