本文關(guān)鍵詞：國家失靈與經(jīng)濟法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

    摘　要：國家失靈與經(jīng)濟法的關(guān)系是經(jīng)濟法基本理論問題之一。文章首先探討了國家失靈的定義、表現(xiàn)、原因，在此基礎(chǔ)上提出了對國家失靈與經(jīng)濟法關(guān)系的看法，認(rèn)為經(jīng)濟法的概念中不應(yīng)包括克服國家失靈的內(nèi)容，經(jīng)濟法的產(chǎn)生并不是為了克服國家失靈，經(jīng)濟法的功能是為了克服市場失靈，國家失靈的法律對策應(yīng)由以行政法為主體、包括相關(guān)的憲法性法律制度來承擔(dān)，并認(rèn)為嚴(yán)格計劃經(jīng)濟體制下不存在經(jīng)濟法。

    關(guān)鍵詞：市場失靈；經(jīng)濟法；國家失靈；行政法

    市場失靈（marketfailure）與經(jīng)濟法的關(guān)系，目前經(jīng)濟法學(xué)界研究得比較深入，基本上已有定論。由于作為市場主體的“經(jīng)濟人”追逐自身利益最大化的本性，導(dǎo)致了壟斷、外部性（主要指負(fù)外部性）、公共物品提供不足、信息偏在、巨額交易費用、經(jīng)濟周期、分配不公等市場失靈形式出現(xiàn)，市場的自由、放任發(fā)展合理地走到了自己的反面。在資源有限的客觀條件下，市場失靈導(dǎo)致了資源分配的低效率、無效率，甚至負(fù)效率，從而造成了有限資源的浪費，降低了社會總福利水平。市場不能自動糾正自身的失靈，只能借助外力來克服，從而引致了國家力量的介入及相應(yīng)的制度需求；國家干預(yù)及相應(yīng)的制度供給，促成了現(xiàn)代經(jīng)濟法的誕生�！笆袌鋈毕菔乾F(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生的社會經(jīng)濟條件之一，這是我國經(jīng)濟法學(xué)界近乎一致的觀點�！盵1]但國家失靈（governmentfailure學(xué)界有時翻譯為“政府失靈”。下文還要論及政府失靈與國家失靈的區(qū)別。）與經(jīng)濟法有怎樣的關(guān)系，學(xué)界的意見卻并不一致。[2]

    一、國家失靈的概念剖析

    市場失靈是指市場在資源配置上的低效率，即由于市場本身不可克服的局限性，使市場不可能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。相對于市場失靈，所謂的國家失靈是指國家在資源配置上的低效率，即由于國家本身不可克服的局限性，導(dǎo)致其配置資源時也不能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。有學(xué)者針對市場失靈的概念，提出所謂的“非市場失靈”（non-marketfailure）概念，指“非市場”因素導(dǎo)致的資源配置低效率，認(rèn)為非市場因素不僅僅指政治、政府、行政等“正式規(guī)則”的內(nèi)容，還包括文化、習(xí)俗、宗教、傳統(tǒng)等“非正式規(guī)則”的內(nèi)容。[3]但作為配置資源的手段，一般僅指市場和國家兩種，其他的非市場因素并不被直接作為配置資源的手段。因此，所謂的非市場失靈，也主要是指國家失靈。

    這里需要對“國家失靈”與“政府失靈”作一區(qū)分。大家一般是把二者放在等同的意義上使用的。但相對于這兩個概念，有學(xué)者對“國家干預(yù)”和“政府干預(yù)”兩個概念進(jìn)行了區(qū)分。[4]這種觀點認(rèn)為，不管“政府干預(yù)”論的理由是什么，任何人都必須承認(rèn)，對市場主體行為的引導(dǎo)、推動或限制，主要是通過國家的立法進(jìn)行的。法律則是由國家立法機關(guān)通過一定的程序制定的，它們的貫徹和執(zhí)行不能因為政府的更迭而受到損害。因此，這種干預(yù)是國家的干預(yù)，而不是政府的干預(yù)。該觀點還認(rèn)為，政府不是貫徹執(zhí)行國家經(jīng)濟管理制度的惟一機構(gòu)，在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟體制國家，為了避免政府決策錯誤，有些經(jīng)濟政策是由獨立于政府的組織來承擔(dān)的，例如關(guān)于穩(wěn)定貨幣的政策是由獨立于政府的中央銀行作出的。借鑒這一區(qū)分理由，便合理地推導(dǎo)出有必要區(qū)分“國家失靈”與“政府失靈”的概念。本文切入論述的基點便是“國家失靈”，而非“政府失靈”。但政府作為國家的代理人，政府失靈也必然體現(xiàn)為國家失靈，而且國家失靈又大多表現(xiàn)為政府失靈，因此，本文也多是從政府失靈這一國家失靈的常態(tài)和典型入手展開論述的。

    二、國家失靈的內(nèi)容表現(xiàn)

    “政府的失敗既可能是由于它們做得太少，也可能是由于它們做得太多�！盵5]這種國家作用的不到位、越位或錯位，從另一個方面導(dǎo)致了社會經(jīng)濟效率的低下和社會總福利的損失。具體說來，國家失靈的內(nèi)容主要表現(xiàn)為以下幾個方面：[6]

    1.政治決策失誤。政治決策作為非市場決策，有著不同于市場決策的特點。市場決策以個人作為決策主體，以私人物品為對象，并通過完全競爭的經(jīng)濟市場來實現(xiàn)。政治決策則以集體作為決策主體，，以公共物品為對象，并通過有一定秩序的政治市場來實現(xiàn)。公共政策目標(biāo)的產(chǎn)生，只是各個利益集團間或政策受益方和受損方之間博弈的結(jié)果。阿羅的不可能定理也證明，經(jīng)過各種政治決策方式得到的，所謂科學(xué)的、最能體現(xiàn)盡可能多人意志的政策目標(biāo)，其實只是受投票規(guī)則、投票程序操縱的政治產(chǎn)物。政治決策是一個十分復(fù)雜的過程，存在著種種的困難和障礙，使得國家難以制定并實施好的或合理的決策。

    2.國家過度增長�！罢块T的普遍增長這一重大的發(fā)展變化已經(jīng)引起人們的關(guān)注和思考。”[7]首先，國家賦稅和政府支出急劇增長。19世紀(jì)初葉，歐洲國家的賦稅收入平均占國民收入的8%-10%；今天，卻已吞噬了國民收入的30%-50%.其次，政府機構(gòu)急劇膨脹。這不僅表現(xiàn)在政府機構(gòu)數(shù)量的急劇增加，而且表現(xiàn)在政府機構(gòu)中供職人員數(shù)量的急劇增加。再次，政府所承擔(dān)的經(jīng)濟職能日趨擴大。政府將越來越多的企業(yè)活動與家庭活動置于各級政府的監(jiān)護(hù)之下，這種轉(zhuǎn)移導(dǎo)致了國家對經(jīng)濟的過多干預(yù)，從而損害了企業(yè)與消費者利益。

    3.國家機構(gòu)低效率。國家機構(gòu)壟斷了公共產(chǎn)品的供給，由于缺乏競爭，它們傾向于預(yù)算規(guī)模的不必要擴張，增加工作人員，提高薪金和辦公費用，造成大量的浪費。同時，國家官員缺乏追求利潤的動機，國家官員的目標(biāo)并不是利潤最大化，而是規(guī)模的最大化，以此增加自己的升遷機會和擴大自己的勢力范圍，這勢必導(dǎo)致國家機構(gòu)臃腫，人浮于事，效率低下。另外，作為監(jiān)督者的政治家和公民，完全可能受到被監(jiān)督的國家官員的操縱。監(jiān)督的失效導(dǎo)致國家機構(gòu)的低效率狀態(tài)更難以得到及時有效的克服。

    4.分配不公正。市場活動引致了收入或財富的不平等，而意在克服市場分配不平等的國家干預(yù)，其自身也可能產(chǎn)生權(quán)力集中與收入上的分配不公正。國家機構(gòu)及其官員從這種不公正的分配中得到額外的利益，會給其他社會成員造成一種負(fù)向激勵，從而降低社會勞動的效率。查爾斯·沃爾夫認(rèn)為，任何一種國家干預(yù)，都是由一部分人將手中的權(quán)力強加到其他人的頭上，并且這種權(quán)力總是有意地并不可避免地被交給一些人，而不給予另外一些人。這種權(quán)力的再分配給濫用職權(quán)獲取灰色或非法利益提供了機會，進(jìn)一步造成社會資源分配的不公正。

上一篇：證券民事責(zé)任制度的檢討與建構(gòu)

編輯推薦文章

有法律難題、無須注冊快速提問

返回法律論文專題首頁

  本文關(guān)鍵詞：國家失靈與經(jīng)濟法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。