本文關(guān)鍵詞：離婚協(xié)議的效力

  更多相關(guān)文章： 離婚協(xié)議 身份法律行為 效力

【摘要】：本文基于對(duì)判例的梳理加以研究我國離婚協(xié)議的效力。正文分為三章:第一章論述了離婚協(xié)議的概念、性質(zhì)和法律適用;第二章研究了離婚協(xié)議中身份行為的效力,第一節(jié)討論了訴前離婚協(xié)議的效力,第二節(jié)討論了虛假離婚;第三章研究了離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的效力,第一節(jié)討論了登記的離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議和未登記的離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議適用哪份的問題,第二節(jié)討論了約定財(cái)產(chǎn)(房產(chǎn))歸屬一方的效力問題,第三節(jié)討論了涉他條款的效力,第四節(jié)討論了財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中約定房產(chǎn)的歸屬是否直接發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)問題第一章的內(nèi)容是論述了離婚協(xié)議的概念、性質(zhì)和法律適用問題。離婚協(xié)議是指夫妻一致同意離婚,約定登記或訴訟離婚并對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)糾紛等問題達(dá)成一致意見的書面協(xié)議。1離婚協(xié)議大致分為三種類型:訴前離婚協(xié)議、登記的離婚協(xié)議和法院調(diào)解達(dá)成的離婚協(xié)議。法院調(diào)解達(dá)成的離婚協(xié)議在實(shí)踐中只有執(zhí)行上的問題并無效力上的糾紛,本文不作討論。本文主要討論的是登記的離婚協(xié)議的效力問題。學(xué)界對(duì)離婚協(xié)議的性質(zhì)有諸多爭(zhēng)論,有觀點(diǎn)認(rèn)為雖然其中包含身份和財(cái)產(chǎn)行為,但本質(zhì)上還是一個(gè)是單一的財(cái)產(chǎn)協(xié)議。也有認(rèn)為是混合協(xié)議,其中婚姻關(guān)系的解除要去民政機(jī)關(guān)登記離婚后生效,但是財(cái)產(chǎn)約定部分雙方簽字即生效。也有學(xué)者認(rèn)為是附生效條件的合同,條件就是解除婚姻關(guān)系,離婚后,財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生效力。本文認(rèn)為離婚協(xié)議是一個(gè)復(fù)合協(xié)議,由形成的身份行為和附隨的財(cái)產(chǎn)行為兩部分組成。身份行為影響財(cái)產(chǎn)行為的效力。只有形成的身份行為生效,附隨的財(cái)產(chǎn)行為才發(fā)生效力。身份行為和財(cái)產(chǎn)行為在內(nèi)容上是獨(dú)立的。效力上,身份行為的效力會(huì)影響財(cái)產(chǎn)行為的效力,但是財(cái)產(chǎn)行為的效力對(duì)身份行為沒有影響。離婚協(xié)議是一個(gè)身份法律行為,但也需要滿足法律行為的生效要件。在法律適用上,離婚協(xié)議中的身份行為毫無疑問應(yīng)適用《婚姻法》及相關(guān)解釋,而離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割的部分在《中華人民共和國婚姻法》(以下簡(jiǎn)稱“《婚姻法》”)及其司法解釋有明確規(guī)定的情況下,應(yīng)優(yōu)先適用《婚姻法》及相關(guān)司法解釋,若親屬法沒有相關(guān)規(guī)定,則可以變通適用其他民事法律。第二章主要討論了離婚協(xié)議中身份行為的效力。離婚作為一個(gè)身份法律行為,需要符合一定的形式要件。第一節(jié)主要討論的是未登記的離婚協(xié)議的效力,即法院能否直接適用訴前離婚協(xié)議。離婚作為身份法律行為,須在行政機(jī)關(guān)登記或者法院判決。簽訂訴前離婚協(xié)議時(shí)還沒有解除婚姻關(guān)系,身份行為不生效,附隨的財(cái)產(chǎn)分割行為也不生效,因此訴前離婚協(xié)議不產(chǎn)生法律效力,法院在判決時(shí)不能直接適用。我國《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(三)》(以下簡(jiǎn)稱“《婚姻法》司法解釋(三)”)明確規(guī)定“訴前離婚協(xié)議因身份關(guān)系未解除而不生效”。但訴前離婚協(xié)議并非毫無用處,實(shí)踐中,法院在判決時(shí)會(huì)將訴前離婚協(xié)議可以作為夫妻雙方感情破裂的依據(jù)并適當(dāng)參考訴前離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容。第二節(jié)討論夫妻一方或雙方解除身份關(guān)系的意思表示出現(xiàn)瑕疵,離婚是否生效的問題,即虛假離婚的效力問題。虛假離婚分為通謀虛假離婚、真意保留虛假離婚和欺詐離婚,2但都是一方或雙方向婚姻登記機(jī)關(guān)作出不真實(shí)的離婚的意思表示,最后在行政機(jī)關(guān)領(lǐng)取離婚證的行為。我國采表示說,以當(dāng)事人對(duì)外作出的意思表示為準(zhǔn)。通謀離婚情況下,離婚登記不能撤銷或者被認(rèn)定為無效。欺詐離婚情況下,從保護(hù)第三人的角度,原則上也不允許撤銷離婚登記,除非民政局嚴(yán)重違反程序,并且欺詐方未與善意第三人再婚。但是在財(cái)產(chǎn)分割方面,被欺詐離婚的當(dāng)事人在一年內(nèi)可以欺詐為由要求變更或撤銷離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割部分。通謀離婚的當(dāng)事人不能主張變更或撤銷離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議,當(dāng)協(xié)議損害國家、集體或第三人利益時(shí)應(yīng)為無效。也就是說,虛假離婚因當(dāng)事人對(duì)外一致作出的意思表示是要離婚,我國《婚姻法》也沒有規(guī)定離婚無效的情形,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為即使是虛假離婚,離婚也有效。身份行為有效,財(cái)產(chǎn)分割條款也發(fā)生效力。但在欺詐離婚的情況下,若也損害了第三人利益,則財(cái)產(chǎn)分割條款中涉及第三人的條款無效。第三章主要討論在形成的身份行為生效的情況下財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的效力。本文選取了實(shí)踐中四個(gè)有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)分割糾紛問題進(jìn)行探討。第一節(jié)討論了多份離婚協(xié)議的效力:一是離婚前達(dá)成的離婚協(xié)議和登記備案的離婚協(xié)議之間的效力問題;二是登記的離婚協(xié)議和離婚后達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議之間的效力問題。通過查找到的判例發(fā)現(xiàn),法院在判決時(shí),若離婚前達(dá)成的未備案的離婚協(xié)議和登記備案的離婚協(xié)議在財(cái)產(chǎn)分割上不沖突,則對(duì)幾份離婚協(xié)議都支持。若離婚前達(dá)成的未備案的離婚協(xié)議與備案的離婚協(xié)議在財(cái)產(chǎn)分割上沖突,則以備案的離婚協(xié)議為準(zhǔn),除非未備案的離婚協(xié)議寫明登記的離婚協(xié)議只作登記的用途。離婚后達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議與登記的離婚協(xié)議內(nèi)容不沖突的,離婚后達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議有效,對(duì)雙方有拘束力。如果離婚后簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議與登記的離婚協(xié)議內(nèi)容沖突,以離婚后簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議為準(zhǔn);在當(dāng)事人與第三人之間以登記的離婚協(xié)議為準(zhǔn)。但如果雙方已就登記的離婚協(xié)議履行完畢,則離婚后達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是一個(gè)新的協(xié)議,并不基于此前的夫妻身份關(guān)系,可以看成是贈(zèng)與合同,一方可以撤銷。第二節(jié)討論了離婚協(xié)議中約定將共同或者一方的財(cái)產(chǎn)歸屬另一方的條款的性質(zhì)以及是否可以撤銷的問題。本文認(rèn)為,夫妻之間將財(cái)產(chǎn)約定歸屬一方可能是對(duì)另一方情感、經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)償或是損害賠償,不符合贈(zèng)與的無償性,因此不能單純認(rèn)為這是贈(zèng)與。并且這個(gè)財(cái)產(chǎn)分割條款是附隨于身份行為的。實(shí)踐中,法院在判決時(shí),即使認(rèn)為是贈(zèng)與,也帶有道德義務(wù)性質(zhì),除欺詐、脅迫外,不可任意撤銷。若是允許任意撤銷,則違背誠信原則和公平原則。第三節(jié)討論了離婚協(xié)議中涉他行為的效力。先是討論了對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)是否可以設(shè)立保證的問題。法院尊重當(dāng)事人的意思自治,對(duì)專屬性債務(wù)的保證也予以支持。按照臺(tái)灣民法理論,認(rèn)為不是代為履行,而是代為承擔(dān)責(zé)任。后討論了財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議約定將財(cái)產(chǎn)(房產(chǎn))歸屬子女的效力。多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為是對(duì)子女的贈(zèng)與,并帶有道德義務(wù),不能隨意撤銷。法院在判決的時(shí)候也認(rèn)為是贈(zèng)與,但是有道德性質(zhì)的,不可任意撤銷。本文不贊同此觀點(diǎn),認(rèn)為沒有子女接受贈(zèng)與的意思表示,不滿足贈(zèng)與的構(gòu)成要件。本文基于史尚寬先生涉他合同的理論,認(rèn)為是向第三人給付的合同。其中只有一個(gè)允諾,即一方向另一方允諾將自己的財(cái)產(chǎn)份額歸屬子女,是“經(jīng)由指令而給付”的合同。因缺少允諾人對(duì)子女的允諾,子女沒有請(qǐng)求權(quán),因此在一方反悔的情況下,另一方可以訴至法院要求對(duì)方按照離婚協(xié)議的內(nèi)容履行。若雙方都反悔,可以協(xié)商變更離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議,無須經(jīng)子女同意。第四節(jié)討論了財(cái)產(chǎn)分割條款中對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的約定能否直接引起物權(quán)變動(dòng)。本文搜集了大量的案例,發(fā)現(xiàn)法院對(duì)這一問題有不同的觀點(diǎn)。部分法院認(rèn)為根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)需要進(jìn)行登記,僅在離婚協(xié)議中約定不動(dòng)產(chǎn)的歸屬不發(fā)生物權(quán)效力。另一些法院持不同觀點(diǎn),認(rèn)為離婚協(xié)議是親身份法律行為,不同于一般的財(cái)產(chǎn)法律行為,應(yīng)該采用物權(quán)變動(dòng)的意思主義。有學(xué)者認(rèn)為,登記的離婚協(xié)議和法院判決一樣具有公示性,對(duì)此觀點(diǎn),筆者是不贊同的。登記的離婚協(xié)議與法院判決的性質(zhì)不同,沒有強(qiáng)制執(zhí)行力,僅僅是登記機(jī)關(guān)的登記,與其他未登記的離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議比起來,可以優(yōu)先適用。本文認(rèn)為離婚協(xié)議可以直接引起不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng),房屋雖沒有經(jīng)過過戶登記,但是所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生變動(dòng)�！吨腥A人民共和國物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱“《物權(quán)法》”)沒有明確規(guī)定我國排除物權(quán)變動(dòng)的意思主義模式。此外,婚姻關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系主要應(yīng)受《婚姻法》調(diào)整,《物權(quán)法》應(yīng)當(dāng)保持謙抑性。
【關(guān)鍵詞】：離婚協(xié)議 身份法律行為 效力
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923.9
【目錄】：

• 摘要2-6
• Abstract6-12
• 導(dǎo)言12-19
• 一、問題的提出12
• 二、研究?jī)r(jià)值及意義12
• 三、文獻(xiàn)綜述12-17
• 四、主要研究方法17-18
• 五、論文結(jié)構(gòu)18
• 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足18-19
• 第一章 離婚協(xié)議概述19-25
• 第一節(jié) 離婚協(xié)議的概念19-20
• 第二節(jié) 離婚協(xié)議的性質(zhì)20-22
• 第三節(jié) 離婚協(xié)議的法律適用22-24
• 本章小結(jié)24-25
• 第二章 離婚協(xié)議中身份行為的效力25-32
• 第一節(jié) 訴前離婚協(xié)議的效力25-27
• 第二節(jié) 虛假離婚行為的效力27-32
• 一、通謀離婚協(xié)議的效力28-30
• 二、欺詐離婚協(xié)議的效力30-32
• 第三章 離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的效力32-51
• 第一節(jié) 多份離婚協(xié)議的效力32-35
• 一、登記的離婚協(xié)議和未登記的離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議32-34
• 二、離婚后簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議和備案的離婚協(xié)議34-35
• 第二節(jié) 協(xié)議約定一方或共同財(cái)產(chǎn)歸屬另一方的條款可否撤35-39
• 第三節(jié) 離婚協(xié)議涉及第三人的效力39-46
• 一、第三人為撫養(yǎng)費(fèi)設(shè)定擔(dān)保的效力39-40
• 二、夫妻雙方約定給予子女財(cái)產(chǎn)（房產(chǎn)）的離婚協(xié)議效力40-46
• 第四節(jié) 離婚協(xié)議中不動(dòng)產(chǎn)約定能否直接引起物權(quán)變動(dòng)46-51
• 結(jié)語51-53
• 參考文獻(xiàn)53-56
• 后記56-57

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 景龍;;把離婚不離家寫入離婚協(xié)議是否合法[J];農(nóng)家科技;2006年07期

2 莫特;;不平等的離婚協(xié)議當(dāng)然無效[J];農(nóng)家女;2008年11期

3 付靜;;離婚協(xié)議中遺漏債務(wù)該如何清償?[J];婦女生活;2010年01期

4 ;未登記離婚,離婚協(xié)議也有效嗎[J];伴侶(A版);2010年04期

5 ;離婚協(xié)議中寫明房產(chǎn)留給兒子,頂用嗎[J];伴侶;2012年06期

6 ;辦完離婚手續(xù),還能修改離婚協(xié)議嗎[J];伴侶;2012年12期

7 李欣;;離婚協(xié)議約定將房產(chǎn)贈(zèng)予孩子,離婚后能撤銷嗎？[J];婚育與健康;2013年13期

8 士心;;家庭的破裂有時(shí)無法避免。離異了——我該怎樣減少對(duì)孩子的傷害[J];家長;2002年Z2期

9 ;這種離婚協(xié)議能反悔嗎?[J];農(nóng)家之友;2003年14期

10 ;這種離婚協(xié)議能反悔嗎?[J];中國農(nóng)村小康科技;2004年02期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 蔡大喜;;對(duì)當(dāng)事人訴前離婚協(xié)議效力的確定[A];貴州法學(xué)（總第8期）[C];2014年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王信玲　　;離婚協(xié)議子女撫養(yǎng)費(fèi)條款的制定[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2012年

2 李可可;離婚協(xié)議中贈(zèng)與條款可否撤銷[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2013年

3 葉蓉;法院應(yīng)受理第三人請(qǐng)求確認(rèn)離婚協(xié)議部分無效案件[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2001年

4 沈毅;規(guī)范離婚協(xié)議的幾點(diǎn)建議[N];中國社會(huì)報(bào);2005年

5 顧遠(yuǎn)邋閔長嶺;離婚協(xié)議里的生死約定是否有效[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

6 佳木邋江南;離婚協(xié)議里的生死約定是否有效[N];民主與法制時(shí)報(bào);2007年

7 本報(bào)記者 林志文　通訊員 王飆塵 胡梯;簽署離婚協(xié)議最忌“口袋條款”[N];中國婦女報(bào);2009年

8 記者 劉曉星;離婚協(xié)議簽三份究竟哪份作得準(zhǔn)？[N];廣州日?qǐng)?bào);2009年

9 山西辰平律師事務(wù)所律師 郭秀蘭;如何認(rèn)定離婚協(xié)議的效力[N];忻州日?qǐng)?bào);2010年

10 王彪;離婚協(xié)議效力之認(rèn)定[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 何瑤;離婚協(xié)議效力問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

2 周子佩;離婚協(xié)議的效力[D];華東政法大學(xué);2016年

3 孟剛;論訴前離婚協(xié)議[D];吉林大學(xué);2008年

4 孫經(jīng)緯;論訴前離婚協(xié)議的性質(zhì)與效力[D];吉林大學(xué);2009年

5 涂敏;論我國訴前離婚協(xié)議的性質(zhì)和效力[D];華中科技大學(xué);2011年

6 裴舟;論訴前離婚協(xié)議[D];大連海事大學(xué);2012年

7 呂一平;訴前離婚協(xié)議的性質(zhì)和效力[D];大連海事大學(xué);2014年

8 李志敏;離婚協(xié)議中贈(zèng)與條款的效力[D];西南政法大學(xué);2013年

9 朱佩佩;論我國協(xié)議離婚中離婚協(xié)議的性質(zhì)與效力[D];西南政法大學(xué);2012年

10 鄧小晶;論離婚協(xié)議中“財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與條款”能否撤銷[D];西南政法大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：973471