發(fā)布時(shí)間：2023-03-20 01:31

　　近年來(lái),學(xué)界對(duì)(外)祖父母的探望權(quán)是予以肯定的,通常將其置于增加我國(guó)探望權(quán)主體部分進(jìn)行論述。當(dāng)前司法案例中也有獲得支持的隔代探望案件,但缺失法律依據(jù)及相應(yīng)權(quán)利保障程序,因此對(duì)如何實(shí)現(xiàn)隔代探望應(yīng)予全面系統(tǒng)地完善。本文第一部分(除緒言),通過(guò)對(duì)隔代探望權(quán)的概念予以界定、分析國(guó)內(nèi)外的相關(guān)理論學(xué)說(shuō),對(duì)其法律性質(zhì)予以明確,即基于未成年兒童和(外)祖父母的親屬關(guān)系而產(chǎn)生的獨(dú)立親屬權(quán)。進(jìn)而論述該權(quán)利符合我國(guó)社會(huì)倫理、滿足兒童利益需要、助于完善家庭關(guān)系中權(quán)利義務(wù)體系。第二部分探討我國(guó)目前并無(wú)隔代探望權(quán)的有效施行法律,鑒于司法實(shí)踐中案件的審理需要,文章對(duì)我國(guó)立法及司法現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié),找出其中存在的問(wèn)題,如案件審理依據(jù)不明、適用情形及權(quán)利申請(qǐng)主體有限等。第三部分為解決上述問(wèn)題,對(duì)域外隔代探望權(quán)進(jìn)行查考,以有完善隔代探望制度設(shè)計(jì)的國(guó)家為參照。無(wú)論是英美法系的美國(guó)、英國(guó),還是大陸法系的德國(guó)、法國(guó),都有較完善的法律規(guī)定及配套司法程序。涉及人類情感的家事案件有很多共同之處,因此在結(jié)合我國(guó)國(guó)情基礎(chǔ)上吸收借鑒外國(guó)有益立法及司法經(jīng)驗(yàn),提出構(gòu)建我國(guó)隔代探望權(quán)制度的法律建議。第四部分從整體制度體系的建立出發(fā),立法中明確案件適...

【文章頁(yè)數(shù)】：58 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
緒論
    一 問(wèn)題的提出
    二 研究?jī)r(jià)值和意義
    三 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
    四 研究思路、研究方法、難點(diǎn)及創(chuàng)新點(diǎn)
第一章 構(gòu)建隔代探望權(quán)制度的法理基礎(chǔ)
    第一節(jié) 隔代探望權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)及屬性
        一、國(guó)外隔代探望權(quán)的法律性質(zhì)說(shuō)
            (一)道德權(quán)利說(shuō)
            (二)衍生權(quán)利說(shuō)
            (三)限定的法定權(quán)利說(shuō)
        二、我國(guó)現(xiàn)有隔代探望權(quán)的相關(guān)理論
            (一)遵守公序良俗的需要
            (二)相對(duì)獨(dú)立的衍生權(quán)利
            (三)兒童最佳利益的考量
        三、隔代探望權(quán)——獨(dú)立的法定親屬權(quán)
            (一)親權(quán)
            (二)親屬權(quán)
            (三)隔代探望權(quán)的屬性
    第二節(jié) 構(gòu)建隔代探望權(quán)制度的必要性
        一、符合社會(huì)倫理道德
        二、滿足兒童發(fā)展需要
        三、完善權(quán)利義務(wù)體系
第二章 我國(guó)隔代探望權(quán)發(fā)展及存在的問(wèn)題
    第一節(jié) 我國(guó)隔代探望權(quán)的發(fā)展現(xiàn)狀
        一、我國(guó)隔代探望權(quán)的立法現(xiàn)狀
        二、我國(guó)隔代探望權(quán)的司法現(xiàn)狀
    第二節(jié) 我國(guó)隔代探望權(quán)立法實(shí)踐中存在的問(wèn)題
        一、規(guī)范性法律文件不完善
        二、案件審理依據(jù)的不明確
    第三節(jié) 我國(guó)隔代探望權(quán)司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題
        一、法院審理適用情形有限
        二、權(quán)利申請(qǐng)的主體范圍小
        三、無(wú)權(quán)利內(nèi)容評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
第三章 隔代探望權(quán)制度的域外考察
    第一節(jié) 英美法系國(guó)家
        一、美國(guó)的隔代探望權(quán)制度
        二、英國(guó)的隔代探望權(quán)制度
    第二節(jié) 大陸法系國(guó)家
        一、德國(guó)的隔代探望權(quán)制度
        二、法國(guó)的隔代探望權(quán)制度
第四章 我國(guó)隔代探望權(quán)制度構(gòu)建的法律建議
    第一節(jié) 我國(guó)隔代探望權(quán)制度構(gòu)建的立法完善
        一、明確案件適用范圍
        二、擴(kuò)大權(quán)利申請(qǐng)主體
        三、制定權(quán)利評(píng)價(jià)體系
            (一)權(quán)利評(píng)價(jià)的參照標(biāo)準(zhǔn)
            (二)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)來(lái)源
        四、確定權(quán)利變更情形及救濟(jì)
            (一)明確權(quán)利變更情形
            (二)法院應(yīng)予的救濟(jì)方案
    第二節(jié) 我國(guó)隔代探望權(quán)制度構(gòu)建的程序保障
        一、權(quán)利救濟(jì)程序的啟動(dòng)
            (一)未成年人申請(qǐng)?zhí)酵?br>            (二)(外)祖父母申請(qǐng)?zhí)酵?br>        二、庭審中兼顧雙方主體利益
            (一)兒童最大利益的證明責(zé)任
            (二)(外)祖父母的利益衡量
        三、探望糾紛解決的輔助措施
            (一)法院庭前輔導(dǎo)及調(diào)解
            (二)判決前試行探望權(quán)的決定
            (三)探望權(quán)實(shí)現(xiàn)的多元方案
        四、隔代探望判決的履行
            (一)隔代探望權(quán)的中止
            (二)隔代探望的強(qiáng)制執(zhí)行
            (三)切實(shí)施行“失信”名單制度
            (四)履行生效判決的社會(huì)支持
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3766403