在個人財產(chǎn)不足以清償夫妻個人債務的情況下,有兩種執(zhí)行路徑:一是代位析產(chǎn)訴訟,二是不進行析產(chǎn),直接執(zhí)行夫妻共有財產(chǎn)中的應有份額�；诖晃霎a(chǎn)訴訟與執(zhí)行的強制力、效率追求、夫妻甘苦與共的倫理要求相悖,我國應廢除執(zhí)行中的代位析產(chǎn)訴訟,以后者為進路。直接執(zhí)行夫妻共有財產(chǎn)份額清償個人債務,雖然實現(xiàn)了執(zhí)行的強制力和效率要求,卻會損害非負債配偶的共有財產(chǎn)權益。為消除此障礙,我國可借《民法典》編撰契機,完善夫妻債務清償機制,借鑒法國共有財產(chǎn)補償機制,實現(xiàn)對配偶方和債權人財產(chǎn)權益的雙贏保障。如此,既契合了執(zhí)行的效率追求,又維護了婚姻家庭的穩(wěn)定性。 

【文章來源】：學術探索. 2019,(01)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、代位析產(chǎn)訴訟的利弊分析
    (一) 代位析產(chǎn)訴訟存在的正當性質疑
    (二) 代位析產(chǎn)訴訟存在的必要性質疑
    (三) 代位析產(chǎn)訴訟導致執(zhí)行的低效化
二、直接執(zhí)行共有份額的可行性分析
    (一) 生效判決的強制執(zhí)行力
    (二) 夫妻甘苦與共的倫理基礎
    (三) 《民法典》編撰的制度契機
三、直接執(zhí)行夫妻共有財產(chǎn)份額的障礙分析
    (一) 個人財產(chǎn)范圍過小導致責任財產(chǎn)范圍過小
    (二) 債務清償機制規(guī)定粗疏導致執(zhí)行操作困難
    (三) 共有財產(chǎn)補償機制缺失導致執(zhí)行不力
四、直接執(zhí)行夫妻共有財產(chǎn)份額的完善路徑
    (一) 擴大個人財產(chǎn)范圍
    (二) 完善債務清償機制
    (三) 建立共有財產(chǎn)補償機制
結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]婚姻家庭法定位及其倫理內(nèi)涵[J]. 薛寧蘭.  江淮論壇. 2015(06)
[2]夫妻共同債務的認定標準和責任范圍——以夫妻一方經(jīng)營性負債為研究重點[J]. 楊曉蓉,吳艷.  法律適用. 2015(09)
[3]關于夫妻共有財產(chǎn)強制執(zhí)行的程序規(guī)范及權利救濟——基于夫妻一方為名義債務人的視角[J]. 李科.  法治研究. 2014(12)
[4]執(zhí)行夫妻共有財產(chǎn)的法律探討——以夫妻一方作為被執(zhí)行人為視角[J]. 童付章.  法治研究. 2014(04)
[5]夫妻財產(chǎn)制若干重大問題思考[J]. 蔣月.  現(xiàn)代法學. 2000(06)

博士論文
[1]我國夫妻財產(chǎn)制的發(fā)展趨勢研究[D]. 孫艷軍.中國政法大學 2012



本文編號：3368842