無論司法實踐抑或?qū)W理上,對欺詐性撫養(yǎng)行為的認定均過于狹窄,不足以解決現(xiàn)實生活中欺詐性撫養(yǎng)之紛繁情形。期間范圍不宜限定為婚姻關系存續(xù)期間或婚后,亦應包括婚前性行為期間;欺詐方與受欺詐方之范圍認定亦不應局限于妻子和男方配偶;主觀過錯上也不應局限于故意,重大過失亦在考慮之列。在責任認定方面,現(xiàn)行《中華人民共和國婚姻法》第46條未將非同居型欺詐性撫養(yǎng)納入規(guī)制范圍,致使受欺詐方難以據(jù)此向過錯方配偶及第三人主張損害賠償,客觀上造成司法實踐中法官雖大多對受欺詐方之撫養(yǎng)費返還和精神損害賠償加以支持,但因無相應請求權基礎可供適用而造成司法裁判理由混亂不一。通過比較法分析,采用侵權法對欺詐性撫養(yǎng)行為進行調(diào)整可使受欺詐方權益得到最大救濟。 

【文章來源】：廈門廣播電視大學學報. 2019,22(03)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、欺詐性撫養(yǎng)行為的認定與分析
二、《婚姻法》關于欺詐性撫養(yǎng)問題規(guī)定之不足
    (一) 《婚姻法》第4條不具有可訴性
    (二) 《婚姻法》第46條未將欺詐性撫養(yǎng)納入規(guī)制范圍
三、欺詐性撫養(yǎng)的現(xiàn)行裁判路徑及理論學說爭議
    (一) 司法實踐裁判理由混亂不一
    (二) 理論學說爭議
        1．“無因管理說”
        2．“不當?shù)美f”
        3．“侵權說”
四、適用侵權責任法來解決欺詐性撫養(yǎng)糾紛之正當性
    (一) 比較法角度
    (二) 法律與道德關系角度
五、侵權法救濟方式之正確路徑
    (一) 欺詐性撫養(yǎng)所侵犯之權益客體
    (二) 具體救濟方式
        1．受欺詐方之救濟路徑
        2．受欺詐方之救濟不以離婚為要件
        3．非婚生子女之利益考量



本文編號：3295933