本文關鍵詞：保理中的應收賬款轉讓與權利沖突問題研究

  更多相關文章： 保理 應收賬款轉讓 權利沖突

【摘要】：縱觀歷史,早在1987年10月的時候,保理業(yè)務就正式在我國商業(yè)銀行初露頭角,繼而各大商業(yè)銀行也紛紛開展了保理業(yè)務,近幾年我國的商業(yè)保理業(yè)務更是一躍而起,發(fā)展得十分迅速,但是我國保理業(yè)務無論總量上還是質量上,與西方發(fā)達國家相比,都存在著較大的差異,造成我國保理業(yè)務經營范圍和規(guī)模偏小的原因,分析如下:從法律制度角度看,首先我國信用交易體系還不夠完善,信用環(huán)境呈現出的態(tài)勢不夠樂觀,這直接導致了保理業(yè)務在我國開展過程中面臨著巨大的風險。其次我國保理行業(yè)在發(fā)展過程中一直會因為缺乏針對性的法律規(guī)定而出現很多糾紛,而且每當出現糾紛時候,因為缺乏具體的法律規(guī)定,而難以確保保理商的權益。我國的《合同法》雖然有關于債權轉讓的條款,但普遍偏向于理論,缺乏實踐意義,更加缺乏有針對性的條款對應收賬款轉讓中優(yōu)先權的糾紛進行規(guī)制,這同樣嚴重制約著保理業(yè)務在我國進一步地發(fā)展。從保理業(yè)務本身來看,首先我國保理業(yè)務提供的產品種類相對單一,難以滿足國內客戶多樣性的需求;其次我國保理業(yè)務的程序要求有較多的很細很死板的規(guī)定,這會使保理商間接地流失很多潛在的客戶群;再有與保理相關的技術領域并未跟上保理業(yè)務本身的發(fā)展,其還存在信息系統(tǒng)軟硬件設施建設落后的問題,這會直接導致我國保理業(yè)務中信息的交流受阻,無法實現準確又高效的信息傳遞和交流,也會影響到我國保理公司與國外保理商之間的相互交流以及信息傳遞;最后在專業(yè)人才方面,我國缺乏專業(yè)化的保理業(yè)務從業(yè)人才,我國目前的保理界從業(yè)人員普遍存在缺乏實務方面鍛煉的問題,這會影響到保理業(yè)務在我國的推廣以及擴大影響的速度和應用范圍的擴展。從保理客戶角度來看,首先我國大部分的企業(yè)對保理業(yè)務的認識還遠遠不夠,有些企業(yè)僅僅停留在對保理概念的了解,并不真正理解保理的實質以及保理對其運營和資金融通方面帶來的利益,其次我國商業(yè)銀行在敘做保理時過分依賴核心的大企業(yè),對客戶的選擇存在一定的歧視,比如我國的金融機構大多規(guī)定只對重點客戶,信用級別屬于A級以上的企業(yè),或者大型核心優(yōu)質企業(yè)的上游賣方客戶提供保理服務,所以很多信用級別較低的中小型企業(yè)就被排除在保理業(yè)務外了,這完全與保理最初所追求的價值是悖離的。最后我國企業(yè)并不能完全的適應保理業(yè)務,很多企業(yè)對應收賬款的信用管理水平相對較低,據調查顯示,我國企業(yè)應收賬款的平均壞賬率高達14%,這便使保理業(yè)務的開展面臨巨大的挑戰(zhàn),保理商也會面臨巨大的商業(yè)風險,非常不利于保理業(yè)務在我國的發(fā)展。目前在制度層面上我國保理領域還缺乏針對性的法律規(guī)定,雖然我國的《合同法》中關于債權轉讓制度的規(guī)定有很多出彩的地方,但是關于保理業(yè)務中涉及到權利沖突的優(yōu)先權問題仍是一個空白,糾紛一旦發(fā)生,保理商將面臨很大的風險。法律制度作為一種法律規(guī)范,其目的是解決社會中的利益沖突,故法律制度的相對穩(wěn)定性是權威性的體現,可以給予眾人以預測后果的可能性,使人們能夠更加易于安排自己的行為,但是法律制度也應當隨著社會變遷而進化,但是立法技術等原因往往會導致很多早已“落伍”的法律制度得不到及時的修正,那么在此期間的當事人在分配相互之間的利益和風險時,理論上的先行和基于法律制度的解釋就很重要。此外,本文主要論述的權利沖突——“優(yōu)先權問題”還涉及到公司法、破產法以及國家登記管理制度等多方面的內容,故在修改我國保理的相關法律規(guī)定的同時還應當就相關制度層面作進一步的完善。本文將以民法的視野去探討保理這一制度下的法律問題,主要是以債權轉讓為切入點,進而具體地分析保理中常出現的各種權利沖突問題,并在研究的基礎上求得出合理解決上述問題的有效辦法。文章主要分為五大部分,第一部分主要介紹保理制度的基本概念,文章將從保理的緣起進而引出學術界關于保理定義的各種探討,包括國際上的保理公約、本國的行業(yè)協(xié)會報告、地方性規(guī)范性文件以及國內若干學者的著作中對保理所下的定義,再就這些不同的規(guī)定進行比較分析,取其精髓去其糟粕得出筆者認為適當的定義;再以上文中作出的保理定義為基礎,立足于民法的基本原理對學術界關于保理的性質所展開的四種學說觀點進行分析論證,通過總結解決保理的性質這個問題;最后將視野放回國內的保理領域,主要研究方式是通過對國際保理商聯合會(FCI)網站的數據進行統(tǒng)計分析,結合實務界中保理的現狀,闡述我國保理行業(yè)一路走來的發(fā)展狀況。第二部分主要論述保理的核心問題,即對應收賬款轉讓中涉及到的主要爭議點分別進行深入探討,一個問題是關于未來應收賬款的可轉讓性問題;一個問題是關于暗保理業(yè)務中因“通知”產生的一系列問題。這部分內容寫作的目的是為下文具體闡述應收賬款轉讓過程中的權利沖突問題作理論性鋪墊。第三部分是本文的核心內容,主要從多重轉讓、所有權保留買賣、破產、以及其他權利人這四個領域展開對保理中關于應收賬款轉讓產生的各種權利沖突的論述,具體而言是從權利沖突產生的原因、產生的影響、目前各國實務界的做法、相關法律的規(guī)定以及存在的問題三個方面進行論述。目的是希望通過研究各國關于保理各種權利沖突的解決辦法、法律規(guī)定以及無規(guī)定情況下國際保理的商業(yè)習慣等對我國保理行業(yè)的進一步發(fā)展、制度的進一步完善提出可行性的建議。第四部分是在上文對我國保理行業(yè)發(fā)展現狀以及各種權利沖突的研究基礎上對我國保理行業(yè)進一步的發(fā)展壯大提出可行性的建議。第五部分是文章的結語,對文章上述四大部分闡述的各個問題進行總結,并對保理制度在我國的進一步發(fā)展作展望。
【關鍵詞】：保理 應收賬款轉讓 權利沖突
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D923.6
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-10
• 導言10-15
• 一、問題的提出10-11
• 二、研究價值及意義11
• 三、文獻綜述11-13
• 四、主要研究方法13
• 五、論文主要創(chuàng)新及不足13-15
• 第一章 保理—新型債權讓與制度15-21
• 第一節(jié) 保理的概述15-17
• 一、保理的源起15
• 二、保理的定義15-17
• 第二節(jié) 保理的性質17-20
• 一、債權質押說17
• 二、委托代理說17-18
• 三、代為清償說18-19
• 四、應收賬款的買賣和轉讓說19-20
• 第三節(jié) 我國保理行業(yè)的發(fā)展狀況20-21
• 第二章 保理的核心——應收賬款轉讓21-25
• 第一節(jié) 未來應收賬款的可轉讓性探討21-23
• 第二節(jié) 暗保理業(yè)務中因通知產生的問題23-25
• 第三章 應收賬款轉讓中的權利沖突問題25-37
• 第一節(jié) 多重轉讓中保理商與其他受讓人之間的權利沖突25-29
• 一、時間在先，權利在先26-27
• 二、通知在先，權利在先27
• 三、登記在先，，權利在先27-29
• 第二節(jié) 保理商與保留所有權的供應商前手賣方之間的權利沖突29-32
• 一、保理商與供應商前手的權利沖突29-31
• 二、所有權保留權利沖突中的優(yōu)先權31-32
• 第三節(jié) 保理商與供應商破產管理人之間的權利沖突32-35
• 一、英美法系優(yōu)先權規(guī)則32-34
• 二、中國優(yōu)先權規(guī)則的設立34-35
• 第四節(jié) 保理商與其他第三方之間的權利沖突35-37
• 一、保理商與承運人之間的權利沖突35
• 二、保理商與供應商的商業(yè)代理人之間的權利沖突35-36
• 三、保理商與持有信托收據的銀行之間的權利沖突36-37
• 第四章 應收賬款轉讓權利沖突的防范與保理的發(fā)展37-39
• 第一節(jié) 我國保理行業(yè)發(fā)展緩慢的原因37
• 第二節(jié) 應收賬款轉讓權利沖突的防范37-39
• 一、資信調查37-38
• 二、棄權或優(yōu)先權協(xié)議38
• 三、保險38-39
• 第五章 結語39-40
• 參考文獻40-42
• 后記42-43

【相似文獻】

中國期刊全文數據庫 前10條

1 蔣愷愷;;國際保理中應收賬款轉讓問題研究[J];商業(yè)文化(學術版);2008年05期

2 程軍,范宏業(yè);便利國際貿易發(fā)展的法律文件——《聯合國國際貿易中應收賬款轉讓公約》簡要評析[J];中國外匯管理;2004年06期

3 朱孔苗;;國際保理中應收賬款轉讓的法律問題[J];法制與社會;2008年19期

4 李少抒;;我國國際保理業(yè)務的法律反思和完善——基于應收賬款轉讓的分析[J];商場現代化;2006年21期

5 王向新;;我國國際保理中的應收賬款轉讓方面的法律制度及完善[J];牡丹江大學學報;2007年05期

6 孫朝霞;孫昌興;;國際保理中應收賬款轉讓的法律問題研究[J];學理論;2013年21期

7 林煒;何偉;;國際保理中應收賬款轉讓的法律問題探究[J];天府新論;2006年S1期

8 劉海蓉;;應收帳款轉讓制度之比較研究[J];洛陽師范學院學報;2006年06期

9 崔海豹;;國際保理中應收賬款轉讓的優(yōu)先權問題研究[J];黑河學刊;2013年04期

10 李少抒;馬永梅;;我國國際保理業(yè)務的反思和完善——基于應收賬款轉讓的分析[J];南方金融;2006年08期

中國重要報紙全文數據庫 前4條

1 中國人民大學法學院 胡林林;企業(yè)應收賬款不應僅允許轉讓給信貸機構[N];檢察日報;2012年

2 許明華 陳林勇;浙江巖土公司融資規(guī)避風險[N];中國礦業(yè)報;2004年

3 記者 閆瑾;銀監(jiān)會劃定5條保理融資“紅線”[N];北京商報;2013年

4 劉姣潔 韓愛麗;規(guī)范發(fā)展 助小微企業(yè)騰飛[N];中國城鄉(xiāng)金融報;2014年

中國碩士學位論文全文數據庫 前10條

1 姜曉彤;保理中的應收賬款轉讓與權利沖突問題研究[D];華東政法大學;2015年

2 王向新;國際保理業(yè)務中應收賬款轉讓的法律分析[D];中國政法大學;2007年

3 呂俊山;國際保理應收賬款轉讓法律限制問題研究[D];中國政法大學;2007年

4 謝敏;應收帳款轉讓中的法律問題研究[D];復旦大學;2012年

5 李妍;國際保理應收賬款轉讓法律問題研究[D];外交學院;2008年

6 徐國興;論《聯合國國際貿易應收賬款轉讓公約》中的優(yōu)先權規(guī)則[D];西南政法大學;2007年

7 張鐵寶;國際保理中應收賬款轉讓法律問題研究[D];外交學院;2008年

8 陳巧玲;國際保理中應收賬款轉讓的優(yōu)先權問題研究[D];廈門大學;2006年

9 鄧建華;國際保理應收賬款轉讓法律問題研究[D];中南大學;2008年

10 王鑫濤;國內保理中應收賬款轉讓法律問題研究[D];鄭州大學;2009年

本文編號：762322